Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam V. P..

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024 m. balandžio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu V. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje, ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, nubaustas galutine 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant V. P. būti faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymo paslaugomis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir siūlė nuteistajam V. P. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę, nes jis pažeidinėja teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nuteistasis V. P. su teikimu nesutiko ir prašė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės į areštą nekeisti. Paaiškino, kad pripažįsta, jog pažeidė jam nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus, t. y. du kartus vartojo alkoholį. Dėl šių padarytų pažeidimų labai gailisi, dabar yra padaręs išvadas ir po paskutinio pažeidimo, t. y. nuo 2024 m. lapkričio 8 d. alkoholio nebevartoja, turi nuolatinį darbą – dirba IĮ „Š. M.“.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas yra pagrįstas, tačiau jis neprieštarautų, jeigu teismas nuteistajam išreikštų pasitikėjimą ir suteiktų jam dar vieną galimybę pasitaisyti.

Teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. 11/24/48 matyti, kad nuteistasis V. P. 2024 m. gegužės 8 d. buvo įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus registrą, 2024 m. gegužės 10 d. jis buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, tvarka bei galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Nuteistajam buvo sumontuotas elektroninio stebėjimo įrenginys ir jis raštiškai supažindintas su elektroninio stebėjimo įtaiso naudojimo instrukcija. Bausmės pabaiga – 2025 m. gegužės 6 d.

Bausmės atlikimo metu nuteistasis V. P. 2 kartus pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 2024 m. spalio 7 d., 21.14 val., namuose, buvo rastas neblaivus, jam buvo nustatytas 0,58 prom. girtumas (asmens byla, b. l. 59-60); 2024 m. lapkričio 8 d., 21.59 val., padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 7 dalyje, t. y. neblaivus vairavo dviratį, jam nustatytas 1,21 prom. girtumas (asmens byla, b. l. 78).

Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad bausmės atlikimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų V. P. atžvilgiu nepradėta, nuo 2024 m. rugpjūčio 20 d. nuteistasis dirba IĮ „Š. M.“, be to, lankė užsiėmimus Joniškio rajono savivaldybės Priklausomybių konsultaciniame kabinete (asmens byla, b. l. 61, 77, 80).

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis V. P. nepažeidė teismo įpareigojimo dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje - dirba IĮ „Š. M.“ darbininku, teigia, jog yra padaręs reikiamas išvadas ir alkoholio nebevartoja, kad jis pripažino pažeidęs teikime nustatytus teismo įpareigojimus, pasižada alkoholio nebevartoti, vykdyti teismo įsipareigojimus ir probacijos tarnybos pareigūnų nurodymus, Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus Šiaulių regiono skyriaus teikimas atmestinas.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.