Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų sprendimas

Įžanginė dalis

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laisvutės Kartanaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Žano Kubecko ir Virginijaus Stankevičiaus,

dalyvaujant pareiškėjo Šiaulių miesto savivaldybės gyventojų asociacijos ,,Visuomeninės iniciatyvos“ atstovui ir pareiškėjui V. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų Šiaulių miesto savivaldybės gyventojų asociacijos ,,Visuomeninės iniciatyvos“, asociacijos ,,Lieporių bendruomenės centras“, N. L., D. Š., V. Š., V. K. ir S. N. skundą atsakovei Šiaulių miesto savivaldybės tarybai dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai Šiaulių miesto savivaldybės gyventojų asociacija ,,Visuomeninės iniciatyvos“, asociacija ,,Lieporių bendruomenės centras“, N. L., D. Š., V. Š., V. K. ir S. N. kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašo panaikinti Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2019 m. liepos 4 d. sprendimą Nr. T-301 ,,Dėl laikinojo apgyvendinimo paslaugų teikimo (duomenys neskelbtini)“, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėja D. Š. į teismo posėdį, vykusį 2020 m. kovo 5 d., neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, teismo šaukimu.

Pareiškėjai ir jų atstovas advokatas Raimondas Sedlevičius skunde bei teismo posėdžio metu nurodė, kad Šiaulių miesto savivaldybės taryba (toliau – ir Taryba) 2019 m. liepos 4 d. posėdyje priėmė sprendimą Nr. T-301 „Dėl laikinojo apgyvendinimo paslaugų teikimo (duomenys neskelbtini)“, kuriuo nusprendė pritarti, kad laikinojo apgyvendinimo paslaugos (išskyrus laikino apnakvindinimo paslaugas), kurias teikia Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro Laikinojo apgyvendinimo tarnyba, būtų teikiamos (duomenys neskelbtini). Šiaulių miesto savivaldybės administracija 2019 m. birželio 19 d. (duomenys neskelbtini) patalpose surengė susitikimą su keliais Lieporių mikrorajono, kuriame yra (duomenys neskelbtini), gyventojais ir savivaldybei pavaldžių įstaigų darbuotojais, skirtą aptarti laikinojo apgyvendinimo paslaugų teikimo perkėlimo į savivaldybei nuosavybės teise priklausantį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), klausimą. Apie šį susitikimą nebuvo skelbta nei Šiaulių miesto savivaldybės tinklalapyje, nei kokiu nors kitu viešu paskelbimo būdu. Pareiškėja N. L. apie šį įvyksiantį susitikimą sužinojo visiškai atsitiktinai jo išvakarėse, ir tik todėl, kad jos sūnus mokosi (duomenys neskelbtini) ir dalyvaudama jo išleistuvių pobūvyje apie tai išgirdo iš progimnazijos direktorės. N. L., Lieporių mikrorajono, kuriame ir yra (duomenys neskelbtini), gyventoja, būdama tiesiogiai suinteresuota šiuo Tarybos sprendimu, 2019 m. birželio 19 d. atvyko į minėtą susitikimą. Be N. L., susitikime dalyvavo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktorius, keturi savivaldybės administracijos darbuotojai, keturios (duomenys neskelbtini) darbuotojos, dviejų, netoliese esančių vaikų lopšelių-darželių direktorės ir dvi šalimais esančių daugiabučių gyvenamųjų namų savininkų bendrijų pirmininkės. Iš susitikime dalyvavusių keturiolikos dalyvių, vienuolika buvo Šiaulių miesto savivaldybės ir jai tiesiogiai pavaldžių įstaigų atstovai. Susitikimo dalyviai, išskyrus N. L., vieningai pritarė tam, kad Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro Laikinojo apgyvendinimo tarnyba ir jos teikiamos laikinojo apgyvendinimo paslaugos būtų perkeltos iš pastato, esančio (duomenys neskelbtini), į pastatą, esantį (duomenys neskelbtini). Į N. L. išsakytus prieštaravimus tokiam sprendimui ir juos pagrindžiančius argumentus visiškai nebuvo kreipiamas dėmesys. Susitikimas nebuvo protokoluojamas, jo rezultatai nebuvo įtvirtinti jokia forma. Apie šį susitikimą nebuvo informuota nei Lieporių mikrorajone veikianti ir šio mikrorajono gyventojų interesams atstovaujanti asociacija „Lieporių bendruomenės centras“, nei Šiaulių miesto savivaldybės gyventojų asociacija „Visuomeninės iniciatyvos“, tarp kurios steigėjų ir narių yra nemažai Lieporių mikrorajono gyventojų, nei kitos šios gyvenamosios vietovės bendruomenės. Taip pat jokia informacija apie šį susitikimą ir jo rezultatus nebuvo paskelbta Šiaulių miesto savivaldybės tinklalapyje. Minimas susitikimas įvyko 2019 m. birželio 19 d. Šiaulių miesto savivaldybės interneto svetainės puslapyje „Tarybos posėdžių datos“ nurodyta, kad paskutinė sprendimų projektų, skirtų Tarybos 2019 m. liepos 4 d. posėdžiui, pateikimo diena buvo 2019 m. birželio 12 d. N. L. pasidalinus informacija su kitais Lieporių mikrorajono gyventojais, vietos bendruomenių nariais ir mikrorajone veikiančiomis bendruomeninėmis organizacijomis apie tai, kad 2019 m. liepos 4 d. Šiaulių miesto savivaldybės tarybos posėdyje numatytu priimti sprendimu planuojama perkelti Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro Laikinojo apgyvendinimo tarnybos teikiamas paslaugas į tankiai apgyvendinto Lieporių mikrorajono (duomenys neskelbtini) esantį pastatą, šalia kurio yra (duomenys neskelbtini), kelių šimtų metrų atstumu yra du vaikų lopšeliai-darželiai, ir jame teikti laikinojo apgyvendinimo paslaugas 120 asmenų, tai sukėlė vietos gyventojų didelį susirūpinimą dėl to, kad tokie socialiai jautrūs ir tiesiogiai susiję su bendrais vietos visuomenės interesais klausimai sprendžiami nesitariant nei su vietos bendruomenėmis, nei su gyventojų interesams atstovaujančiomis bendruomeninėmis organizacijomis. 2019 m. liepos 3 d. N. L. Šiaulių miesto savivaldybės merui ir savivaldybės tarybai įteikė peticiją „Prieš nakvynės namų įkūrimą Šiauliuose šalia (duomenys neskelbtini), kurią tuo metu buvo pasirašę 669 gyventojai, nepritariantys laikinojo apgyvendinimo paslaugų teikimo perkėlimui į pastatą, esantį (duomenys neskelbtini). Iš viso šią peticiją yra pasirašęs 1121 gyventojas. Šiaulių miesto savivaldybės gyventojų asociacija „Visuomeninės iniciatyvos“, oficialiai įregistruota ir veikianti Lieporių mikrorajone, kurios dalis steigėjų ir narių yra Lieporių mikrorajono gyventojai ir pagal kurios įstatus vienas iš asociacijos tikslų ir vykdomos veiklos uždavinių yra savivaldybės gyventojų teisių ir teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas, 2019 m. liepos 4 d. raštu Nr. 16 S „Dėl šalia savivaldybei priklausančio pastato (duomenys neskelbtini) gyvenančių, kitų kaimynystėje gyvenančių gyventojų teisių, kurias jiems garantuoja įstatymai, pažeidimo“, adresuotu Šiaulių miesto savivaldybės merui ir savivaldybės tarybai, prašė nepritarti Tarybos 2019 m. liepos 4 d. posėdyje numatytam svarstyti Tarybos sprendimo projektui „Dėl laikinojo apgyvendinimo paslaugų teikimo (duomenys neskelbtini)“, kurį inicijuojant, rengiant ir teikiant Tarybai svarstyti buvo pažeistos šalia savivaldybei nuosavybės teise priklausančio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), gyvenančių, kitų kaimynystėje gyvenančių gyventojų teisės ir teisėti interesai. 2019 m. liepos 4 d. prieš Tarybos posėdį savivaldybės aikštėje buvo surengtas Lieporių mikrorajono gyventojų piketas, kurio dalyviai reikalavo Šiaulių miesto savivaldybės mero ir savivaldybės tarybos nepriimti sprendimo dėl laikinojo apgyvendinimo paslaugų teikimo (duomenys neskelbtini). 2019 m. liepos 4 d. vykusiame savivaldybės tarybos posėdyje 30-uoju darbotvarkės klausimu dėl laikinojo apgyvendinimo paslaugų teikimo (duomenys neskelbtini), pasisakė N. L. ir V. K., kurie motyvuotai prašė Tarybos nepritarti sprendimo „Dėl laikinojo apgyvendinimo paslaugų teikimo (duomenys neskelbtini)“, projektui. Tačiau, neatsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes ir tiek savivaldybės bendruomenės narių, tiek Lieporių mikrorajono bendruomenių narių ir bendruomeninių organizacijų nuomonę, Šiaulių miesto savivaldybės taryba 2019 m. liepos 4 d. sprendimu Nr. T-301 „Dėl laikinojo apgyvendinimo paslaugų teikimo (duomenys neskelbtini)“ nusprendė pritarti, kad laikino apgyvendinimo paslaugos (išskyrus laikino apnakvindinimo paslaugas), kurias teikia Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro Laikinojo apgyvendinimo tarnyba, būtų teikiamos (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir Viešojo administravimo įstatymas) 7 straipsnio 1 dalis nustato, kad viešojo administravimo subjektai dėl administracinių sprendimų, susijusių su bendrais teisėtais visuomenės interesais, turi konsultuotis su visuomenės interesams tam tikroje srityje atstovaujančiomis organizacijomis (asociacijų, profesinių sąjungų, kitų nevyriausybinių organizacijų atstovais), o įstatymų numatytais atvejais – ir su gyventojais ar jų grupėmis. Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2019 m. liepos 4 d. sprendimas Nr. T-301, kuriuo buvo nuspręsta pritarti laikinojo apgyvendinimo paslaugų teikimui savivaldybei nuosavybės teise priklausančiame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), jame teikiant laikinojo apgyvendinimo paslaugas 120-čiai gyventojų, šalia šio pastato ir kelių šimtų metrų atstumu nuo jo esant mokyklinio ir ikimokyklinio viešojo ugdymo įstaigoms (duomenys neskelbtini) yra tiesiogiai susijęs su Lieporių mikrorajono, kuriame ir yra (duomenys neskelbtini) gatvė, gyventojų bendrais teisėtais interesais. Lieporių mikrorajone yra registruotos ir veikia asociacija „Lieporių bendruomenės centras“, taip pat Šiaulių miesto savivaldybės gyventojų asociacija „Visuomeninės iniciatyvos“. Asociacijos „Lieporių bendruomenės centras“ įstatų II skyriaus 2 punktas nustato, kad „Lieporių bendruomenės centro“ uždaviniai yra: rengti bei teikti projektus bei pasiūlymus vietinės savivaldos institucijoms mikrorajono gyventojų socialiniais, aplinkos, komunaliniais ir kitais klausimais (2.5 papunktis); atstovauti vietinės savivaldos institucijose mikrorajono gyventojų interesus (2.6 papunktis). Šiaulių miesto savivaldybės gyventojų asociacijos „Visuomeninės iniciatyvos“ įstatų 2.1 punktas nustato, kad asociacijos tikslai yra savivaldybės gyventojų teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas (2.1.2 papunktis); siekti, kad savivaldybės institucijų, kitų savivaldybės viešojo administravimo subjektų veikla ir visais jų veiklos klausimais priimti sprendimai atitiktų įstatymų, kitų teisės aktų reikalavimus, neprieštarautų savivaldybės gyventojų interesams (2.1.6 papunktis); siekti, kad savivaldybė ir jos institucijos užtikrintų sąlygas savivaldybės gyventojams tiesiogiai dalyvauti rengiant ir svarstant sprendimų projektus, organizuojant apklausas, susirinkimus, sueigas, viešą peticijų nagrinėjimą, skatintų kitas pilietinės iniciatyvos formas (2.1.7 papunktis). Šios asociacijos atstovauja visuomenės interesams savivaldos ir savivaldos institucijų veiklos srityje. Nei su viena iš jų Šiaulių miesto savivaldybės taryba dėl planuojamo priimti sprendimo dėl laikinojo apgyvendinimo paslaugų teikimo (duomenys neskelbtini), ne tik nesikonsultavo, nors tokia pareiga Tarybai tiesiogiai nustatyta įstatymu, bet net ir neinformavo jų apie šio sprendimo rengimą ir taip pažeidė Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo reikalavimus. Būtinumą viešojo administravimo subjektams konsultuotis su visuomenės interesams tam tikroje srityje atstovaujančiomis organizacijomis dėl administracinių sprendimų, susijusių su bendrais teisėtais visuomenės interesais, savo nutartyse yra pažymėjęs ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2015 m. liepos 9 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. eA-1245-662/2015, nurodyta, kad „viešojo administravimo subjektai priimdami sprendimus privalo konsultuotis su visuomenės interesams tam tikroje srityje atstovaujančiomis organizacijomis (asociacijų, profesinių sąjungų, kitų nevyriausybinių organizacijų atstovais), jei priimamas sprendimas yra susijęs su bendrais teisėtais visuomenės interesais, o įstatymų numatytais atvejais – ir su gyventojais ar jų grupėmis (Viešojo administravimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalis).“ Šiaulių miesto savivaldybės taryba nesikonsultuodama su Lieporių mikrorajono gyventojų interesams atstovaujančiomis organizacijomis (asociacijų, kitų nevyriausybinių organizacijų atstovais), tinkamai neinformuodama Lieporių mikrorajono gyventojų ir taip nesudarydama jiems sąlygų ir galimybių dalyvauti sprendžiant klausimą dėl laikinojo apgyvendinimo paslaugų teikimo (duomenys neskelbtini), pažeidė įstatymo reikalavimus ir pareiškėjų teises ir teisėtus interesus, jiems garantuotus įstatymo. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 2019 m. birželio 19 d. (duomenys neskelbtini) patalpose surengtas susitikimas, skirtas aptarti laikinojo apgyvendinimo paslaugų teikimo perkėlimo į savivaldybei nuosavybės teise priklausantį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), klausimą, apie kurį nebuvo pranešta nei Lieporių mikrorajono gyventojų interesams atstovaujančioms organizacijoms (asociacijai „Lieporių bendruomenės centras“, Šiaulių miesto savivaldybės gyventojų asociacijai „Visuomeninės iniciatyvos“), nei Lieporių mikrorajono gyventojams, nei viešai apie įvyksiantį susitikimą skelbta kokiu nors kitu būdu, negali būti laikomas tinkamu konsultavimusi su įstatyme nustatytais subjektais. Tai patvirtina ir aplinkybė, jog susitikimas buvo surengtas 2019 m. birželio 19 d., o Šiaulių miesto savivaldybės interneto svetainės puslapyje „Tarybos posėdžių datos“ nurodyta, kad paskutinė sprendimų projektų, skirtų Tarybos 2019 m. liepos 4 d. posėdžiui, pateikimo diena buvo 2019 m. birželio 12 d. Informacija apie šio susitikimo dalyvius ir jo rezultatus nebuvo paskelbta Šiaulių miesto savivaldybės tinklalapyje, nors Viešojo administravimo įstatymo 7 straipsnio 3 dalis numato, kad informacija apie konsultavimosi būdą, jo dalyvius ir rezultatus turi būti skelbiama administracinio sprendimo projektą parengusio viešojo administravimo subjekto tinklalapyje. Nors 2019 m. liepos 3 d. Šiaulių miesto savivaldybės merui ir savivaldybės tarybai buvo įteikta peticija „Prieš nakvynės namų įkūrimą (duomenys neskelbtini)“, kurią pasirašė 669 gyventojai, nepritariantys laikinojo apgyvendinimo paslaugų teikimo perkėlimui į pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), Taryba neatsižvelgė į gyventojų nuomonę ir priėmė sprendimą visiškai ignoruodama gyventojų teises ir nuomonę, taip paneigdama demokratiškumo ir teisėtumo principus. Šiaulių miesto savivaldybės taryba, tinkamai neinformuodama (duomenys neskelbtini) gatvės, aplinkinių gatvių, kitų Lieporių mikrorajono gyventojų apie rengiamą Tarybos sprendimą dėl laikinojo apgyvendinimo paslaugų teikimo (duomenys neskelbtini), nesikonsultuodama dėl šio sprendimo su Lieporių mikrorajono gyventojų interesams atstovaujančiomis organizacijomis (asociacijų, kitų nevyriausybinių organizacijų atstovais), gyventojais ir jų grupėmis, nesudarydama jiems sąlygų ir galimybių dalyvauti sprendžiant klausimą dėl laikinojo apgyvendinimo paslaugų teikimo (duomenys neskelbtini), pažeidė Viešojo administravimo įstatymo 7 straipsnio, Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 6, 8, 9, 10 punktų nuostatas, įstatymų garantuojamas pareiškėjų teises ir teisėtus interesus. Be to, skundžiamame sprendime nėra nurodyta jo apskundimo tvarka.

Pareiškėjo Šiaulių miesto savivaldybės gyventojų asociacijos ,,Visuomeninės iniciatyvos“ atstovas ir pareiškėjas V. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad skundą palaiko. Pažymėjo, jog jis yra Šiaulių miesto savivaldybės gyventojų asociacijos „Visuomeninės iniciatyvos“ (toliau – ir asociacija „Visuomeninės iniciatyvos“, Asociacija) pirmininkas. Asociacija registruota ir veiklą vykdo adresu (duomenys neskelbtina), t. y. tame pačiame Lieporių mikrorajone, kuriame Šiaulių miesto savivaldybė ketina teikti laikinojo apgyvendinimo paslaugas. Taip pat yra Lieporių mikrorajono gyventojas, Lieporių bendruomenės centro narys, Lieporių-Šventupio seniūnaitijos seniūnaitis, aktyviai dalyvauja pilietinėje ir visuomeninėje veiklose, viešajame miesto gyvenime. Šiaulių miesto savivaldybės administracija viešai nepateikė informacijos apie ketinimus rengti savivaldybės tarybos sprendimo projektą „Dėl laikinojo apgyvendinimo paslaugų teikimo (duomenys neskelbtini)“, todėl: 1) asociacija „Visuomeninės iniciatyvos“ nepagrįstai negalėjo pateikti prašymo savivaldybės administracijai leisti jai ir jos atstovams dalyvauti rengiant šį viešojo valdymo sprendimo projektą; 2) jis, kaip Lieporių mikrorajono gyventojas, nepagrįstai negalėjo pasinaudoti įstatymų suteiktomis teisėmis bei galimybėmis tiesiogiai dalyvauti rengiant minėtą viešojo valdymo sprendimo projektą; 3) jis, kaip Lieporių bendruomenės centro narys, kaip Lieporių-Šventupio seniūnaitijos seniūnaitis, nepagrįstai negalėjo pasinaudoti įstatymų suteiktomis teisėmis bei galimybėmis tiesiogiai dalyvauti rengiant minėtą viešojo valdymo sprendimo projektą. Prieš apsispręsdama perkelti laikinojo apgyvendinimo (nakvynės) namus į pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), savivaldybės administracija privalėjo įvertinti(duomenys neskelbtini) , netoliese esančių darželių, visų Lieporių mikrorajono vaikų interesus, tačiau visapusiškas vaikų interesų įvertinimas nėra įmanomas apie tai įstatymų nustatyta tvarka neinformuojant jų tėvų, tėvams nedalyvaujant ir nesudarant jiems galimybės dalyvauti tokiame įvertinimo procese. (duomenys neskelbtini) gatvės, aplinkinių gatvių, Lieporių mikrorajono gyventojai nuogąstauja ne dėl to, kad jų kaimynystėje apsigyvens kitokios rasės, lyties, sveikatos ar socialinės padėties žmonės, o dėl to, kad jų kaimynystėje apsigyvens nesaugumą aplinkiniams sukeliančių priklausomybių turintys, kitokį, t. y. jiems nepriimtiną, gyvenimo būdą praktikuojantys žmonės, kad dėl to taps mažiau saugi jų gyvenamoji aplinka. Dalis (duomenys neskelbtini) gatvės ir aplinkinių gatvių gyventojų nuogąstauja, kad nebe toks saugus bus jų gyvenimas kaimynystėje. 2019 m. rugpjūčio 14 d. rašte „Dėl informacijos apie iškvietimus pagal įvykių kategorijas pateikimo“ pateikta informacija patvirtina, jog Lieporių mikrorajonas aplink (duomenys neskelbtini) nėra saugus, ten vyksta pakankamai daug viešosios tvarkos pažeidimų, o laikinojo apgyvendinimo namų atkėlimas į (duomenys neskelbtini) šį saugumą ne padidins, o dar labiau sumažins. Tai patvirtina ir Socialinių paslaugų centro direktorės duoti parodymai teismo posėdyje. Ji patvirtino, jog pagal vidaus tvarkos taisykles neblaivūs laikinojo apgyvendinimo namų gyventojai neįleidžiami į patalpas, jiems neretai iškviečiama policija, jiems už tai, kad sugrįžta neblaivūs, taikomos nuobaudos. Todėl neblaiviems gyventojams neapsimoka sugrįžti į laikinojo apgyvendinimo namus, jiems labiau apsimoka leisti laiką teritorijose ir pastatuose aplink nakvynės namus. Be to, kaip patvirtino pati direktorė, Socialinių paslaugų centras neatsako už laikinojo apgyvendinimo namų gyventojų veiksmus ir jų padaromą žalą ne laikinojo apgyvendinimo namų teritorijoje. Visa tai susiję su mažesniu saugumu aplinkiniams gyventojams, viso mikrorajono gyventojams. Nesutinka su atsakovo atstovo nuomone, kad, rengiant ir priimant minėtą tarybos sprendimą, nieko nebuvo galima pakeisti. Mano, kad, teikiant konstruktyvius ir pozityvius pasiūlymus, daug ką galima buvo pakeisti – juk tiek asociacijos „Visuomeninės iniciatyvos“ nariai, tiek kiti Lieporių mikrorajono gyventojai nuogąstavo ne dėl tų laikinojo apgyvendinimo namų gyventojų, kurie turi neįgalumą, netekę turto ir lėšų, laikinai neturi darbo, bet jo ieško, kuriems nepalankiai susiklostė asmeninis gyvenimas ir pan. Jie nuogąstavo tik dėl tų laikinojo apgyvendinimo namų gyventojų, kurie gyvena asocialų gyvenimo būdą, turi įvairių priklausomybių ir jomis piktnaudžiauja, pažeidinėja viešąją tvarką. Todėl bendradarbiaujant su savivaldybės administracija galima buvo rasti ne vieną visoms suinteresuotoms šalims priimtiną problemos sprendimą. Savivaldybės administracijos pozicija nesudaryti sąlygų asociacijoms, gyventojams, jų grupėms ir seniūnaičiams išsakyti savo nuomonę, pasiūlymus dėl vietos laikinojo apgyvendinimo namams parinkimo, o taip pat tiesiogiai dalyvauti rengiant savivaldybės tarybos sprendimo „Dėl laikinojo apgyvendinimo paslaugų teikimo (duomenys neskelbtini)“ projektą, yra netoleruotina ir neteisėta. Be to, nurodė, jog kitais klausimais (pvz., šilumos ūkio kainų ir spec. plano klausimais) į asociaciją savivaldybė yra kreipusis.

Pareiškėja N. L. teismo posėdžio metu nurodė, jog gyvena arti prie skundžiamu sprendimu planuojamų teikti laikinojo apgyvendinimo paslaugų. Įsigydama nekilnojamąjį turtą vertino tai, kad rajonas saugus, šalia švietimo įstaigos. Nurodė, kad atsitiktinai per televiziją pamatė, jog yra ieškomas pastatas nakvynės namams, tarp variantų buvo nurodytas ir adresas (duomenys neskelbtini). Pradėjo sekti informaciją, bet tikslios informacijos nerado. Kreipėsi į sūnaus mokyklos mokytojas, kurios nukreipė pas mokyklos direktorę, kuri pasakė apie vyksiantį susirinkimą dėl pastato, esančio (duomenys neskelbtini). Tačiau išplatinti informacijos nebebuvo laiko, nes pastarąją informaciją sužinojo išvakarėse. Nurodė, kad ji dalyvavo 2019 m. birželio 19 d. susirinkime, siūlė statyti naują pastatą, tačiau į jos nuomonę nebuvo atsižvelgta, ji viena iš rajono kaip nepriklausomas ir nepavaldus asmuo dalyvavo susirinkime. Pažymėjo, jog darželių ir mokyklos atstovai yra pavaldūs savivaldybei. Nurodė, jog savivaldybės administracijos direktorius susirinkimo metu teigė, jog kitų variantų nėra, naują pastatą pastatyti nebėra laiko ir kainuos labai brangiai, supranta dėl saugumo, bus įrengtos kameros, galės dažniau patruliuoti policija. Susirinkimo metu mokyklos direktorė nurodė, jog pritaria, tačiau po to žiniasklaidoje išgirdo, jog pritarė bendruomenė. Po susirinkimo išsiuntinėjo laiškus tarybos nariams, pradėjo rengti peticiją.

Pareiškėja V. Š. teismo posėdžio metu nurodė, jog priimtas sprendimas pažeidžia jos teises tuo, kad ji gyvena apie 200 metrų nuo planuojamų teikti apgyvendinimo paslaugų. Ji ir jos mikrorajonas turėjo būti informuoti apie skundžiamą sprendimą. Ateityje gali kilti problemų dėl nekilnojamojo turto, automobilių, žmonių saugumo.

Pareiškėjas S. N. teismo posėdžio metu nurodė, jog priimtas sprendimas pažeidžia jo teises tuo, kad jis gyvena apie 200 metrų nuo planuojamų teikti apgyvendinimo paslaugų. Informacijos iš savivaldybės apie planuojamas teikti paslaugas negavo, nors tai socialiai jautrus klausimas, aktualus taip pat dėl saugumo. Apie planuojamas teikti paslaugas (duomenys neskelbtini) sužinojo prieš pat savivaldybės tarybos posėdį.

Pareiškėjo asociacijos ,,Lieporių bendruomenės centras“ atstovė E. U. teismo posėdžio metu nurodė, jog bendruomenės centras nebuvo informuotas ir su juo nebuvo konsultuotasi dėl skundžiamo sprendimo, nors kitais klausimai (pvz., signataro alėjos įrengimo) savivaldybė yra kreipusi į bendruomenės centrą.

Atsakovė Šiaulių miesto savivaldybės taryba atsiliepime ir jos atstovas Edvardas Poderskis teismo posėdžio metu nurodė, jog su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti. Nurodė, kad 2018 m. spalio 4 d. Šiaulių miesto savivaldybės taryba sprendimu Nr. T-335 „Dėl karinės teritorijos plėtros Šiaulių mieste“ pritarė, kad pastatas adresu (duomenys neskelbtini), būtų perduotas Krašto apsaugos ministerijai, kuri savo ruožtu minėto adreso teritorijoje ketina įgyvendinti 45 mln. eurų vertės projektą ir sukurti iki 700 naujų darbo vietų. Minėtu adresu šiuo metu yra teikiama laikinojo apgyvendinimo (120 vietų) ir laikinojo apnakvindinimo paslauga (40 vietų), todėl Tarybos sprendimas Nr. T-335 sąlygojo tai, kad šių paslaugų teikimas turi būti perkeltas į kitą vietą Šiaulių mieste. Ieškant pastato, į kurį galėtų būti perkeltas šių paslaugų teikimas, atsakovas susidūrė su problema, kad reikiamo dydžio pastatą yra nepaprastai sunku rasti. Buvo pasiūlyta perkelti paslaugų teikimą iš (duomenys neskelbtini) į šiuo metu panaudos sutartimi Šiaulių globos namams perduotą pastatą adresu (duomenys neskelbtini). 2019 m. birželio 19 d. (duomenys neskelbtini) įvyko susitikimas su pastato adresu (duomenys neskelbtini), aplinkoje esančių mokyklų, lopšelių–darželių bei gyventojų bendruomenės atstovais. Susitikimo tikslas informuoti ir pasitarti dėl būsimo sprendimo perkelti laikino apgyvendinimo paslaugos teikimą adresu (duomenys neskelbtini). Susilaukus didelio nepasitenkinimo iš bendruomenės, kuri pasisakė prieš laikinojo apnakvindinimo paslaugos (nakvynės namų) perkėlimą minėtu adresu buvo pasirinktas kompromisinis sprendimas, t. y. adresu (duomenys neskelbtini), perkelti laikinojo apgyvendinimo paslaugų teikimą (120 vietų) ir toliau tęsti pastato, į kurį galėtų būti perkelti nakvynės namai (40 vietų), paieškas. 2019 m. liepos 4 d. sprendimu Nr. T-301 Taryba pritarė laikinojo apgyvendinimo paslaugų (120 vietų), kurias teikia Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro Laikinojo apgyvendinimo tarnyba (toliau – ir Socialinių paslaugų centras), teikimui nauju adresu: (duomenys neskelbtini). Įvertinus neigiamą gyventojų požiūrį į socialinę riziką patiriančius asmenis, kurie naudojasi laikino apnakvindinimo paslauga, buvo ieškomas pastatas rečiau apgyvendintose Šiaulių miesto mikrorajonuose. Atsižvelgiant į tai, buvo pasiūlytas pastatas (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini). Nurodė, jog yra numatyta galimybė visuomenės (vietos bendruomenės) interesams atstovaujančioms organizacijoms dalyvauti savivaldybės administracinių sprendimų rengimo bei svarstymo procedūrose ir atitinkamai savivaldybės viešojo administravimo subjektų pareiga tartis su nurodytomis organizacijomis, tačiau konkreti privaloma visuomenės (vietos bendruomenės) interesams atstovaujančiu organizacijų dalyvavimo rengiant ir svarstant sprendimu projektus forma nėra įtvirtinta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. gegužės 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-442-1470-12). 2019 m. liepos 4 d. įvyko Šiaulių miesto savivaldybės tarybos posėdis, kurio metu Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktorius A. B. nurodė, jog jo iniciatyva vyko 2019 m. birželio 19 d. (duomenys neskelbtini) susirinkimas ir skundžiamo sprendimo (projekto) aptarimas su bendruomene, taip pat Tarybos posėdžio pirmininkas meras A. V. nurodė, kad dar iki 2019 m. birželio 19 d. susitikimo su bendruomene (duomenys neskelbtini) įvyko susitikimas su bendruomenės atstovais bendruomenės iniciatyva. Tarybos posėdžio metu 2019 m. liepos 4 d. skundžiamo sprendimo svarstymo procese dalyvavo bei pasisakė bendruomenės atstovai N. L. (pasisakė prieš), V. K. (pasisakė prieš) ir A. I. (pasisakė už) (Tarybos posėdžio vaizdo įrašas 3 val. 11 min., (duomenys neskelbtini). Priimtas tarybos sprendimas skiriasi iš esmės nuo pirminio varianto, t. y. pradžioje buvo ketinta perkelti tiek laikino apgyvendinimo, tiek ir laikino apnakvindinimo paslaugų teikimą adresu (duomenys neskelbtini), tačiau būtent išgirdus savivaldybės gyventojus, atsižvelgus į jų nuomonę bei siūlymus buvo priimtas sprendimas adresu (duomenys neskelbtini), teikti tik laikino apgyvendinimo paslaugą, o laikino apnakvindinimo paslaugos teikimui ieškoti kitų patalpų. Laikinojo apgyvendinimo paslaugą gaunantys asmenys taip pat yra Šiaulių miesto savivaldybės gyventojai, todėl priimant sprendimus privalu atsižvelgti ir į jų teises bei interesus. Būtent vadovaujantis savivaldybės gyventojų interesų derinimo principu ir buvo priimtas skundžiamas tarybos sprendimas. Rengiant skundžiamą tarybos sprendimo projektą, savivaldybės iniciatyva buvo konsultuojamasi su pastato adresu (duomenys neskelbtini), aplinkinių mokyklų bei darželių direktoriais, bendruomenės atstovais, taip pat bendruomenės atstovai savo iniciatyva atvykę į savivaldybę buvo priimti bei išklausyti, o į jų nuomone rengiant skundžiamą tarybos sprendimą taip pat buvo atsižvelgta. Skundžiamo tarybos sprendimo projektas 2019 m. birželio 20 d., kartu su 2019-07-04 posėdžio darbotvarke buvo patalpintas Šiaulių miesto savivaldybės tinklapyje (nuoroda: duomenys neskelbtini), o priimtas tarybos sprendimas buvo taip pat patalpintas viešai prieinamame Šiaulių miesto savivaldybės tinklapyje (duomenys neskelbtini). Taigi, atsižvelgiant į tai, kad įstatymu nėra patvirtinta konkreti privaloma visuomenės (vietos bendruomenės) interesams atstovaujančių organizacijų dalyvavimo rengiant ir svarstant sprendimų projektus forma, o viešojo administravimo subjektas turi teisę ir laisvę pats pasirinkti konsultavimosi su visuomene būdus, jeigu įstatymu nenumatyta kitaip, darytina išvada, kad: 1) susitikus su Lieporių / Aukštabalio bendruomenės atstovais 2019 m. birželio 19 d. (duomenys neskelbtini), išklausius atvykusius bendruomenės atstovus į Šiaulių miesto savivaldybę, 2) iš anksto patalpinus skundžiamo sprendimo projektą viešai prieinamame savivaldybės tinklapyje (2019 m. birželio 20 d.), 3) 2019 m. liepos 4 d. tarybos posėdžio metu svarstant klausimą dėl laikino apgyvendinimo paslaugos perkėlimo adresu (duomenys neskelbtini), išklausius tris bendruomenės, tokiu būdu buvo išpildytas įstatymo reikalavimas viešojo administravimo subjektams konsultuotis su bendruomene bei atstovais. Taip pat priimtas sprendimas buvo patalpintas viešai prieinamame Šiaulių miesto savivaldybės tinklapyje (duomenys neskelbtini), todėl nepažeistas ir įstatymo reikalavimas skelbti bei viešinti viešojo administravimo subjekto priimamus sprendimus. Dėl to, kad dalis gyventojų nesutinka su skundžiamu tarybos sprendimus, tas faktas savaime nedaro jo savo turiniu nepagrįstu, neobjektyviu ar neteisėtu. Vertinant su skundu pateiktą gyventojų „peticiją“ pastebi, kad didžioji dalis asmenų pasisakiusiųjų prieš skundžiamą sprendimą nurodė, kad iš esmės prieštarauja laikino apnakvindinimo paslaugos teikimui adresu (duomenys neskelbtini). Pastebi, kad yra dvi Socialinių paslaugų centro teikiamos paslaugos, t. y. laikinojo apgyvendinimo paslauga ir laikinojo apnakvindinimo paslauga. Šios dvi, iš esmės skirtingam asmenų tipui taikomos, paslaugos aiškiausiai yra apibūdintos ir atskirtos Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2017 m. gegužės 10 d. įsakymu Nr. Al-234 patvirtintose Apgyvendinimo nakvynės namuose ir laikino apnakvindinimo paslaugų teikimo rekomendacijose. Laikinojo apgyvendinimo paslauga yra teikiama neturintiems gyvenamosios vietos, ar dėl patirto smurto, prievartos ar kitų priežasčių negalintiems ja naudotis asmenims. Laikinojo apnakvindinimo paslaugos teikiamos asmenims, kurie yra benamiai, piktnaudžiauja alkoholiu, narkotinėmis, psichotropinėmis ar toksinėmis medžiagomis. Mano, kad būtent šių asmenų atkėlimui prieštarauja pareiškėjai, tačiau iš byloje pateiktų faktinių aplinkybių ir rašytinių įrodymų matyti, kad laikinojo apnakvindinimo paslauga nėra perkeliama adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu yra perkeliamas laikinojo apgyvendinimo paslaugos teikimas, o laikino apnakvindinimo paslauga bus perkeliama adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, todėl teigia, kad pareiškėjai klaidingai įvertino faktines aplinkybes.

Pareiškėjų Šiaulių miesto savivaldybės gyventojų asociacijos ,,Visuomeninės iniciatyvos“, asociacijos ,,Lieporių bendruomenės centras“, N. L., D. Š., V. Š., V. K. ir S. N. skundas netenkintinas.

Nagrinėjamas administracinis ginčas kilo dėl atsakovo Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2019 m. liepos 4 d. sprendimo Nr. T-301 ,,Dėl laikinojo apgyvendinimo paslaugų teikimo (duomenys neskelbtini)“ panaikinimo.

Skundžiamame sprendime nurodyta, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 4 dalimi, įgyvendinant Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2018 m. spalio 4 d. sprendimą Nr. T-335 ,,Dėl karinės teritorijos plėtros Šiaulių mieste“, nuspręsta pritarti, jog laikinojo apgyvendinimo paslaugos (išskyrus laikino apnakvindinimo paslaugas), kurias teikia Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro Laikinojo apgyvendinimo tarnyba, būtų teikiamos (duomenys neskelbtini). Be to, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktorius pastaruoju sprendimu įpareigotas atlikti visus reikalingus veiksmus, kad Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro Laikinojo apgyvendinimo tarnyba galėtų tinkamai vykdyti paslaugas (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 12 punkte numatyta, kad viena iš savarankiškųjų (Konstitucijos ir įstatymų nustatytos (priskirtos) savivaldybių funkcijų yra socialinių paslaugų planavimas ir teikimas, socialinių paslaugų įstaigų steigimas, išlaikymas ir bendradarbiavimas su nevyriausybinėmis organizacijomis.

Pareiškėjai reikalavimą grindžia Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 10 punktu ir 7 straipsniu, Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 6, 8, 9, 10 punktų nuostatomis, argumentuodami, jog Šiaulių miesto savivaldybės taryba tinkamai neinformavo jų apie rengiamą sprendimą, nesikonsultavo, nesudarė jiems sąlygų dalyvauti sprendžiant klausimą dėl laikinojo apgyvendinimo paslaugų teikimo (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 7 straipsnis numato pareigą tartis dėl administracinių sprendimų priėmimo. Viešojo administravimo subjektai dėl administracinių sprendimų, susijusių su bendrais teisėtais visuomenės interesais, turi konsultuotis su visuomenės interesams tam tikroje srityje atstovaujančiomis organizacijomis (asociacijų, profesinių sąjungų, kitų nevyriausybinių organizacijų atstovais), o įstatymų numatytais atvejais – ir su gyventojais ar jų grupėmis (Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2015 m. liepos 9 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. eA-1245-662/2015, nurodė, kad viešojo administravimo subjektai priimdami sprendimus privalo konsultuotis su visuomenės interesams tam tikroje srityje atstovaujančiomis organizacijomis (asociacijų, profesinių sąjungų, kitų nevyriausybinių organizacijų atstovais), jei priimamas sprendimas yra susijęs su bendrais teisėtais visuomenės interesais, o įstatymų numatytais atvejais – ir su gyventojais ar jų grupėmis (Viešojo administravimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos socialinių paslaugų įstatymo 4 straipsnio 1 punkte numatyta, jog socialinės paslaugos valdomos, skiriamos ir teikiamos vadovaujantis bendradarbiavimo principu, kuris reiškia, jog socialinių paslaugų valdymas, skyrimas ir teikimas remiasi asmens, šeimos, bendruomenės, organizacijų, ginančių žmonių socialinių grupių interesus ir teises, socialinių paslaugų įstaigų, savivaldybės ir valstybės institucijų bendradarbiavimu bei tarpusavio pagalba.

Be to, Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 9 punkte numatyta, kad savivaldybės institucijos sudaro sąlygas savivaldybės gyventojams tiesiogiai dalyvauti rengiant ir svarstant sprendimų projektus, organizuojant apklausas, susirinkimus, sueigas, viešą peticijų nagrinėjamą, skatina kitas pilietinės iniciatyvos formas. Savivaldybės institucijos diegia savivaldos principus švietimo, kultūros ir kitose įstaigose, remia asociacijų iniciatyvas, susijusias su viešųjų savivaldybės reikalų tvarkymu.

Ginčo dėl to, jog laikinojo apgyvendinimo ir apnakvindimo paslaugų teikimo Šiaulių mieste vietos parinkimas yra susijęs su bendrais teisėtais visuomenės interesais ir turi svarbią reikšmę gyventojų bendruomenės daliai, jog Šiaulių miesto savivaldybės gyventojų asociacija ,,Visuomeninės iniciatyvos“ bei asociacija ,,Lieporių bendruomenės centras“ atstovauja visuomenės interesus, nėra.

Vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, darytina išvada, jog Šiaulių miesto savivaldybės taryba, priimdama 2019 m. liepos 4 d. sprendimą Nr. T-301 ,,Dėl laikinojo apgyvendinimo paslaugų teikimo (duomenys neskelbtini)“, turėjo pareigą konsultuotis su visuomenės interesams atstovaujančiomis organizacijomis bei gyventojais ar jų grupėmis.

Pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 7 straipsnio 2 dalį, konsultavimosi būdus (suinteresuotų asmenų sueigos, apklausos, viešai skelbti susirinkimai, atstovų kvietimai, kiti nuomonių išaiškinimo būdai), jeigu įstatymų nenustatyta kitaip, pasirenka pats viešojo administravimo subjektas. Informacija apie konsultavimosi būdą, jo dalyvius ir rezultatus turi būti skelbiama administracinio sprendimo projektą parengusio viešojo administravimo subjekto tinklalapyje (7 straipsnio 3 dalis).

Taigi, įstatymas suteikia viešojo administravimo institucijai diskrecijos teisę pačiai pasirinkti konsultavimosi su visuomenės interesus atstovaujančiomis organizacijomis ar gyventojais būdus ir nenustato konkrečių reikalavimų jų įgyvendinimui (išskyrus atvejus, kai tai numatyta kituose įstatymuose). Šiuo aspektu, siekiant nustatyti, ar viešojo administravimo institucija tinkamai įgyvendino savo bendrąją pareigą tartis dėl administracinio sprendimo priėmimo, svarbu įvertinti ne konkrečių konsultavimosi būdų ar formų pasirinkimo pagrįstumą (jų pasirinkimas yra viešojo administravimo institucijos – nagrinėjamu atveju Šiaulių miesto savivaldybės diskrecijos teisė), bet tai, ar toks konsultavimasis viešojo administravimo institucijai priimant sprendimus, susijusius su bendrais teisėtais visuomenės interesais ir turinčius svarbią reikšmę gyventojų bendruomenės daliai apskritai buvo vykdomas ir ar jo metu egzistavo pakankamos galimybės sužinoti sprendimo priėmimu suinteresuotų asmenų nuomonę.

Bylos medžiaga nustatyta, jog 2019 m. birželio 3 d. Šiaulių miesto savivaldybės interneto tinklalapyje (duomenys neskelbtini) buvo patalpintas straipsnis, kuriame, be kita ko, nurodyta, jog atsakovui priklausančios patalpos, adresu (duomenys neskelbtini), yra tarp labiausiai tinkamų variantų dėl socialinių paslaugų perkėlimo.

(duomenys neskelbtini) tarybos 2019 m. birželio 7 d. protokolu Nr. VT-7 nutarta susisiekti su Šiaulių miesto savivaldybės atstovais dėl (duomenys neskelbtini) pastato panaudojimo planų, kadangi žiniasklaidoje pasirodė informacija apie (duomenys neskelbtini) planuojamas įrengti laikinojo apgyvendinimo paslaugas.

2019 m. birželio 19 d. (duomenys neskelbtini) įvyko susirinkimas dėl (duomenys neskelbtini) planuojamo įrengti laikinojo apgyvendinimo paslaugų centro, kuriame dalyvavo Šiaulių miesto savivaldybės atstovai, dviejų arčiausiai esančių daugiabučių namų (duomenys neskelbtini) bendrijų atstovai, progimnazijos tarybos nariai, (duomenys neskelbtini) atstovai. Pažymėtina, kad šiame 2019 m. birželio 19 d. (duomenys neskelbtini) vykusiame susirinkime taip pat dalyvavo ir pareiškėja N. L., kuri prieštaravo laikinojo apgyvendinimo įstaigos perkėlimui į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) tarybos posėdžio 2019 m. birželio 19 d. protokole Nr. VT-8 nurodyta, jog Šiaulių miesto savivaldybės atstovai nutarė toliau diskutuoti su bendruomene, nenutraukti ryšio, siekiant rasti bendrus sprendimus, taip pat nutarta svarstyti galimybę atskirti laikinojo apgyvendinimo paslaugą ir ilgalaikio apgyvendinimo paslaugą.

Apie 2019 m. birželio 19 d. (duomenys neskelbtini) įvykusį susirinkimą ir jo metu aptartus klausimus buvo paskelbta viešai 2019 m. birželio 22 d. Šiaulių apskrities ir miesto dienraštyje ,,Šiaulių kraštas“ (duomenys neskelbtini).

Šiaulių miesto savivaldybės interneto tinklalapyje (duomenys neskelbtini) buvo paskelbta apie Šiaulių miesto savivaldybės tarybos Švietimo, kultūros ir sporto komiteto, Finansų ir ekonomikos komiteto bei Sveikatos ir socialinių reikalų komiteto 2019 m. birželio 25 d. darbotvarkes, į kurias buvo įtrauktas sprendimo ,,Dėl laikinojo apgyvendinimo paslaugų teikimo (duomenys neskelbtini)“ projekto svarstymas . Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 2020 m. vasario 19 d. rašte Nr. SJ-43 ,,Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta, jog komitetų darbotvarkės viešai skelbiamos Šiaulių miesto savivaldybės tinklalapyje ne vėliau kaip prieš 2 darbo dienas iki komiteto posėdžio pradžios.

2019 m. liepos 3 d. N. L. Šiaulių miesto savivaldybės tarybai pateikė peticiją „Prieš nakvynės namų įkūrimą Šiauliuose šalia (duomenys neskelbtini), kurią tuo metu buvo pasirašę 669 gyventojai, nepritariantys laikinojo apgyvendinimo paslaugų teikimo perkėlimui į pastatą, esantį (duomenys neskelbtini) (iš viso šią peticiją yra pasirašęs 1121 gyventojas, (duomenys neskelbtini). Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 2020 m. vasario 19 d. rašte Nr. SJ-43 ,,Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta, jog buvo prašoma pridėti sąrašą su 669 parašais prie 2019 m. liepos 4 d. vyksiančio savivaldybės tarybos posėdžio 30-ojo darbotvarkės klausimo ,,Dėl laikinojo apgyvendinimo paslaugų teikimo (duomenys neskelbtini)“ dokumentų, minėtas prašymas buvo patenkintas. Iš 2019 m. liepos 4 d. vykusio Šiaulių miesto savivaldybės tarybos posėdžio matyti, jog tarybos nariai buvo informuoti apie gautą peticiją „Prieš nakvynės namų įkūrimą (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini).

Kaip nurodė pareiškėjai skunde, 2019 m. liepos 4 d. prieš Šiaulių miesto savivaldybės tarybos posėdį savivaldybės aikštėje buvo surengtas Lieporių mikrorajono gyventojų piketas, kurio dalyviai reikalavo Šiaulių miesto savivaldybės mero ir Tarybos nepriimti sprendimo dėl laikinojo apgyvendinimo paslaugų teikimo (duomenys neskelbtini).

Taip pat, byloje nustatyta, jog 2019 m. liepos 4 d. įvyko viešas Šiaulių miesto savivaldybės tarybos posėdis, kurio metu Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktorius A. B. nurodė, jog jo iniciatyva vyko 2019 m. birželio 19 d. (duomenys neskelbtini) susirinkimas su bendruomene (duomenys neskelbtini). Šiaulių miesto savivaldybės tarybos posėdžio metu (duomenys neskelbtini) taip pat buvo nurodyta, jog apie 2019 m. birželio 19 d. (duomenys neskelbtini) vyksiantį susirinkimą nebuvo viešai skelbta, nes pati bendruomenė (mokykla, bendrijų pirmininkės) parodė iniciatyvą. Taip pat Tarybos posėdžio pirmininkas meras A. V. nurodė, kad dar iki 2019 m. birželio 19 d. susitikimo su bendruomene (duomenys neskelbtini) įvyko susitikimas su bendruomenės atstovais bendruomenės iniciatyva, kurie buvo nusiteikę geranoriškai (duomenys neskelbtini). Be to, 2019 m. liepos 4 d. vykusiame Tarybos posėdyje svarstant klausimą dėl laikinojo apgyvendinimo paslaugų teikimo (duomenys neskelbtini), pasisakė pareiškėjai N. L., V. K., kurie motyvuotai prašė Tarybos nepritarti sprendimo „Dėl laikinojo apgyvendinimo paslaugų teikimo (duomenys neskelbtini)“, projektui, taip pat pasisakė A. I. (pasisakė už) (duomenys neskelbtini).

Teisėjų kolegijos nuomone, tai, jog apie 2019 m. birželio 19 d. (duomenys neskelbtini) vyksiantį susirinkimą nebuvo iš anksto viešai paskelbta, negalima laikyti pažeidimu, kadangi 2019 m. birželio 19 d. (duomenys neskelbtini) susirinkime dalyvavo dalis visuomenės, t. y. daugiabučių namų (duomenys neskelbtini) bendrijų atstovai, progimnazijos tarybos nariai, (duomenys neskelbtini) atstovai, taip pat ir pati pareiškėja N. L. Atsakovas turi diskrecijos teisę pats pasirinkti konsultavimosi būdus ir nenustato konkrečių reikalavimų jų įgyvendinimui. Kaip nurodė pareiškėja N. L. teismo posėdžio metu, ji per televiziją pamatė, jog yra ieškomas pastatas nakvynės namams, tarp galimų variantų buvo nurodytas ir adresas (duomenys neskelbtini), po to pradėjo sekti informaciją, bet kai nerado tikslios informacijos kreipėsi į sūnaus mokyklą, kur buvo informuota apie vyksiantį susirinkimą dėl pastato, esančio (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į visumą byloje nustatytų faktinių aplinkybių, matyti, jog 2019 m. birželio 19 d. (duomenys neskelbtini) vykęs susirinkimas buvo vienas iš konsultavimosi būdų, visuomenė buvo informuota apie planuojamą laikinojo apgyvendinimo paslaugų teikimą (duomenys neskelbtini). Suinteresuoti asmenys, norintys pareikšti savo nuomonę, galėjo tai padaryti.

Lietuvos Respublikos vietos savivaldos 36 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatyta, kad gyventojai savo nuomonę viešųjų savivaldybės reikalų tvarkymo klausimais gali pareikšti dalyvaudami vietos gyventojų apklausoje (toliau – apklausa), apklausos rezultatai yra patariamojo pobūdžio. Vietos savivaldos 37 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apklausai gali būti teikiami klausimai, kuriuos savivaldybė sprendžia atlikdama savarankiškąsias funkcijas. Savivaldybės taryba sprendimu gali nustatyti kriterijus, kuriais remiantis būtina prieš priimant sprendimus rengti apklausas. Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2012 m. lapkričio 6 d. Išvados Nr. XIP-4296(2) 4 punkte, be kita ko, nurodyta, kad projekto 8 straipsniu keičiamo įstatymo 37 straipsnio 1 dalies nuostata ,,Savivaldybės taryba sprendimu gali nustatyti kriterijus, kuriais remiantis būtina prieš priimant sprendimus rengti apklausas“ gali sudaryti teisines prielaidas savivaldybių tarybų sprendimais (poįstatyminiais teisės aktais), taip pat įvairiose savivaldybėse skirtingai įtvirtinti (arba jų neįvirtinti) kriterijus, kurių įtvirtinimui yra būtina įstatymo forma. Šiaulių miesto savivaldybės taryba 2009 m. vasario 26 d. sprendimu Nr. T-63 ,,Dėl Šiaulių miesto savivaldybės gyventojų apklausos tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtino Šiaulių miesto savivaldybės gyventojų apklausos tvarkos aprašą, kuriame nėra nustatytų kriterijų, dėl kokių klausimų reikėtų privalomai rengti apklausas. Taigi, prieš priimant skundžiamą 2019 m. liepos 4 d. sprendimą Nr. T-301 ,,Dėl laikinojo apgyvendinimo paslaugų teikimo (duomenys neskelbtini)“ nebuvo privaloma rengti apklausą.

Atsižvelgiant į tai, jog 2019 m. birželio 19 d. vyko susirinkimas (ir apie jo rezultatus viešai paskelbta), 2019 m. liepos 3 d. pateikta Tarybai peticija „Prieš nakvynės namų įkūrimą Šiauliuose šalia (duomenys neskelbtini) pridėta prie 2019 m. liepos 4 d. savivaldybės tarybos posėdžio 30-ojo darbotvarkės klausimo ,,Dėl laikinojo apgyvendinimo paslaugų teikimo (duomenys neskelbtini)“, 2019 m. liepos 4 d. vyko Lieporių mikrorajono gyventojų piketas bei 2019 m. liepos 4 d. vykusiame Tarybos posėdyje svarstant klausimą dėl laikinojo apgyvendinimo paslaugų teikimo buvo sudarytos sąlygos pasisakyti pareiškėjams N. L. bei V. K. (kuris kaip pats nurodė, yra asociacijos „Visuomeninės iniciatyvos“ pirmininkas, Lieporių mikrorajono gyventojas, Lieporių bendruomenės centro narys, Lieporių-Šventupio seniūnaitijos seniūnaitis), negalima konstatuoti, jog priimant 2019 m. liepos 4 d. sprendimą Nr. T-301 ,,Dėl laikinojo apgyvendinimo paslaugų teikimo (duomenys neskelbtini)“ nebuvo vykdomas konsultavimasis bei nebuvo sudarytos pakankamos sąlygos sužinoti suinteresuotų asmenų nuomonę. Be to, jau minėta, meras A. V. 2019 m. liepos 4 d. Tarybos posėdžio metu nurodė, kad dar iki 2019 m. birželio 19 d. susitikimo su bendruomene (duomenys neskelbtini) įvyko susitikimas su bendruomenės atstovais bendruomenės iniciatyva, kurie buvo nusiteikę geranoriškai (duomenys neskelbtini). Remiantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjų skundo argumentai dėl to, kad Šiaulių miesto savivaldybės taryba nesikonsultavo, nesudarė jiems sąlygų dalyvauti sprendžiant klausimą dėl laikinojo apgyvendinimo paslaugų teikimo (duomenys neskelbtini), atmestini.

Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 7 straipsnio nuostatos nereikalauja absoliutaus ar vieningo gyventojų bei visuomenės interesus atstovaujančių organizacijų pritarimo ir nedetalizuoja, kokio palaikymo lygmens turėtų susilaukti siūlomas administracinis sprendimas, kad jis galėtų būti priimtas.

Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnyje taip pat nustatyta, kad viešojo administravimo subjektai savo veikloje privalo vadovautis skaidrumo principu, kuris reiškia, jog viešojo administravimo subjekto veikla turi būti vieša, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus. Dėl to, net ir konstatavus, kad viešojo administravimo subjektas neturėjo pareigos konsultuotis su suinteresuotais asmenimis, kaip tai suprantama Viešojo administravimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies prasme, viešojo administravimo subjektas turi pareigą informuoti visuomenę apie savo veiklą tam, jog nebūtų sudaryta situacija, kai visuomenė neturi informacijos apie viešojo administravimo subjekto veiklą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2015 m. liepos 9 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. eA-1245-662/2015).

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2008 m. sausio 22 d. nutarime konstatavo, jog „Visuotinai pripažįstama, kad skaidrumas, kaip viešosios valdžios institucijų ir pareigūnų veiklos principas, suponuoja informacijos sklaidą ir komunikavimą, atvirumą ir viešumą (tiek, kiek tai nekenkia kitoms teisės saugomoms vertybėms), atskaitingumą atitinkamai bendruomenei ir sprendimus priimančių pareigūnų atsakomybę už sprendimus, taip pat tai, kad priimami sprendimai turi būti pagrįsti, aiškūs, kad juos, iškilus reikalui, būtų galima racionaliai motyvuoti; kiti asmenys turi turėti galimybę tuos sprendimus nustatyta tvarka ginčyti. Skaidrumas sietinas su dalyvaujamąja demokratija, informacijos laisve, galimybe piliečiams ir kitiems asmenims kritikuoti valdžios įstaigų veiklą“.

Viešojo administravimo įstatymo 7 straipsnyje įtvirtintas viešojo administravimo subjektų veikos skaidrumo principas nėra savitikslis – jo esmė yra ta, kaip konstatuota ir Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje, kad visuomenė privalo žinoti, ką viešojo administravimo subjektai atlieka iki sprendimų priėmimo ir jų įsiteisėjimo, ir turi turėti teisę apie tai pareikšti nuomonę.

Kaip buvo minėta, 2019 m. birželio 3 d. Šiaulių miesto savivaldybės interneto tinklalapyje buvo patalpintas straipsnis apie patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), kaip labiausiai tinkamas socialinių paslaugų perkėlimui. Be to, pareiškėja N. L. teismo posėdžio metu nurodė, kad ji per televiziją pamatė, jog yra ieškomas pastatas nakvynės namams, tarp galimų variantų buvo nurodytas ir adresas (duomenys neskelbtini). Apie 2019 m. birželio 19 d. (duomenys neskelbtini) įvykusį susirinkimą ir jo metu aptartus klausimus buvo paskelbta viešai 2019 m. birželio 22 d. Šiaulių apskrities ir miesto dienraštyje ,,Šiaulių kraštas“, Šiaulių miesto savivaldybės interneto tinklalapyje buvo paskelbta apie Šiaulių miesto savivaldybės tarybos Švietimo, kultūros ir sporto komiteto, Finansų ir ekonomikos komiteto bei Sveikatos ir socialinių reikalų komiteto 2019 m. birželio 25 d. darbotvarkes, į kurias buvo įtrauktas sprendimo ,,Dėl laikinojo apgyvendinimo paslaugų teikimo (duomenys neskelbtini)“ projekto svarstymas, 2019 m. liepos 4 d. įvyko Šiaulių miesto savivaldybės tarybos viešas posėdis (kuriame dalyvavo du pareiškėjai). Remiantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjų argumentai, jog jie tinkamai nebuvo informuoti apie rengiamą sprendimą, jiems nebuvo sudarytos sąlygos dalyvauti sprendžiant klausimą dėl laikinojo apgyvendinimo paslaugų teikimo (duomenys neskelbtini), atmestini kaip nepagrįsti. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad atsakovas nepažeidė skaidrumo principo ir pareiškėjams buvo sudarytos sąlygos susipažinti su skundžiamo sprendimo rengimo procesu.

Atkreiptinas dėmesys, kad Šiaulių miesto savivaldybės gyventojų asociacijos „Visuomeninės iniciatyvos“ 2014 m. sausio 10 d. įstatų 2.2.7 punkte numatyta, kad įgyvendindama įstatuose nustatytus tikslus asociacija stebi, kad Šiaulių miesto savivaldybės tarybos ir administracijos veiksmai būti teisėti, neprieštarautų Lietuvos Respublikos Konstitucijai, įstatymams, kitiems teisės aktams, savivaldybės gyventojų interesams, o kaip minėta, viešai prieinamos informacijos buvo apie planuojamą laikinojo apgyvendinimo paslaugų teikimą (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjų atstovas advokatas R. Sedlevičius teismo posėdžio metu nurodė, kad skundžiamame sprendime nėra nurodyta jo apskundimo tvarka. Kaip matyti iš ginčijamo sprendimo, jame nenurodyta apskundimo tvarka, nors Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog individualiame administraciniame akte turi būti aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka. Teismas pažymi, kad nors skundžiamame sprendime nebuvo nurodyta apskundimo tvarka, tačiau tai nesutrukdė pareiškėjams laiku, nepraleidžiant sprendimo apskundimo termino, kreiptis į teismą ir taip įgyvendinti savo teises, todėl vien sprendimo apskundimo tvarkos nenurodymas šiuo atveju nesudaro pagrindo konstatuoti sprendimo neteisėtumą.

Dėl pareiškėjų argumentų, susijusių su saugumu, pažymėtina, kad Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centras teikia laikinojo apgyvendinimo ir laikinojo apnakvindinimo paslaugas. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2017 m. gegužės 10 d. įsakymu Nr. Al-234 patvirtintos Apgyvendinimo nakvynės namuose ir laikino apnakvindinimo paslaugų teikimo rekomendacijos (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijų 6 punkte numatyta, jog apgyvendinimo nakvynės namuose paslaugos yra laikinas nakvynės, socialinių įgūdžių ir palaikymo bei kitų būtinųjų paslaugų (asmeninės higienos, buitinių ir kt.) suteikimas asmenims, neturintiems gyvenamosios vietos ar dėl patirto smurto, prievartos ar kitų priežasčių negalintiems ja naudotis, siekiant atkurti savarankiškumą, prarastus socialinius ryšius ir padėti integruotis į visuomenę. Rekomendacijų 15 punkte numatyta, jog laikino apnakvindinimo paslaugos yra nakvynės ir būtinųjų paslaugų (asmens higienos, buitinių) suteikimas asmenims, kurie yra benamiai, piktnaudžiauja alkoholiu, narkotinėmis, psichotropinėmis ar toksinėmis medžiagomis, esant krizinei situacijai ir pan., kai, nesuteikus šių paslaugų, kyla grėsmė asmens sveikatai ar gyvybei. Akcentuotina, kad skundžiamu sprendimu laikinojo apnakvindinimo paslauga nėra perkeliama adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas pažymėjo, jog laikinojo apnakvindinimo paslauga bus perkeliama adresu (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos vietos savivaldos 4 straipsnio 8 punkte numatytas bendruomenės ir atskirų savivaldybės gyventojų interesų derinimo principas, kuriuo grindžiama vietos savivalda. Savivaldybės institucijų priimti sprendimai bendruomenės interesais neturi pažeisti įstatymų garantuotų atskirų gyventojų teisių. Kaip nurodė atsakovas, vadovaujantis savivaldybės gyventojų interesų derinimo principu buvo priimtas skundžiamas sprendimas, atsižvelgus į savivaldybės gyventojų nuomonę buvo priimtas sprendimas adresu (duomenys neskelbtini), teikti tik laikino apgyvendinimo paslaugą.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika, pažymi, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (žr. Van de Hurk v. Netherlands judgmentof 19 April 1994, Series A n. 288, p. 20, par. 61). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad teismas neprivalo pasisakyti dėl kiekvieno byloje pateikto argumento, o vertindamas įrodymus teismas gali daryti jais pagrįstas apibendrinančias motyvuotas išvadas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146-2685/2011).

Remiantis nurodytu teisiniu reglamentavimu ir nustatytų faktinių aplinkybių visuma, teisėjų kolegija daro išvadą, jog skundžiamas Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2019 m. liepos 4 d. sprendimas Nr. T-301 ,,Dėl laikinojo apgyvendinimo paslaugų teikimo (duomenys neskelbtini)“, yra teisėtas ir pagrįstas, o reikalavimas jį panaikinti atmestinas kaip nepagrįstas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Atsižvelgiant į tai, kad teismo sprendimas priimtas ne pareiškėjų naudai, jų prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas negali būti tenkinamas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalimi, 84 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjų Šiaulių miesto savivaldybės gyventojų asociacijos ,,Visuomeninės iniciatyvos“, asociacijos ,,Lieporių bendruomenės centras“, N. L., D. Š., V. Š., V. K. ir S. N. skundą dėl Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2019 m. liepos 4 d. sprendimo Nr. T-301 ,,Dėl laikinojo apgyvendinimo paslaugų teikimo Tiesos g. 3, Šiauliuose“ atmesti kaip nepagrįstą.

Pareiškėjų Šiaulių miesto savivaldybės gyventojų asociacijos ,,Visuomeninės iniciatyvos“, asociacijos ,,Lieporių bendruomenės centras“, N. L., D. Š., V. Š., V. K. ir S. N. prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo netenkinti.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus.