Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Laimutei Bastytei, dalyvaujant traukiamo administracinėn atsakomybėn įgaliotajam asmeniui turinčiam aukštąjį teisinį universitetinį išsilavinimą B. K., traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui N. L., viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, rusė, dirbanti (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini), administracine tvarka metų laikotarpyje nebausta, ištekėjusi, turinti aukštąjį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini),-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau Utenos apskrities VPK Visagino PK) pareigūnai 2014-10-23, N. L. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 49P-20486711-14, kaltindami ją padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d., nurodant, kad Visagino paramos vaikui centro direktorės N. L., kuri organizuoja ir užtikrina visų Viešojo juridinio asmens Visagino paramos vaikui centro, kuris 2012-06-29 Visagino miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. ĮV-744, paskirtas užtikrinti ilgalaikę socialinę globą T. B. priežiūrą, auklėjimą, pavestų funkcijų vykdymą, globojamas T. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2014 m. spalio 11 d., apie 1 val. 45 min., Visagino mieste, viešojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), namo kieme, pasirodė būdamas girtas, jam nustatytas 0,90 prom., girtumo laipsnis,

t.y. N. L. kaltinama padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d..

Taip pat, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau Utenos apskrities VPK Visagino PK) pareigūnai 2014-10-23, N. L. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 49P-20488413-14, kaltindami ją padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d., nurodant, kad Visagino paramos vaikui centro direktorės N. L., kuri organizuoja ir užtikrina visų Viešojo juridinio asmens Visagino paramos vaikui centro, kuris 2012-06-29 Visagino miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. ĮV-744, paskirtas užtikrinti ilgalaikę socialinę globą T. B. globą, priežiūrą, auklėjimą, pavestų funkcijų vykdymą, globojamas T. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2014 m. spalio 19 d., apie 00 val. 23 min., Visagino paramos vaikui centre, esančiame Statybininkų g. Nr. 7, pasirodė būdamas girtas, jam nustatytas 0,25 prom., girtumo laipsnis,

t.y. N. L. kaltinama padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d..

Taip pat, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau Utenos apskrities VPK Visagino PK) pareigūnai 2014-10-29, N. L. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 49P-20757320-14, kaltindami ją padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d., nurodant, kad Visagino paramos vaikui centro direktorės N. L., kuri organizuoja ir užtikrina visų Viešojo juridinio asmens Visagino paramos vaikui centro, kuris 2011-03-21 Visagino miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. ĮV-239, paskirtas ilgalaikiu J. B. globėju, jo priežiūrą, auklėjimą, pavestų funkcijų vykdymą, globojamas J. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2014 m. spalio 24 d., apie 23 val. 015 min., Visagino mieste, viešojoje vietoje, prie (duomenys neskelbtini), namo, pasirodė būdamas girtas. Jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis 0,47 prom.,

t.y. N. L. kaltinama padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d..

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu N. L. uždavus klausimą, ar ji prisipažįsta padariusi administracinius teisės pažeidimus dėl kurių jai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolai, N. L. parodė, kad dėl jai pareikštų administracinių kaltinimų neprisipažįsta, o pasiūlius duoti parodymus apie galimai padarytų teisės pažeidimų esmę, paaiškino, kad ji dirba Visagino paramos vaikui centre (toliau Centras) direktore. T. B. yra Centro globotinis. Centre šis vaikas atsirado dėl jo probleminio elgesio. Mama šio vaiko neaugino, o jį prižiūrėjo močiutė. Šiam vaikui yra nustatytas emocinis sutrikimas. Vaikas buvo gydomas septynis kartus psichiatrinėje ligoninėje. Šis vaikas nuolat pažeidžia Centro vidaus taisykles. Su juo negalima susitvarkyti. Jis yra supažindintas su Centro vidaus tvarkos taisyklėmis, apie drausmę su juo nuolatos bendraujama, ir jam nuolatos primenamos taisyklės, tačiau jis jų nepaiso. Jis žino, kad Centro patalpose privalo būti 22 val., tačiau šios pareigos nevykdo. 2014-10-10, buvo penktadienis. T. B. po pusryčių išėjo į (duomenys neskelbtini) mokyklą. Buvo gerai nusiteikęs, žadėjo būti visose pamokose. Apie 8 val., buvo skambinta į mokyklą ir išsiaiškinta, kad T. atėjo į mokyklą, dalyvavo pamokose. Po pamokų, vaikai paprastai į Centrą grįžta apie 14 val.. Visa vaikų dienotvarkė yra registruojama. Sugrįžęs iš mokyklos T. apie 15 val., vienas išėjo į futbolo treniruotę ir iš jos nebegrįžo į Centrą. Centro darbuotojai skambino treneriui, ir šis pasakė, kad T. treniruotėje nebuvo. Tada Centro darbuotojai apie jo dingimą pranešė policijai. T. yra linkęs bendrauti su valkataujančiais asmenimis. Draugų neturi. Yra ir anksčiau vartojęs alkoholį ir net narkotikus. Jo motinai apribotos motinystės teisės. Jo motina gyvena užsienyje. Šis vaikas yra labai sudėtingas. Jis linkęs nusikalsti, du metus mokėsi specialiojoje mokykloje, tačiau iš ten pabėgo. Šis vaikas turi būti ugdomas uždaroje aplinkoje, tačiau į tokią įstaigą patenka vaikai tik nuo 14 metų amžiaus. Paaiškino, kad ji kaip direktorė atsako tik už įstaigos veiklą. Centre, tiesiogiai su vaikais, dirba socialiniai darbuotojai ir jų padėjėjai. Kada dingo T., Centre dirbo socialinė darbuotoja O. Č.. Ji tą diena buvo atsakinga už T. nuo 13 val. 00 min., iki 22 val. 00 min.. Tai yra užfiksuota ir darbo grafike. Nuo 22 val. 00 min., iki kitos dienos 8 val. 00 min., už vaikus Centre buvo atsakingas socialinio darbuotojo padėjėjas. Apie T. dingimą policijai pranešė socialinės darbuotojos A. Č. ir O. V.. Paaiškino, jog Centre vienoje pamainoje, dienos metu, dirba du socialiniai darbuotojai ir du socialinių darbuotojų padėjėjai. Jie ir yra atsakingi už vaikus. Iš viso Centre yra 18 vaikų. Vėliau policija pranešė, kad surado T., ir kad jis yra neblaivus.

Dėl kito atvejo susijusio taip pat su T. B., N. L. paaiškino, kad 2014-10-19, T. B. buvo neblaivus Centre. Dieną su juo viskas buvo gerai, tačiau vakare jis surado, kur išgerti. Tikriausia jam išgerti davė kitas Centro gyventojas D. B., kuris šiuo metu yra suimtas už nužudymą. T. B. nesakė, kur ir su kuo jis vartojo alkoholinius gėrimus 2014-10-19. Tą dieną buvo šeštadienis. Šeštadienį vaikai privalo užmigti iki 23 val.. T. B. tuo metu gyveno kambaryje su D. B.. Tuo metu Centre dirbo socialiai darbuotojai L. M. ir L. M.. Šios socialinės darbuotojos privalėjo pasirūpinti, kad vaikai laikytųsi Centre nustatytos tvarkos. Jos privalėjo pasirūpinti vaikų saugumu. Socialinės darbuotojos jai pranešė, kad 23 val., į Centrą grįžo D. B.. T. B. su juo buvo kambaryje. Vėliau T. pradėjo triukšmauti, gąsdinti kitus vaikus. Todėl buvo iškviesti policijos pareigūnai, tam, kad jis būtų sudrausmintas, nes paprastai vaikai policijos pareigūnų dar bijo ir jų klauso. Policijos pareigūnai patikrino T. B., ir jam nustatė 0,25 prom., girtumą. Centre nėra nusiraminimo kambario ir Centras negali jo turėti. Būna atvejų, kada su vaikais tikrai negalima susitvarkyti ir jie nieko neklauso.

Dėl J. B. N. L. paaiškino, kad 2014-10-24, jis apie 8 val. 40 min., išėjo į (duomenys neskelbtini) mokyklą. Šis vaikas Centre gyvena nuo 2011-03-14. J. B. yra našlaitis. 2014-10-24, už šį vaiką, iki 22 val., Centre buvo atsakinga socialinė darbuotoja O. Č., po 22 val., už šį vaiką buvo atsakinga socialinio darbuotojo padėjėja A. Č.. J. B. į Centrą negrįžo po pamokų. Buvo skambinta į mokyklą. Mokykla pranešė, kad vaikas nebuvo pamokose. Pastaruoju metu jis pasidarė probleminis. Kadangi jis tą dieną į Centrą negrįžo iki 22 val., apie jį buvo pranešta policijai. Policija jį pastebėjo ir sulaikė Visagino mieste. Jis buvo prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), jam buvo nustatytas girtumas. Jam buvo skambinta, rašomos trumposios žinutės, norint išsiaiškinti jo buvimo vietą, tačiau J. į tai neragavo. Tą dieną J. nenuėjo ir į akrobatikos varžybas. Patikslino, kad vaikams Centre negali būti taikomos jokios priemonės, kurias gali taikyti socializacijos centrai. Patikslino, jog ji kaip direktorė, negali būti visą parą darbe, todėl už vaikų priežiūrą yra paskirti kiti Centre dirbantys darbuotojai. Mano, kad jai administracinio teisės pažeidimo protokolai surašyti be pagrindo, nes ji ėmėsi visų priemonių, kad šie vaikai nedarytų teisės pažeidimų. Prašo bylą nutraukti.

Su tokia N. L. pozicija sutinka ir jos atstovė B. K.. Ji taip pat prašo administracinio teisės pažeidimo bylą N. L. atžvilgiu nutraukti, nes N. L. nepadarė jokio teisės pažeidimo.

Liudytoja teismo posėdžio metu apklausta I. P. parodė, jog ji dirba Utenos apskrities VPK Visagino PK nepilnamečių vaikų specialiste. Tikslių datų neprisimena, tačiau į policijos komisariatą buvo gauti pranešimai apie Centre gyvenančių nepilnamečių vaikų pažeidimus. Nuvykus į Centrą buvo nustatyta, kad į jį grįžę vaikai yra neblaivūs. Už Centre gyvenančių vaikų priežiūrą atsakingi globėjai. Nurodė, kad nebuvo aiškintasi, kas tomis dienomis konkrečiai buvo atsakingi už vaikus. Buvo atsižvelgta į Lietuvos Respublikos ATPK 14 str., reikalavimus. Tokiu atveju už vaikų padarytus teisės pažeidimus atsako įstaigos vadovas. ATPK 178 str., nenumato jokių išlygų dėl atsakomybės, todėl N. L. ir buvo surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai.

2014-10-11, Utenos apskrities VPK Visagino PK pareigūnės tarnybinis pranešimas „Dėl nepilnamečių pabėgusių iš Visagino paramos vaikui centro“, kur nurodyta, kad apie 22 val. 50 min., iš budėtojo buvo gautas pranešimas, kad į Centrą nustatytu laiku negrįžo A. S., D. B., T. B., J. B.. Patruliuojant Visagino sav., apie 1 val. 45 min., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme buvo pastebėti bėgantys keturi jaunuoliai. Vieną iš jų pavyko sulaikyti. Paaiškėjo, kad tai T. B., gim. (duomenys neskelbtini). Jam nustatytas 0,90 prom., girtumas. Pateikta alkoholio matuoklio šaknelė, iš kurios matyti, kad 2014-10-11, 1 val. 54 min. 23 s., T. B. buvo nustatytas minėtas girtumas; 2014-10-11, vaiko perdavimo ir priėmimo akte užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad T. B. 2014-10-11, buvo perduotas Centro socialinio darbuotojo padėjėjai A. Č.; 2012-06-29, Visagino savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. ĮV-744, „Dėl ilgalaikės socialinės globos paslaugų skyrimo T. B.“, kuriame nurodyta, kad nuo 2012-06-30, T. B. paskirtos ilgalaikės socialinės globos paslaugos Visagino paramos vaikui centre; 2014-10-23, administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 49P-20486711-14, surašytas N. L. pagal LR ATPK 178 str. 4 d.; 2011-03-14, Visagino miesto apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. N2-107-531/2011, kopija, iš kurios matyti, kad J. B., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta nuolatinė globa, ir globėju paskirtas Visagino paramos vaikui centras ir jo gyvenamoji vieta nustatyta minėtame centre; 2011-03-21, Visagino savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. ĮV-239, „Dėl ilgalaikės socialinės globos paslaugų skyrimo J. B.“, kuriuo nuo 2011-03-14, J. B. skirtos ilgalaikės socialinės globos paslaugos Visagino paramos vaikui centre; 2012-06-22, Visagino miesto apylinkės teismo nutartis civilinėje byloje Nr. N2-588-724/2012, kuria nepilnamečiui T. B. nustatyta nuolatinė globa, skiriant globėju Visagino paramos vaikui centrą; Visagino paramos vaikui centro vaikų globos namų vidaus tvarkos taisyklės, kuriose nurodytos vaikų pareigos, tame tarpe ir tai, kad vaikas Centre privalo nevartoti alkoholio, užsirašęs bei gavęs leidimą išeiti už Centro teritorijos ribų, atsakyti į darbuotojų skambučius, SMS žinutes, grįžti iki 22 val.. Su šiomis taisyklėmis supažindinti ir J. B. ir T. B.; Visagino paramos vaikui centro nuostatai, patvirtinti 2013-02-28, Visagino savivaldybės tarybos sprendimu TS-26, ir juose nėra įtvirtinta nuostata, jog centro direktorius atsako už joje gyvenančių vaikų padarytus teisės pažeidimus. To nenumatyta ir byloje esančiame Visagino paramos vaikui centro direktoriaus pareigybės aprašyme, patvirtintame Visagino savivaldybės tarybos 2008-06-05, sprendimu TS-102; Visagino paramos vaikui centro direktoriaus pavaduotojo socialiniams reikalams pareigybės aprašymas Nr. 35, patvirtintas Visagino paramos vaikui centro direktoriaus 2014-02-28, įsakymu Nr. V-16; Visagino paramos vaikui centro socialinio darbuotojo vaikų globos namuose pareigybės aprašymas Nr. 16, patvirtintas Centro direktoriaus 2012-07-26, įsakymu Nr. V-46, kur įtvirtintos socialinių darbuotojų pareigos, teisės bei atsakomybė. Centro socialiniai darbuotojai yra supažindinti su šiuo pareigybės aprašymu; Visagino paramos vaikui centro socialinio darbuotojo padėjėjo pareigybės aprašymas Nr. 18, patvirtintas Centro direktoriaus 2012-07-26, įsakymu Nr. V-46, kur įtvirtintos socialinių darbuotojų padėjėjų pareigos, teisės bei atsakomybė. Centro socialinių darbuotojų padėjėjai yra supažindinti su šiuo pareigybės aprašymu; Centro informacija apie 2014 m. spalio mėnesį laiku į Centrą neatėjusių vaikų, kur nurodyta, kad T. B. 2014-10-10, ir J. B. 2014-10-24, laiku negrįžo į centrą; Centro 2014-11-17, J. B. charakteristika, kur užfiksuota, jog jis yra probleminis vaikas. Centro daromas įdirbis, siekiant, kad jo elgesys pasitaisytų, teigiamų rezultatų neduoda; 2014-11-24, Utenos apskrities VPK Visagino PK raštas Nr. 89-49-S-7686, Centrui, kuriame užfiksuoti J. B. teisės pažeidimai. Iš jo matyti, kad J. B. pareikštas įtarimas dėl nužudymo; Centro 2014-11-07, parengtas raštas „Dėl informacijos apie globėjo pareigų vykdymą, dirbant su J. B. iš kurio matyti, kad su globotiniu yra dirbama ir siekiama, jog jo elgesys būtų teigiamas; Centro 2014-11-17, T. B. charakteristika, kur užfiksuota, jog jis yra probleminis vaikas, turi emocinių ir mokymosi sutrikimų. Centro daromas įdirbis, siekiant, kad jo elgesys pasitaisytų, teigiamų rezultatų neduoda. Reikalingas gydymas; 2014-11-24, Utenos apskrities VPK Visagino PK raštas Nr. 89-49-S-7687, Centrui, kuriame užfiksuoti T. B. teisės pažeidimai. Iš jo matyti, kad T. B. buvo padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 140 str. 3 d.; Centro parengtas raštas „Dėl informacijos apie globėjo pareigų vykdymą, dirbant su T. B. iš kurio matyti, kad su globotiniu yra dirbama ir siekiama, jog jo elgesys būtų teigiamas. Rūpinamasi jo sveikata; 2014-10-20, Centro direktoriaus pavaduotojos socialiniams reikalams N. F. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2014-10-19, 1 val., nakties jai buvo pranešta, kad globotiniai T. B., D. B. ir J. B. į Centrą grįžo vidurnaktį ir girti. Jaunuoliai demonstravo iššaukiantį elgesį, triukšmavo, gąsdino kitus vaikus. Centro darbuotojai negalėjo jų nuraminti, todėl buvo iškviesta policija. D. B. buvo nustatytas 2 prom., girtumas, J. B. 0,55 prom., girtumas, T. B. 0,25 prom., girtumas. Šie vaikai ir toliau elgėsi neadekvačiai, keikėsi, įžeidinėjo policininkus. Po policijos pareigūnų išvykimo situacija dar pablogėjo. Jaunuoliai pasidarė dar agresyvesni, grasino darbuotojams, keikėsi. Tik po ilgų įkalbinėjimų, juos pavyko nuraminti. Ryte buvo aptartas jų elgesys su jais pačiais. Jie prisipažino, kad vartojo alkoholį. Jiems buvo primintos įstaigos vidaus tvarkos taisyklės, aptartas jų neadekvatus elgesys, alkoholio žala organizmui; 2014-10-19, Utenos apskrities VPK Visagino PK tyrėjos I. M. tarnybinis pranešimas „Dėl nepilnamečių iš Visagino paramos vaikui centro“ Nr. 89-49-2-PR5-714, kur nurodyta, kad 2014-10-19, apie 00 val. 23 min., iš Centro buvo gautas pranešimas, kad sugrįžo neblaivūs nepilnamečiai, kurie agresyvūs. Nustatyta, kad tai D. B., jam nustatytas 2,03 prom., girtumas, J. B., jam nustatytas 0,55 prom., girtumas ir T. B., kuriam nustatytas 0,25 prom., girtumas. Nepilnamečiai buvo agresyvūs, kalba buvo nerišli, vartojo necenzūrinius žodžius, trikdė centro gyventojų ramybę, nedavė miegoti kitiems nepilnamečiams, nepagarbiai elgėsi su Centro darbuotojais bei atvykusiais policijos pareigūnais. Pateikta alkoholio matuoklio šaknelė, iš kurios matyti, kad 2014-10-19, 00 val. 36 min. 57 s., buvo nustatytas 0,25 prom., girtumas; 2014-10-23, administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 49P-20488413-14, surašytas N. L. pagal LR ATPK 178 str. 4 d.; 2014-10-24, Utenos apskrities VPK Visagino PK patrulio N. A. tarnybinis pranešimas „Dėl informacijos“, kur nurodyta, kad 2014-10-24, apie 23 val. 05 min., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), buvo pastebėti A. S. ir J. B., kurie po 22 val., turi būti Centre. Nepilnamečiui J. B. nustatytas 0,47 prom., girtumas. Nepilnamečiai pristatyti į Centrą ir perduoti socialinei darbuotojai. Pateikta alkoholio matuoklio šaknelė patvirtinti J. B. neblaivumą; 2014-10-24, vaikų A. S. ir J. B. perdavimo ir priėmimo aktai; 2014-10-29, administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 49P-20757320-14, surašytas N. L. pagal LR ATPK 178 str. 4 d.; Centro 2015-01-16, raštas Nr. S-12, kuriuo teismui yra pateiktos Centro pamainų perdavimo-priėmimo žurnalo 2014-10-10 -2014-10-11, išrašas, kuriame nurodyti T. B. veiksmai minimomis dienomis; 2014-10-10 - 2014-10-11, pateiktas 2014-10-10, vaikų globos namų gyvenimo ritmas 2014-10-10; 2014 metų vaikų globos namų gyvenimo ritmas; 2014-10-10 – 2014-10-11, Centro socialinių darbuotojų ir jų padėjėjų darbo grafikas; Centro pamainų perdavimo-priėmimo žurnalo 2014-10-18, išrašas, kuriame nurodyti T. B. veiksmai 2014-10-18, pateiktas 2014-10-18, vaikų globos namų gyvenimo ritmas; 2014 metų vaikų globos namų gyvenimo ritmas; 2014-10-18 – 2014-10-19, Centro socialinių darbuotojų darbo grafikas; Centro pamainų perdavimo-priėmimo žurnalo 2014-10-24, išrašas, kuriame nurodyta dienotvarkė ir J. B. veiksmai 2014-10-24; pateiktas 2014-10-24, vaikų globos namų gyvenimo ritmas; 2014 metų vaikų globos namų gyvenimo ritmas; 2014-10-24, Centro socialinių darbuotojų darbo grafikas.

Motyvuojamoji dalis

Administracinė teisės pažeidimo byla N. L. atžvilgiu nutraukiama, nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d., sudėties.

Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d., numatyta atsakomybė nepilnamečių tėvams arba globėjams (rūpintojams) už girtų nepilnamečių iki šešiolikos metų pasirodymą viešosiose vietose, taip pat jų gėrimą alkoholinių gėrimų.

Teismas mano, kad byloje yra pakankamai įrodymų, kurie įrodo, kad nepilnamečiai J. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. B., gim. (duomenys neskelbtini), administraciniuose kaltinimuose nurodytose vietose ir laiku, pasirodė viešojoje vietoje neblaivūs, ir tai atitinka pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d. požymius.

Visagino paramos vaikui centras yra nepilnamečių J. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. B., gim. (duomenys neskelbtini), globėjas, todėl Centro direktorė N. L., buvo traukiama administracinėn atsakomybėn.

Juridinių asmenų atsakomybės Lietuvos Respublikos administracinis teisės pažeidimų kodeksas nenumato. Už juridinių asmenų padarytas veikas numatytas Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekse atsako fiziniai asmenys jų vadovai, arba normų sankcijose nurodyti kiti fiziniai asmenys tų juridinių asmenų atstovai (buhalteriai, asmenys atsakingi už darbų saugą ar pan.) (Lietuvos Respublikos ATPK 14 str.)

Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos ATPK 9 str.). Administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti (Lietuvos Respublikos ATPK 10 str.). Administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu dėl neatsargumo, jei jį padaręs asmuo numatė, kad jo veikimas arba neveikimas gali sukelti žalingas pasekmes, bet lengvabūdiškai tikėjosi, kad jų bus išvengta, arba nenumatė, kad gali kilti tokios pasekmės, nors turėjo ir galėjo jas numatyti (Lietuvos Respublikos ATPK 11 str.).

Atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d., tėvams arba globėjams (rūpintojams) už jų nepilnamečių vaikų, globotinių padarytą teisės pažeidimą numatytą dėl to, kad jie dėl neatsargumo ar lengvabūdiško nerūpestingumo nepakankamai dėmesio skyrė savo vaikų, globotinių auklėjimui, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, o šie dėl to padarė teisės pažeidimus.

Nagrinėjamu atveju, kaip matyti, kad J. B. ir T. B. charakteris, pamatinės jų dorovinės vertybės, būdingos jų elgesiui, jau buvo susiformavę dar prieš jų patekimą į Centrą. Šiems vaikams būnant Centre, pastarojo administracija ir ten dirbantys darbuotojai skyrė visas jiems įstatymų nustatytas ir leidžiamas priemones tam, kad J. B. ir T. B. elgesys pasikeistų, kad jis būtų teigiamas, pozityvus, kad šie vaikai būtų dori, sąžiningi, nenusikalstų, mokytųsi, sportuotų ir tarptų pilnaverčiais visuomenės nariais.

Įvertinęs įrodymų visetą šioje byloje teismas mano, kad Visagino paramos vaikui centro direktorė N. L. ėmėsi visų jai įstatymais ir poįstatyminiais aktais suteiktų priemonių, kad J. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. B., gim. (duomenys neskelbtini), laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų teisės pažeidimų, tačiau dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jos valios šių tikslų pasiekti nepavyko. Todėl daroma išvada, kad N. L. veiksmuose nėra kaltės ( tiek tyčios tiek neatsargumo), jog jos vadovaujamos įstaigos globotiniai nepilnamečiai J. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. B., gim. (duomenys neskelbtini), daro teisės pažeidimus. Šiuo atveju, Visagino paramos vaikui centro direktorė N. L., dėl paminėtų aplinkybių, negali būti traukiama administracinėn atsakomybėn dėl šios įstaigos globotinių padarytų administracinių teisės pažeidimų.

Teismas įvertinęs aukščiau paminėtas aplinkybes daro išvadą, jog N. L. nepadarė jai inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d., todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jos atžvilgiu turi būti nedelsiant nutraukta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 283-284 str., 286 – 287 str.,-

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.9-4-844/2015, kurioje N. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 2014-10-23, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 49P-20486711-14, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d., 2014-10-23, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 49P-20488413-14, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d., ir 2014-10-29, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 49P-20757320-14, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d., nutraukti, nesant jos veiksmuose minėto administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo įteikimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.