Kauno apylinkės teismo sprendimas

parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieškinį atsakovui A. G., dėl žalos atlyginimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas A. G. į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ar bylą nagrinėti atsakovui nedalyvaujant negautas. Procesiniai dokumentai (teismo šaukimas) atsakovui įteikti asmeniškai per bausmės atlikimo vietos administraciją. Teisme gautas atsakovo 2012-11-20 patvirtinimas, kuriame jis nurodo, kad teismo 2012-11-230 posėdyje jis dalyvauti nepageidauja. Atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė.

Iki parengiamojo teismo posėdžio teismui šalių pasirašyta taikos sutartis nebuvo pateikta. Atsakovui neatvykus į parengiamąjį teismo posėdį be pateisinamų priežasčių, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių atsakovo atžvilgiu.

Tuo atveju, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iš šalių, kuriai tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą ir iš jos negautas pareiškimas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, kitos šalies prašymu teismas gali priimti sprendimą už akių (CPK 246 str. 2 d., 285 str., 230 str. 2 d.).

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į ieškovo prašymą, į tai, kad byloje pateikti tik vienos iš šalių įrodymai, šioje byloje yra priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – 2012-05-10 teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr.1A-308-81/2012 nuorašas, prašymas dėl socialinio draudimo pensijos skyrimo, Darbingumo lygio pažymų DL-1 Nr.424079 ir DL-1 Nr.0576311, 2009-10-20 sprendimo Nr.10.33.S-19952, 2011-11-30 Nr. 10.33.S-17261 kopijos, 2009-12-30,2012-10-22 pažymos apie asmens gautas išmokas, patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Atsakovas A. G. 2012 m. gegužės 10 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad tarpusavio konflikto metu dėl jo kaltės nukentėjusiajam buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas. Nukentėjusysis nuo 2009-10-14 iki 2012-10-22 buvo iš dalies darbingas , nustatytas 40 proc. darbingumas, ir šiuo laikotarpiu paskirta netekto darbingumo pensija, nukentėjusiajam asmeniui buvo išmokėta iš viso 30416,65 Lt netekto darbingumo pensijos, kuri regreso tvarka priteistina ieškovo naudai iš atsakovo.

Socialinio draudimo išmokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atveju, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį. Draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį, išskyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalą padaręs asmuo (CK 6.290 str. 1, 3 d.). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (6.280 str. 1 d.). Pagal žalos atsiradimo metu galiojusio Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalį, juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka.

Šioje byloje nagrinėjamu atveju susidarė subrogacijos situacija, t.y. atsirado trinariai santykiai: nukentėjęs asmuo, žalą padaręs asmuo ir asmuo, kompensavęs nukentėjusiajam dalį žalos. Šiuo atveju VSDFV perėmė nukentėjusiojo teisę reikalauti žalos atlyginimo. Taigi subrogacijos atveju įvyksta asmenų pasikeitimas prievolėje. Vietoje nukentėjusiojo į deliktinę prievolę dėl žalos atlyginimo įstoja VSDFV, kuri išmokėjusi socialinio draudimo išmokas, tampa kreditorius deliktinėje prievolėje dėl žalos atlyginimo (CK 6.280 straipsnio 1 dalis; 6.290 straipsnio 3 dalis; Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnis). Skolininko (atsakovo) padėtis tokiu atveju nesikeičia. Nesikeičia ir pats prievolės dėl žalos atlyginimo pobūdis. Pažymėtina, kad VSDFV pareiga išmokėti draudimo išmokas socialiai apdraustiems asmenims kyla įstatymo pagrindu, įgyvendinant valstybinio socialinio draudimo tikslus (Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 2 straipsnio 13 punktas, 11 straipsnis). Taigi, nukentėjusiajam išmokėjusi draudimo išmokas, VSDFV CK 6.280 straipsnio 1 dalies ir 6.290 straipsnio 3 dalies pagrindu įgijo atgręžtinio (subrogacinio) reikalavimo teisę į nukentėjusiajam žalos padariusį asmenį - atsakovą.

Atsakovas teismui nepateikė jokių įrodymų ir savo atsikirtimų į ieškinį negrindė aplinkybėmis, kurių pagrindu teismas galėtų taikyti LR CK 6.282 str. 3 d. ir mažinti atlyginamos žalos dydį, todėl ieškovo reikalavimas yra tenkintinas visa apimtimi ir atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovo naudai yra priteistina 30416,65 Lt žalos atlyginimui regreso tvarka.

Sutinkamai su CPK 96 str. 1 d. iš atsakovo valstybei priteistina 15,30 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti. Priteisti iš atsakovo A. G., a.k(duomenys neskelbtini) atliekančio bausmę Pravieniškių PN-AK, ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, įstaigos kodas 188677437, buveinės adresas Kaunas. A. Mickevičiaus. g. 42, a.s. Nr. LT924010042500053349 AB DNB banke, naudai 30416,65 Lt (trisdešimt tūkstančių keturis šimtus šešiolika litų 65 centus) žalos atlyginimui regreso tvarka už išmokėtą netekto darbingumo pensiją už laikotarpį nuo2009-10-14 iki 2012-10-22.

Priteisti iš atsakovo A. G., a.k(duomenys neskelbtini) atliekančio bausmę Pravieniškių PN-AK, valstybei 15,30 Lt (penkiolika litų ir 30 centų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (VMI prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaita Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660).

Atsakovas A. G. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas VSDFV Kauno skyrius per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.