Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. 2 A-91-544/2008

teisėja Birutė Jonaitienė Procesinio sprendimo kategorija:32.5.1;96.1;96.4;96.5; 121.4; 121.17; 121.18;

NUTARTI S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2008 m. kovo 07 d.

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Romualdo Januškos, kolegijos teisėjų Ramunės Čeknienės (pranešėja), Birutės Valiulienės, sekretoriaujant Ritai Norkūnienei, dalyvaujant atsakovei R. N., jos atstovui adv. Antanui Cemnolonskui,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. N. ir ieškovo atstovės O. G. apeliacinius skundus dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 21 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-5629-198/2007 pagal ieškovo G. N. ieškinį atsakovui R. N. dėl priverstinės hipotekos nustatymo skolininko daiktui.

Teisėjų kolegija, išklausiusi pranešimą apie bylą, atsakovę ir jos atstovą, prašiusius apeliacinius skundus atmesti, o teismo sprendimą palikti nepakeistą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Ieškovo G. N. apeliacinis skundas atmestinas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.), o apeliacinis procesas pagal jo atstovės pagal įgaliojimą O. G. apeliacinį skundą nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d., CPK 326 str. 1 d. 5 p.). Bylos, nagrinėjamos apeliacine tvarka, ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320 str., 329 str. 2 d.).

Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad įsiteisėjusia Panevėžio apygardos teismo 2007-08-30 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-299-280/2007 iš atsakovės R. N. ieškovui G. N. yra priteista 63 575 Lt piniginė kompensacija, kurią atsakovė buvo įpareigota sumokėti iki 2008-01-01 (b. l. 6-13). Šiuo terminu atsakovė su ieškovu neatsiskaitė, nes, prasidėjus šiam teisminiam ginčui, atsakovei nebuvo baigta suteikti paskolą (b. l. 56). Atsakovei nuosavybės teise priklauso butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), kuriam ieškovas minėto reikalavimo įvykdymui užtikrinti prašė teismo nustatyti priverstinę hipoteką (b. l. 14-15). Su šiuo reikalavimu sutiko atsakovė, ir dėl to tarp šalių ginčo nėra. Ieškovas iš esmės nesutinka tik su teismo sprendimo dalimi, kuria teismas nustatė, kad hipotekos lakšte turi būti nurodyta, jog paskolos iš banko gavimo tikslu R. N. nedraudžiama minėtą butą įkeisti.

Teisėjų kolegijos nuomone, ieškovo skundžiamoji teismo sprendimo dalis teisėta ir pagrįsta, todėl jos naikinti ar keisti apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo (CPK 176, 178, 179, 185 str.). Padarydamas pagrįstą išvadą leisti atsakovei bankui įkeisti butą, kuriam teismo sprendimu nustatoma priverstinė hipoteka ieškovo reikalavimui užtikrinti, teismas įrodymus įvertino pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymais. Sprendime išvardinti įrodymai ir nustatytos faktines bylos aplinkybes, sudarančias faktinį ir teisinį pagrindą ieškinį patenkinti iš dalies, su kuo teisėjų kolegija sutinka.

Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą sprendimą, nepažeidė CPK 265 str. 2 d. imperatyvaus reikalavimo peržengti pareikštų reikalavimų ribų, išskyrus atvejus kai numatomos išimtys, bei tinkamai aiškino ir taikė CK 4.170 str. nuostatas. CK 4.170 str. 2 d. numatyta, kad hipoteka neatima iš daikto savininko teisės valdyti, naudoti įkeistą daiktą bei juo disponuoti atsižvelgiant į hipotekos kreditoriaus interesus bei kad paskesnis daikto įkeitimas leidžiamas, jeigu hipotekos sutartyje (lakšte) nenumatytas kitaip. Taigi, pagal bendrą taisyklę, jei nesusitarta ar nenustatyta kitaip, įstatymas leidžia turtą, kuriam nustatyta priverstinė hipoteka, įkeisti pakartotinai. Ieškovas ieškiniu prašė jo 63 575 Lt reikalavimo iš atsakovės vykdymo užtikrinimui nustatyti priverstinę hipoteką atsakovės R. N. turtui - minėtam virš butui su rūsiu - iki pilno jos atsiskaitymo su ieškovu pagal Panevėžio apygardos teismo 2007-08-30 nutartį, tačiau hipotekos lakšte neprašė apriboti atsakovei CK 4.170 str. 2 d. suteiktos teisės įkeistą ieškovo naudai butą įkeisti pakartotinai bankui paskolos, skirtos atsiskaityti su ieškovu pagal minėtą teismo sprendimą, gavimo tikslu (b. l. 5). Todėl teismas pareikštų reikalavimų neperžengė ir, net jeigu teismas sprendime dėl leidimo pakartotinai įkeisti minėtą butą būtų nepasisakęs, tai atsakovė šią teisė vis tiek būtų turėjusi pagal minėtą įstatymą. Teismas sprendime nei vienai iš šalių jokių priverstinių (įpareigojančių) leidimų, įrašytinų į hipotekos lakštą, nenumatė ir nenustatė, ir tik pats apeliantas taip nepagrįstai nurodo skunde.

Kadangi iš dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų, banko rašto turinio seka, kad bankas 2008-02-04 raštu sutiko suteikti atsakovei paskolą, kurios pakaktų visiškai atsiskaityti su ieškovu, ir sutinka, kad minėtas butas būtų įkeistas pakartotinai, tai teismo sprendimas atitinka dalyvaujančių byloje asmenų teises ir teisėtus interesus, šalių interesų pusiausvyros bei teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, nes ieškovas ieškiniu kaip tik ir siekia operatyvesnio garantuoto atsiskaitymo (b. l. 56).

Apeliaciniame skunde teigiama, kad teismas netinkamai aiškino ir taikė 4.175 str. 2 d., 4.178 str., 4.185 str., 4.186 straipsnių nuostatas, tačiau konkrečiai nenurodo, kuo konkrečiai pasireiškė kiekvienos iš šių teisės normų pažeidimas. Bendrąja prasme įvertinusi šių materialinių teisės normų turinį, teisėjų kolegija sprendžia, kad, nustatydamas priverstinę hipoteką skolininkės daiktui, teismas tinkamai išaiškino ir taikė priverstinę hipoteką reglamentuojančias teisės normas, numatančias, kad priverstinė hipoteka atsiranda teismo sprendimo pagrindu pagal teismo sprendimą patenkintiems turiniams reikalavimams užtikrinti, taip pat nurodė dalykus, kuriuos būtina nurodyti sprendime siekiant įforminti ir įregistruoti priverstinę hipoteką ir tinkamai užpildyti hipotekos lakšto turinį, kuriame, be kita ko, gali būti nurodyti ir papildomi, minėtuose straipsniuose konkrečiai nenurodyti, duomenys (CK 4.186 str. 2 d).

CPK 150 str. 5 d. numatyta, kad jeigu ieškinys patenkinamas, kaip kad yra šiuo atveju, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo. Todėl įsiteisėjus teismo sprendimui teismas pagrįstai nusprendė panaikinti atsakovės (skolininkės) butui taikytą areštą. Be to, turto areštas ir nekilnojamo turto įrašymas į turto areštų akto registrą reiškia priverstinį disponavimo turto apribojimą, t. y. reiškia ir draudimą turtą parduoti viešosiose varžytinėse. Todėl hipotekos teisėjui sprendžiant priverstinės hipotekos įregistravimo ieškovo reikalavimui užtikrinti klausimą ir surašant hipotekos lakštą gali kilti abejonių, ar toks areštuotas turtas tikrai atitinka CK 4.171 str. 1 d. reikalavimus hipotekos objektui (CK 4.186 str).

Apeliacinis procesas pagal ieškovo atstovės pagal įgaliojimą O. G. apeliacinį skundą nutrauktinas, kadangi nagrinėjant bylą apeliacine tvarka paaiškėjo, jog apeliacinį skundą padavė asmuo, neturintis teisės jį paduoti (CPK 315 str. 2 d. 2 p., 5 d., 305 str.). Ši išvada daroma vadovaujantis šiais motyvais.

Apeliacinio skundo surašymas ir pateikimas yra apeliacinio proceso sudedamoji dalis, šio proceso pradžia, o kai šiuos veiksmus atlieka asmens atstovas pagal pavedimą, atsiranda sutartinio atstovavimo apeliacinės instancijos teisme teisiniai santykiai (CPK 315 str. 1 d.). Nustatyta, kad apeliacinį skundą yra surašiusi ir pateikusi ieškovo atstovė pagal įgaliojimą O. G. (b. l. 43-44). Tokią savo teisę ji grindžia 2007-08-30 notaro patvirtintu ieškovo G. N. jai duotu įgaliojimu, kuriame, be kita ko, nurodyta, kad ieškovas (įgaliotojas) suteikia teisę įgaliotinei jo vardu „atstovauti įgaliotojo interesus visuose Lietuvos administraciniuose ir bendros kompetencijos teismuose, visose administracinėse ir civilinėse bylose su visomis įstatymų suteiktomis teisėmis ieškovui, atsakovui...susipažinti su bylos medžiaga, teikti įrodymus, pateikti prašymus, duoti teismui paaiškinimus, naudotis kitomis procesinėmis teisėmis, kurias procesų dalyviams suteikia LR civilinio proceso kodeksas...rašyti įgaliotojo vardu pareiškimus ir prašymus, už įgaliotoją pasirašyti, ir atlikti visus veiksmus, susisijusius su šiais pavedimais“ (b. l. 40). Tačiau CPK 51 straipsnis, reglamentuojantis atstovavimą teisme, nustato, kad atstovavimas teisme gali būti sutartinis ir pagal įstatymą, o šio Kodekso ir CK nustatytais atvejais asmuo privalo turėti byloje advokatą (CPK 51 str. 3 d.). Atstovavimo pagal įstatymą šiuo atveju nėra. CPK 56 straipsnis nustato asmenų ratą, kurie gali būti teisme atstovais pagal pavedimą: advokatai, jų padėjėjai, turintys jų praktikai vadovaujančio advokato, leidimą, vienas iš bendrininkų kitų bendrininkų pavedimu, asmenys, turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, jeigu jie atstovauja savo artimiesiems giminaičiams ar sutuoktiniui (sugyventiniui) (56 str. 1 d. 1-4 p.). CPK 56 str. 2 dalyje numatyta, kad kartu su CPK 56 str. 1 d. 1 ir 2 punktuose nurodytais asmenimis atstovais pagal pavedimą gali būti ir kiti asmenys. Dėl to vadovaujantis CPK 56 str. 1, 2 d., 302 str. darytina išvada, kad ieškovo atstovė O. G., nors ji ir būtų artima giminaitė, tačiau kadangi neturi aukštojo teisinio universitetinio išsilavinimo (tokių įrodymų byloje nepateikta), negali savarankiškai (be advokato) surašyti ir pateikti apeliacinio skundo. Be to, byloje nustatyta, kad teismo sprendime nenuspręsta dėl O. G. teisių ir pareigų. Ji nėra įtraukta į procesą kaip byloje dalyvaujantis asmuo, kuris yra tiesiogiai suinteresuotas ginčijamo teismo sprendimu panaikinimu ar pakeitimu (CPK 305 str. ).

Kadangi apeliacinis skundas atmetamas, atsakovei iš ieškovo priteisiamos jos turėtos advokato atstovavimo apeliacinės instancijos teisme ir atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymo išlaidos, kurių dydis atitinka LR Teisingumo Ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. IR-85 patvirtintų Rekomendacijų dydžius (CPK 98 str., b. l. 60, 61).

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi CPK 326 str. 1 d. 1 p., 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.

nutari a:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 21 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Apeliacinį procesą pagal O. G. apeliacinį skundą nutraukti.

Priteisti iš ieškovo G. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovei R. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) 500 (penkis šimtus) Lt advokato pagalbai apeliacinės instancijos teisme apmokėti.