Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė, sekretoriaujant Eglei Šeputienei, dalyvaujant probacijos skyriaus atstovei J. P., prokurorui Egidijui Pankauskui, nuteistojo J. J. gynėjui advokatui Vytautui Kelpšui

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam J. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Teismas, išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausius probacijos skyriaus atstovės, nuteistojo gynėjo ir prokuroro nuomonių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Šilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ str. galutine devynerių (9) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 9 (devynis) mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, visą bausmės laiką dirbti arba registruotis darbo biržoje ir per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt valandų) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Minėtu įsakymu nuspręsta į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-08-27 iki 2017-08-28.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius prašo nuteistajam J. J. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Nurodė, kad nuo 2017 metų gruodžio mėnesio nebuvo atvykęs į probacijos skyrių individualiam darbui. Su juo 2017-12-05, 2017-12-27 bendrauta telefonu. Taip pat lankytasi 2017-12-04, 2017-12-18, 2018-01-04 gyvenamojoje vietoje ir priminta, kad jis turi atvykti į Probacijos skyrių. 2018-01-05 atvykęs į minėtą instituciją paaiškino, kad neatvykdavo, nes tam neturėdavo laiko. Individualaus darbo metu išsiaiškinta, kad jis nevykdo ir dar vieno teismo skirto įpareigojimo. Nors jis iki 2017-12-08 turėjo nuvykti į Šilutės psichikos sveikatos ir psichoterapijos priežiūros centrą ir ten sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, tačiau jis to nepadarė. Sodros bei darbo biržos duomenimis nustatyta, kad jis nevykdo ir teismo paskirto įpareigojimo per visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje. Nuteistajam J. J. 2018-01-05 pakartotinai paaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių. Tik 2018-01-09 minėtas asmuo užsiregistravo Klaipėdos teritorinės darbo biržos Šilutės skyriuje. Kadangi J. J. vis dar nebuvo nuvykęs į Šilutės psichikos sveikatos ir psichoterapijos centrą ir nebuvo pradėjęs dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, jam buvo nurodyta dalyvauti Intervencinėje smurto kaltininkams šeimoje programoje Probacijos skyriuje. Nors programos užsiėmimus privalo lankyti kiekvienos savaitės pirmadienį, tačiau minėtas nuteistasis ne visada atvyksta į užsiėmimus. Pateisinamų neatvykimo priežasčių nenurodo.

2018-02-07 pabendravus su Juknaičių seniūnu, šis informavo, kad J. J. dar nebuvo atvykęs vykdyti jam paskirtų 80 valandų išdirbti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Individualaus darbo metu 2018-02-08 minėtam asmeniui dar kartą buvo išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir jis buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, tačiau J. J. į pareigūnų nurodymus, įspėjimus nereaguoja. Nors minėtas asmuo neatlygintinus darbus privalėjo atlikti iki 2018-03-10, tačiau gautas iš Juknaičių seniūnijos 2018-03-12 pranešimas, kad jis atlikti minėtų darbų į seniūniją nebuvo atvykęs. Nuteistasis nenurodė svarbių priežasčių dėl ko neatliko jam paskirtų darbų. Nors bausmės atlikimo metu jis nebaustas administracine tvarka, tačiau jam 2018-02-04 pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d.( smurtas artimoje aplinkoje).

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras prašė probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistojo J. J. gynėjas prašė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad Klaipėdos probacijos tarnybos probacijos skyrius nuteistojo J. J. elgesį kontroliuoja nuo 2017-11-20. Minėtas asmuo su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsiskaitymo už draudimų ir įpareigojimų vykdymą tvarka pasirašytinai susipažino 2017-11-27 (asm.b.l. 7,9). Iš 2017-11-27 Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano matyti, kad nuteistasis privalo atvykti į probacijos skyrių kartą per mėnesį (asm. b.l. 10-13). Tačiau J. J. neatvyko 2017 m. gruodžio mėnesį. 2018-01-05 atvykęs paaiškino, kad į Juknaičių seniūniją dėl neatlygintinų darbų atlikimo nebuvo nuvykęs, nebuvo nuvykęs į Šilutės psichikos ir sveikatos priežiūros centrą išklausyti programos, nedirba ir nesiregistruoja darbo biržoje (asm. b.l. 14). Minėtam nuteistajam 2018-01-05 pakartotinai paaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių (asm. b.l. 15). 2018-02-08, 2018-02-20 atvykęs į probacijos skyrių J. J. nurodė, kad jam paskirtų neatlygintinų darbų atlikti jis nebuvo nuvykęs į Juknaičių seniūniją ( asm. b.l. 16). Minėtomis dienomis jam pakartotinai išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos bei jis įspėtas už galimas teisines pasekmes.

Klaipėdos teritorinės darbo biržos Šilutės skyriuje J. J. užsiregistravo tik 2018-01-09 (asm. b.l. 48).

Pagal bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros 2017-11-27 planą minėtas nuteistasis privalėjo iki 2018-08-16 sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (asm. b.l. 11).Jis turėjo iki 2017-12-08 nuvykti į Šilutės psichikos sveikatos ir psichoterapijos centrą ir ten pradėti dalyvauti minėtoje programoje, tačiau J. J. to nepadarė. Tuomet jam buvo nurodyta dalyvauti Intervencinėje smurto kaltininkams šeimoje programoje Probacijos skyriuje. Nors programos užsiėmimus privalėjo lankyti kiekvienos savaitės pirmadienį, tačiau minėtas nuteistasis ne visada atvyko į užsiėmimus (neatvyko 2018-02-06, 2018-03-06, 2018-03-13) (asm. b.l. 23, 25). Dėl neatvykimo į užsiėmimus nuteistasis paaiškino, kad neturi laiko, turi rūpesčių namuose.

Nors teismo paskirtus neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt valandų) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis jis turėjo atlikti Juknaičių seniūnijoje iki 2018-03-10 (asm. b.l. 27), tačiau minėtos seniūnijos seniūnas 2018-03-12 raštu Nr. V3-(1.17.)-56 pranešė, kad J. J. neatlygintinų darbų neatliko (asm. b.l.52).Minėtas asmuo rašytiniame paaiškinime nurodė, kad darbų neatliko kadangi kartais namuose būdavo problemų, kartais nenueidavo dėl savo kaltės (asm. b.l. 53). Iš Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK 2018-02-23 pranešimo matyti, kad Šilutės rajono PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-05992-18 dėl nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2d., kuriame J. J. įtariamas 2018-02-02 panaudojęs fizinį smurtą sugyventinės R. S. atžvilgiu. Be to minėtas asmuo įtariamas 2018-02-03 panaudojęs fizinį smurtą posūnio V. S. atžvilgiu (asm. b.l. 50).

Įvertinus aukščiau aptartas faktines aplinkybes teismas daro išvadą, kad nuteistasis J. J., kuriam paskirtas laisvės apribojimas, be svarbių priežasčių tinkamai nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų – sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje bei 80 valandų išdirbti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nereagavo į Probacijos skyriaus pareigūnų nurodymus. Be to gauta duomenų, jog jo atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas, kuriame jis įtariamas dėl fizinio smurto panaudojimu bausmės atlikimo metu Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad J. J. vengia atlikti devynerių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, todėl ši bausmė jam keistina į devyniasdešimt parų areštą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str., 49 str., 65 str. 1 d. 2 p. c) p., BPK 362 str., BVK 49 str. 4 d.,

nutaria:

teikimą patenkinti.

Pakeisti nuteistajam J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) devynerių (9) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskirtą Šilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 20 d. baudžiamuoju įsakymu į devyniasdešimt (90) parų areštą, atliekant jį areštinėje.

Į bausmės laiką J. J. įskaityti jo laikinajame sulaikyme nuo 2017-08-27 iki 2017-08-28 (dvi dienas) išbūtą laiką

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo J. J. sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo šios nutarties gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.