Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. B., gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), kitas žinomas jos gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. nepanaudojo tėvų valdžios, t. y. 2019 m. sausio 12 d. apie 19.00 val. jos mažametis sūnus I. K. Alytuje, Ūdrijos g. 2, prie mūrinių garažų, eidamas su draugu O. R., pradėjo laipioti ant M. V. priklausančių automobilių „Opel Astra“ ir „MB Vito“ stogų ir kitaip juos niokoti, taip juos apgadino. Dėl to nepilnamečio I. K. motina R. B. nevykdė pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, nepanaudojo motinos valdžios, kad sūnus būtų auklėjamas tinkamai, neįskiepijo jam teigiamo elgesio normų, tuo ji pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 13 straipsnio 1 dalies, 31 straipsnio 2 dalies nuostatas, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio nuostatas ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B. su jai inkriminuotu administraciniu nusižengimu sutiko, savo kaltę pripažino, dėl nusižengimo nuoširdžiai gailėjosi bei patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas nusižengimo padarymo aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Tai, kad R. B. padarė jai inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jos kaltės pripažinimo patvirtina ir bylos duomenys:

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas ir įrašytas R. B. pasiaiškinimas, kad su nusižengimu sutinka pilnai (b. l. 1).

Nukentėjusiojo M. V. protokolas-pareiškimas, kuriuo jis pranešė apie jam priklausančių automobilių „Opel Astra“ ir „MB Vito“ apgadinimą (b. l. 11).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio R. D. 2019 m. sausio 12 d. tarnybinis pranešimas, kuriame pareigūnas nurodė gavęs budėjo nurodymą nuvykti adresu Alytus, Ūdrijos g. 2, kur pranešėjas M. V. sulaikė du jaunuolius, kurie iš chuliganiškų paskatų daužė jam priklausančius automobilius; įvykio vietoje pranešėjas nurodė, kad sulaikė O. R. ir I. K., paaiškino įvykio metu buvęs garaže ir išgirdęs triukšmą, lauke pamatęs 4 jaunuolius, laipiojančius ant jam priklausančių automobilių stogų, iš kurių du jaunuoliai pabėgo, o du jis sulaikė ir iškvietė pareigūnus (b. l. 12).

Liudytojo M. V. apklausos protokolas, kuriame nurodytos automobilių apgadinimo ir dviejų jaunuolių sulaikymo, jų tėvų iškvietimo bei pareigūnų atvykimo aplinkybės ir vaikų pripažinimo apgadinus automobilius aplinkybės (b. l. 15-16).

Apžiūros protokolas bei fotonuotraukos, kuriose užfiksuota aprašyta ir nufotografuota įvykio vieta, automobilių apgadinimai bei įvykio vietoje rasti pėdsakai (b. l. 17-30).

Liudytojo M. V. papildomos apklausos protokole liudytojas nurodė, kad iš viso dėl O. R. ir I. K. veiksmų jam padaryta 365,00 Eur žala (b. l. 31-32).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame fiksuota, kad M. V. savanoriškai pateikė individualios veiklos vykdymo pažymą bei automobilių pirkimo –pardavimo sutartis ir jų registracijos dokumentus (b. l. 34-35).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo R. S. 2019 m. sausio 15 d. tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad I. K. prisipažino kartu su O. R. apgadinęs M. V. automobilius (b. l. 43).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, kad R. B. kaltė įrodyta, jos veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį.

Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog R. B. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnio 1 dalies, 56 straipsnio 1 dalies nuostatas. Teismas atkreipia dėmesį, kad nuo 2018 m. liepos 1 d. įsigaliojo nauja Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo Nr. I-1234 redakcija, kurioje neliko 56 straipsnio, o 43 straipsnis reglamentuoja vaiko, paimto iš nesaugios aplinkos, laikino apgyvendinimo tvarką, o ne tėvų pareigas vaikų atžvilgiu. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad R. B. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio nuostatas, numatančias, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi ir būtent tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, bei Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 13 straipsnio 1 dalies nuostatas, numatančias, kad vaiko teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, emociniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, užtikrina tėvai, bei to paties įstatymo 31 straipsnio 2 dalies nuostatas, numatančias, kad vaiko tėvai ar kiti vaiko atstovai pagal įstatymą privalo rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti ir sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis, tobulėti.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad R. B. prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

R. B. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.