Kauno apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

ieškovas ieškiniu prašo pripažinti jį V. R., mirusios (duomenys neskelbtini), šeimos nariu bei gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomininku, įpareigoti Kauno miesto savivaldybę pakeisti nuomos sutartį ginčo butui ieškovo vardu.

Ieškinyje, dublike ir teismo posėdžio metu nurodė, jog 1992 m. sausio 30 d., Kauno miesto valdybos gyvenamosios patalpos apsikeitimo orderiu V. R., buvo suteiktos gyvenamosios patalpos. Tuo pagrindu 2001-01-11 buvo sudaryta savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. GS-3-103 patikslinta 2006-02-02. (Duomenys neskelbtini) V. R., sudarė santuoką su A. Z., tačiau santuoka buvo fiktyvi, kadangi kartu kaip sutuoktiniai jie niekada kartu negyveno. A. Z. gyveno su kita moterimi, santuoka įregistruota siekiant privatizuoti savivaldybei priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini). V. R. buvo pažadėta sumokėti susidariusius įsiskolinimus komunalinių paslaugų tiekėjams ir toliau mokėti visus komunalinius patarnavimus už butui tiekiamas komunalines paslaugas. Ieškovo žiniomis, po santuokos su V. R. įregistravimo, A. Z., deklaravo savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), taip pat sudarė sutartis su komunalinių paslaugų tiekėjais, tačiau savo sutartinius įsipareigojimus vykdė trumpą laiką ir iš dalies. Pas V. R. ieškovas atsikėlė gyventi 2009 m. vasarą ir bute gyvena iki šiol. Nuo 2009 m. vasaros ieškovui apsigyvenus pas V. R., jie gyveno kaip sutuoktiniai, vedė bendrą ūkį ir rūpinosi gyvenamuoju būstu. V. R. (duomenys neskelbtini) mirė, o ieškovas ir toliau liko gyventi bute (duomenys neskelbtini) ir jame gyvena iki šiol. Po V. R. mirties ieškovas nuėjo į Kauno miesto savivaldybę ir prašė pakeisti buto esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį, tačiau jam nurodė, kad ginčo buto nuomos sutartis su juo negali būti sudaryta, kadangi ieškovas neturi jokių giminystės ryšių su pagrindine nuomininke, mirusiąja, todėl nėra pagrindo iš ieškovo net priimti tokio pobūdžio pareiškimą.