Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, išnagrinėjęs R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio UAB „Levanda+R“ direktoriumi, neteisto, (duomenys neskelbtini), Šilalė, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

R. L., 2014 m. gruodžio 31 d., 22 val. 35 min. Šilalės r. sav., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Tokiais veiksmais R. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. L. kaltę nepripažino ir paaiškino, kad jis galvojo, jog gali vairuoti transporto priemones, nors ir yra nubaustas už vengimą pasitikrinti girtumą, nes tas teismo nutarimas nėra įsiteisėjęs, jis yra jo apskųstas ir dar skundas nėra išnagrinėtas. Kai po šio teismo nutarimo priėmimo pirmą kartą jis buvo sulaikytas vairuojant automobilį be teisių, tai teismas nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylą motyvuodamas tuo, kad jis gali vairuoti transporto priemones iki kol bus išnagrinėtas jo skundas apeliacine tvarka. Jis policijos pareigūnams savo teisų vairuoti transporto priemones neatidavė, nes 2014m. liepos mėn. buvo jas pametęs, o 2014-08-14 jas buvo išsiėmęs, tačiau tą patį mėnesį vėl jas pametė ir dėl to vėl negali jas pateikti policijos pareigūnams . Jis pateikia teismui dokumentą iš VĮ „ Regitra“, iš kurio matyti, kad jo išsiimtos teisės vairuoti transporto priemones negalioja. Kadangi jis nepateikė policijos pareigūnams vairuotojo pažymėjimo, todėl jam policija neišdavė laikino vairuotojo pažymėjimo. Dabar jis jau nepavažinėja su automobiliu. Jis žino, kad Policija yra apskundusi teismo nutarimą, kuriuo buvo nutraukta administracinė byla dėl jo vairavimo automobilio, kai atimta teisė jį vairuoti.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, joje yra įrodyta, kad R. L. 2014 m. gruodžio 31 d., 22 val. 35 min. Šilalės r. sav k (duomenys neskelbtini)., , vairavo automobilį BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis automobilį vairavo, kai jam 2014-11-17 Šilalės rajono apylinkės teismo nutarimu , pagal ATPK 126 str. 4d., buvo atimtos teisės dviem metams ir šešiems mėnesiams vairuoti transporto priemones, nes jis vengė pasitikrinti blaivumą (administracinė byla Nr. A2.6-382-439/2014). Iš byloje esančių duomenų ir iš pačio R. L. paaiškinimų matyti, kad laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę R. L. nebuvo išduotas, kadangi jis nepateikė policijos pareigūnams vairuotojo pažymėjimo. Taip pat byloje yra duomenų, kad 2014-11-17 Šilalės rajono apylinkės teismo nutarimas yra apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, o skundas dar nėra išnagrinėtas. Per apeliacinio skundo nagrinėjimo laikotarpį R. L. 2014-11-29 buvo sulaikytas vairuojantis automobilį, dėl ko jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 128 str. 2d.. Tačiau 2014-12-8 Šilalės rajono apylinkės teismo 2014-12- 8 nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties, motyvuodamas tuo, kad pagal ATPK 304 straipsnio 2 dalies nuostatas, už padarytą pažeidimą priimtas nutarimas paskirti administracinę nuobaudą – teisės atėmimą vairuoti transporto priemonę, jeigu dėl tokio nutarimo paduodamas skundas, vykdomas po to, kai išnagrinėjus administracinę bylą priimamas sprendimas ir skundas lieka nepatenkintas. Kadangi apeliacinėje instancijoje dar nebuvo išnagrinėtas R. L. skundas todėl, neįsiteisėjus šiam nutarimui, nelaikytina, jog jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemonę, o tai reiškia, kad jo veika nepagrįstai buvo kvalifikuota pagal ATPK 128 str. 2d. Kaip matyti iš bylos medžiagos, apeliacinės instancijos teismas dar R. L. apeliacinio skundo neišnagrinėjo.

Remiantis ATPK 269 straipsnio 4 dalies, 297 straipsnio ir 304 straipsnio 2 dalies nuostatomis, už padarytą pažeidimą priimtas nutarimas paskirti administracinę nuobaudą – teisės atėmimą vairuoti transporto priemonę, jeigu dėl tokio nutarimo paduodamas skundas, vykdomas po to, kai išnagrinėjus administracinę bylą priimamas sprendimas ir skundas lieka nepatenkintas. Tačiau yra taikoma išimtis, kuri įtvirtinta ATPK 330 straipsnio, reglamentuojančio nutarimo atimti specialiąją teisę vykdymo terminų skaičiavimą. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2005 m. liepos 25 d. įsakymu Nr. 5-V-46 patvirtintos Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijos (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007 m. birželio 4 d. įsakymo Nr. 5-V-375 redakcija) 19 punktu, kuriame įtvirtinta, kad priėmus nutarimą skirti administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą – laikino leidimo vairuoti transporto priemones galiojimas pratęsiamas iki baigsis nutarimo byloje apskundimo terminas arba iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, išskyrus atvejus, kai teisė vairuoti transporto priemones atimama už transporto priemonių vairavimą vairuotojui esant neblaiviam arba apsvaigusiam, bei 76 punktu, kuriame nurodoma, kad vairuotojai, kurie vairavo transporto priemonę neblaivūs (girti) ar apsvaigę, laikomi netekusiais specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos, neatsižvelgiant į tai, ar jie apskundė šį nutarimą, ir jiems negali būti taikomos ATPK 269 straipsnio 4 dalies nuostatos dėl laikino leidimo naudotis atimta teise išdavimo ( LAT 2 AT -9-2012 nutartis).

Kaip matyti iš Šilalės rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nutarimo, R. L. paskirta atitinkama bauda ir atimtos teisės vairuoti transporto priemones 2 m ir 6 mėn. už pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimą, taip pat alkoholio vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. R. L. buvo nubaustas už tai, kad sulaikytas vairuojant automobilį vengė neblaivumo patikrinimo. Kadangi blaivumo patikrinimo vengimas yra viena iš alternatyvių veikų, už kurias numatyta atsakomybė ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, jis prilygintinas vairavimui apsvaigus nuo alkoholio.

Remiantis aukščiau išdėstytu, nutarimo atimti specialiąją teisę vykdymo terminai skaičiuotini ne vadovaujantis bendrosiomis taisyklėmis, o išimtine ATPK 330 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tai yra nuo teismo sprendimo atimti šią teisę vairuoti transporto priemones priėmimo dienos, todėl laikytina, kad R. L. 2014-12-31 vairavo automobilį, kai teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 2014-11-17 teismo sprendimu, taip pažeisdamas ATPK 128 straipsnio 2 dalį. Tai, kad 2014-12-08 Šilalės rajono apylinkės teismas nutarimu (administracinė byla Nr. A2.6-661-439/2014) nutraukė administracinę bylą, nėra pagrindo laikyti, jog jis galėjo vadovautis šiuo nutarimu ir toliau vairuoti transporto priemones, nes šis nutarimas nebuvo įsiteisėjęs ir jam buvo žinoma, jog jis yra apskųstas apeliacine tvarka, tačiau R. L., vis tiek, tai žinodamas, 2014-12-31 vairavo transporto priemonę. R. L. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų T. R. ir A. B. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažyma apie asmeniui taikytas nuobaudas ir kita bylos medžiaga. Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, į jo pavojingumo visuomenei laipsnį lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Padarytas pažeidimas, kelia pavojų eismo saugumui, visi ankstesni padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra susiję su Kelių eismo taisyklėse nurodytų reikalavimų nevykdymu, o tai rodo jo netinkamą požiūrį į Kelių eismo taisyklių nuostatas. Jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtina nuobauda( bauda) sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

NUTAR I A:

R. L., nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalį 500 EUR( penkių šimtų eurų) bauda.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai. Sumokėjus baudą, baudos kvitą nedelsiant pristatyti į Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariatą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.