Kauno apylinkės teismo nutartis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, susipažinęs su A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, neteisto, administracine tvarka bausto, dirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK VP Kelių policijos poskyrio specialistas R. M. surašė A. Ž. ATP protokolą už tai, kad jis 2012-12-06 apie 13.45 val. Jonavos r., kelio Jonava-Žasliai-Kalniniai Mijaugonys 6 km., būdamas neblaivus vairavo Lietuvos kariuomenei priklausantį krovininį automobilį Mercedes Benz Sprinter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Byla teisminiam jos nagrinėjimui neparuošta.

Teismas, nustatęs, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas konkretus ATPK straipsnis ar jo dalis neatitinka administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio ar bylos aplinkybių, ir tai kliudo teismui nagrinėti bylą, turi vertinti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra su esminiais trūkumais, kliudančiais bylą nagrinėti teisme, ir privalo grąžinti bylą protokolą surašiusiai institucijai, kad būtų pašalinti trūkumai.

Paprastai protokolo trūkumais, kliudančiais bylą nagrinėti teisme, pripažįstami tokie atvejai, kai teismui priėmus nutarimą, asmens veika būtų kvalifikuojama nurodant naujas, nei nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, esmines faktines veikos aplinkybes, ar naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. Teismo procesinis sprendimas grąžinti bylą protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti, įforminamas motyvuota nutartimi, kuri yra skundžiama bendra tvarka atskiruoju skundu (LVAT nutartys bylose Nr. N-3-444/2006, N-1-1736/2007, Kauno apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-428-493/2011).

Nors ATP protokole A. Ž. aprašyta veika kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 4 d., tačiau iš protokole nurodytų faktinių veikos aplinkybių nėra aišku, pagal kokius požymius yra pateikta tokia kvalifikacija, t. y. ATP protokole nėra nurodyti jokie ATPK 126 str. 4 d. pažeidimo sudėties objektyviosios pusės požymiai. Iš ATP protokolo turinio lieka neaišku, ar A. Ž. galimai vairavo transporto priemonę vidutinio (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) ar sunkaus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnio, ar jis vengė neblaivumo patikrinimo, ar vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. Visas ar dalį šių veikų yra būtina nurodyti ATP protokole, nes jų nesant lieka neaiškios kaltinimo ribos, o traukiamam atsakomybėn asmeniui ribojama teisė gintis nuo konkretaus, o ne nuo bet kokio inkriminuojamo pažeidimo. Teismas konstatuoja, kad ATP protokole nurodyta vairavimo neblaiviam veika yra nekonkreti ir gali būti aiškinama bei vertinama nevienareikšmiškai. Nors byloje yra tam tikrų duomenų apie konkretaus A. Ž. neblaivumo (girtumo) laipsnį, tačiau teismas neturi įgaliojimų priimdamas nutarimą ir kvalifikuodamas A. Ž. veiką, nurodyti naujas, nei yra nurodyta ATP protokole, esmines faktines veikos aplinkybes, nes tokiu atveju veiktų šališkai ir nepagrįstai viršintų bylos nagrinėjimo teisme ribas.

Laikytina, kad byla netinkamai paruošta teisminiam jos nagrinėjimui ir gražintina Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. l d. 2 p.

nutaria:

Grąžinti A. Ž. administracinio teisės pažeidimo bylą protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK, administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Atšaukti bylos nagrinėjimo teismo posėdyje datą 2013-02-25 d. 10.00 val.

Nutarties kopijas siųsti traukiamam atsakomybėn asmeniui ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.