Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Alytaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei, dalyvaujant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovei O. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbančios, neteistos, nebaustos administracinėmis nuobaudomis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-07-09 Alytaus rajono apylinkės teismas pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau VMI) pareiškimą iškėlė administracinio teisės pažeidimo bylą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei J. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau ATPK) 50⁶ str. l d. už tai, jog ji, būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadove, teismui nepateikdama pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo, pažeidė kreditorės - VMI – teises.

Pažeidėja, kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Iš pažeidėjos J. M. paaiškinimo matyti, kad su padarytu pažeidimu nesutinka. Nurodo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedirba, su ja nėra sudaryta darbo sutartis, įmonė nevykdo veiklos, savo ofiso neturi.

VMI atstovė prašo taikyti J. M. administracinę atsakomybę pagal ATPK 50⁶ str. 1 d., nes ji, būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, nustatytu terminu neįvykdė pareigos pateikti pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo ir tuo pažeidė kreditorės interesus.

Pažeidėjos kaltę padarius pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti įrodymai: mokesčių mokėtojų registre tvarkomų duomenų išrašai, integruota kliento informacija – Balansai, išrašai iš Juridinių asmenų registro, VMI viršininko sprendimai išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto, VMI raštai dėl sprendimų, išrašai apie užvestas vykdomąsias bylas, išrašai iš VĮ „Regitra“, pranešimas apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, Lietuvos pašto siuntų išrašai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovės J. M. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50⁶ str. l d., įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje išnagrinėtais įrodymais, kurie patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė J. M., žinodama, kad įmonė yra nemoki, pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalį, negalėdama atsiskaityti su įmonės kreditore – VMI, nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, t. y., nepateikė teismui pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo ir tuo pažeidė kreditorės – VMI teises.

Nors J. M. savo rašytiniame paaiškinime teigia, kad ji niekada neatliko vadovo funkcijų, nes pagal Akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 4 p. reikalavimus su ja nebuvo sudaryta darbo sutartis, tačiau iš bylos duomenų matyti, kad viešajame juridinių asmenų registre UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu nuo 2010-05-12 įregistruota yra J. M. b.l. 3-4).

Byloje nėra duomenų, kad šie viešojo registro duomenys būtų nuginčyti įstatymo nustatyta tvarka. Be to, pačios pareiškėjos teismui pateiktas Registrų centro Alytaus filialo 20132-10-15 rašto Nr. (2.1.10)S-1255 turinys taip pat patvirtina, kad nebuvo tenkintas J. M. pateiktas 2012-10-05 prašymas viešajam registrui išregistruoti bendrovės vadovo duomenis, t.y. ir po 2012-10-05 bendrovės vadove yra įregistruota J. M., todėl J. M. motyvai, kad ji niekada nebuvo bendrovės vadove, atmestini kaip nepagrįsti ir neteisingi.

Skiriant nuobaudą J. M., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. M. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus tai, kad pažeidėja neteista, nebausta administracine tvarka, dirba, jai skirtina administracinė nuobauda – straipsnio sankcijoje numatyta bauda, mažesnė už sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei J. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ str. 1 d., skirti 6000,00 Lt. (šešių tūkstančių litų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą

bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.