Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

P. V. MiliuvienėTeisėjas Eugenijus Antanauskas Baudž. byla Nr. 1A-336-174/2016 Teisminio proceso Nr. 1-04-2-00239-2016-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.; 2.4.1.5. (S)

2016 m. lapkričio 24 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Violetos Miliuvienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios A. K. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžio, kuriuo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams.

Taikytas BK 64¹ straipsnis ir paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. K. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-04-20 nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir A. K. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – suėmimą – nuspręsta palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2016-03-24 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteista ir J. M., tačiau ji nuosprendžio apeliacine tvarka neskundė.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. nuteista už tai, kad neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą – heroiną – ir ją pardavė, t. y. ji 2016 m. kovo 22 d., dienos metu, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis bei iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 1,206 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,318 g narkotinės medžiagos – heroino, juos išfasavo į ne mažiau kaip 16 folijos lankstinukų ir laikė bei gabeno su savimi. Tęsdama savo nusikalstamą veiką, ji 2016 m. kovo 23 d. 19.02 val. autobusų stotelėje „Smiltelė“, esančioje Smiltelės g., Klaipėdoje, du folijos lankstinukus (iš minėtų 16-os) su 0,156 g rusvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,047 g narkotinės medžiagos – heroino, už 40 eurų pardavė S. S. (S. S.). Tęsdama savo nusikalstamą veiką, ji 2016 m. kovo 24 d. neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), laikomus ne mažiau kaip 14 folijos lankstinukų su narkotine medžiaga – heroinu, pasiėmė su savimi ir gabeno, iki kol tą pačią dieną, apie 14.33 val., prie (duomenys neskelbtini) g. 1 namo, Klaipėdoje, sulaikoma policijos pareigūnų 14 folijos lankstinukų su 1,050 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,271 g narkotinės medžiagos – heroino, numetė ant žemės, kuriuos įvykio vietos apžiūros metu pareigūnai rado ir paėmė.

Apeliaciniu skundu nuteistoji A. K. prašo sušvelninti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu jai paskirtą bausmę. Nurodo, kad ji nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios neneigė savo kaltės dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, sąžiningai atsakė į visus tyrėjos klausimus, nieko nenuslėpdama, buvo nuoširdi ir labai gailisi nusikaltusi. Tačiau teismas į šią atsakomybę lengvinančią aplinkybę neatsižvelgė ir paskyrė jai artimą sankcijos vidurkiui bausmę. Nors teismas nurodė, kad skirdamas bausmę atsižvelgia ir į tai, jog ji anksčiau 8 kartus buvo teista, tačiau A. K. pažymi, jog anksčiau ji buvo teista ne už sunkius ar apysunkius nusikaltimus, tai nėra analogiški nusikaltimai, nes už tokio pobūdžio nusikaltimą ji buvo teisiama pirmą kartą.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistoji A. K. pareiškė prašymą dėl apeliacinio skundo atšaukimo ir prašė palikti jį nenagrinėtą. Jos gynėja advokatė E. Galatiltienė prašymą palaikė.

Prokuroras sutiko, kad nuteistosios apeliacinis skundas būtų paliktas nenagrinėtas ir teismo procesas šioje byloje nutrauktas.

Nuteistosios A. K. apeliacinis skundas dėl miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžio paliekamas nenagrinėtas ir teismo procesas šioje byloje nutraukiamas.

BPK 316 straipsnio 1 dalyje numatyta apelianto teisė apeliacinį skundą atšaukti. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą.

Nuteistoji A. K. savo apeliacinį skundą atšaukė apeliacinės instancijos teismo pasėdyje pasinaudodama BPK 316 straipsnio 1 dalyje jai suteikta teise ir minėtame straipsnyje numatytu laiku, todėl jos apeliacinis skundas paliktinas nenagrinėtas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistosios A. K. apeliacinį skundą palikti nenagrinėtą ir teismo procesą šioje baudžiamojoje byloje nutraukti.