Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Savinijus Katauskas Baudžiamoji byla Nr. 1A-191-360/2016

Teisėjas Eugenijus Antanauskas Teisminio proceso Nr. 1-30-9-00505-2014-0

2016 m. liepos 14 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Savinijaus Katausko, teisėjų Reginos Bertašienės ir Violetos Miliuvienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. M. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 18 d. nuosprendžio, kuriuo V. M. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir 178 straipsnio 4 dalyje ir nuteistas pagal BK 178 str. 4 d. – 30 parų arešto; BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 2 p., paskirtos bausmės subendrintos, griežtesne bausme apimant švelnesnę, galutinę bausmę paskiriant 9 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirta bausmė mažinta vienu trečdaliu, galutinę bausmę V. M. paskiriant 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2015-12-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir galutinė bausmė V. M. paskirta 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo, paskirtą bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžia V. M. skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atliktą pagal 2015-12-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. nuteistas už tai, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: jis, 2014-08-28, laikotarpyje nuo 15.00 val. iki 16.00 val. , (duomenys neskelbtini) namo 1-osios laiptinės įėjimo, nenustatytu būdu atrakinęs dviračio užraktą, pagrobė S. K. priklausantį dviratį "Univega 1-7", kurio vertė 173,77 eurų.

Be to, jis taip pat nuteistas už tai, kad pagrobė svetimą turtą: V. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014-09-24, laikotarpyje nuo 02.00 val. iki 07.00 val., namuose- bute, esančiame (duomenys neskelbtini) mieste, pagrobė svečiuose buvusios L. J. mobilaus ryšio telefoną " Samsung S4", kurio vertė 570 eurų.

Teismo posėdyje nuteistojo V. M. gynėja prašo apeliacinį skundą patenkinti, prokurorė prašo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Apygardos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas, skirdamas bausmę nuteistajam V. M., vadovavosi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), taip pat atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, nuteistojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Skiriant bausmę buvo atsižvelgiama į nuteistojo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą – nusikalto neišnykus teistumui.

Pirmosios instancijos teismo priimtame nuosprendyje, motyvuojant nuteistajam V. M. skiriamą bausmę, buvo vadovautasi BK nuostatomis ir bausmė taikyta teisingai. Apylinkės teismas į tai, kad nuteistasis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsižvelgė ir tai pripažino atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tačiau apylinkės teismas pripažino ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jog V. M. vieną iš nusikalstamų veikų padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Be to V. M. būdamas 19 metų jau yra teistas 5 kartus ir teismas ne kartą yra išreiškęs pasitikėjimą juo neskiriant laisvės atėmimo bausmės, o bausmės vykdymą atidedant ne kartą. Tačiau, kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos V. M. iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro, nesiekia gyventi pagal visuomenei priimtinas gyvenimo taisykles, socializuotis, neišnykus teistumui, vėl nusikalsta, todėl dar kartą patikėti nuteistojo pažadu, jog ateityje nusikalstamų veikų nedarys, teisėjų kolegija neturi pagrindo. Tokiu savo elgesiu V. M. kaip tik rodo, jog taisytis nenori. Taigi, apeliacinės instancijos teismas mano, kad atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes, BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytus bausmės skyrimo pagrindus ir BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytus bausmės tikslus apylinkės teismas nuteistajam V. M. parinko teisingą bausmę. Paskirta laisvės atėmimo bausmė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį yra žymiai mažesnė negu šio straipsnio ir dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Be to, bendrinant paskirtą bausmę su 2015-12-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme buvo pridėti tik 2 mėnesiai paskirtos laisvės atėmimo bausmės, t. y. minimalus laisvės atėmimo bausmės dydis, kuri nėra aiškiai per griežta, todėl nešvelnintina.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 18 d. nuosprendis yra pagrįstas ir teisėtas, todėl apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nekeistinas.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba Klaipėdos skyrius pateikė prašymą valstybei priteisti 30,92 Eur turėtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato teismui teisę, pripažinus kaltinamąjį kaltu, iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. BPK 322 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog gynėjo dalyvavimas apeliacinės instancijos teismo posėdyje yra privalomas, tai reiškia, kad nuteistųjų galimybės atsisakyti gynėjo yra ribotos. Paduodamas apeliacinį skundą nuteistasis įgyvendino savo teisę į gynybą, kuri negali būti ribojama. Taigi šioje byloje siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba Klaipėdos skyriaus prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kolegija

nutaria:

nuteistojo V. M. apeliacinį skundą atmesti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymo netenkinti.