Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Vaidotas Narvidas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės V. V. A. (ieškovės teisių perėmėjas E. A.) ieškinį atsakovui A. V. dėl naudojimosi nekilnojamuoju turtu tvarkos nustatymo ir atsakovo priešieškinį dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, išnagrinėjęs atsakovo A. V. prašymą dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas atsakovo prašymas išdėstyti sprendimu priteistą 60000 Lt (17377,20 Eur) kompensaciją ieškovei, kurios likusi dalis tik 6563,55 Eur (6635,56 Eur pagal antstolę), 24 mėn. laikotarpiui, mokant po 273,48 Eur per mėnesį, pradedant mokėti nuo 2015-11-01 ir baigiant 2017-11-01. Pažymima, jog V. V. A. yra sumokėta didesnė dalis kompensacijos ir visos bylinėjimosi išlaidos. Iki 2015-08-01 nepavyko uždirbti tiek lėšų, kad visiškai atsiskaityti su ieškove. Šiuo metu deda visas įmanomas pastangas, kad kuo greičiau atsiskaityti su V. V. A. teisių perėmėju. Nurodo, jog turi tik vienintelį nekilnojamąjį turtą, kuris priteistas teismo sprendimu, santaupų neturi, būdamas pensijinio amžiaus dirba ir gaunamą darbo užmokestį skirtų skoliniams įsipareigojimams vykdyti, pragyvenimui pasiliekant tik gaunamą pensiją.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

LR CPK 284 str. 1 d. numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad įsiteisėjusio teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas ar atidėjimas - tai išimtinės galimybės, suteiktinos tik tais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl laikinai sunkios atsakovo turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių. Sprendžiant sprendimo įvykdymo išdėstymo ar atidėjimo klausimą, turi būti išlaikyta abiejų šalių teisėtų interesų pusiausvyra, turi būti atsižvelgta į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai.

Teismui pateikti rašytiniai duomenys, jog atsakovas yra garbaus amžiaus (gim. (duomenys neskelbtini)), jis turi nekilnojamojo turto, kuris priteistas 2014-10-15 sprendimu. 2015-08-14, 2015-08-25 V. V. A. teisių perėmėjui mokėjimo nurodymais yra sumokėjęs iš viso 3000 Eur sumą. A. V. likusi skolos dalis 2015-09-29 pagal antstolės patvarkymą yra 6635,56 Eur. Nuo 2015-10-06 A. V. dirba, numatytas darbo užmokestis 1 MMA, jis gauna 148,16 Eur senatvės pensiją, turi 1995 m. pirmos registracijos automobilį. A. V. suteikta 100 proc. apmokama valstybės antrinė teisinė pagalba.

Pažymėtina, jog tarp šalių pasirašyta taikos sutartis teismo 2014-12-09 nutartimi nebuvo patvirtinta, todėl ji negali sukelti teisinių pasekmių. 2014-10-15 teismo sprendimas įsiteisėjęs. Jį A. V. pagal išgales vykdo. Įsiteisėjusio teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas ar atidėjimas – tai išimtinės galimybės, suteiktinos tik tais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl laikinai sunkios atsakovo turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių. Kadangi skolininkas dirba, gauna pastovias pajamas, nes yra ir senatvės pensininkas, didesnę dalį priteistos kompensacijos ir visas bylinėjimosi išlaidas yra padengęs, o byloje surinkti duomenys duoda pagrindo išvadai, kad priimto teismo sprendimo toliau jis negali įvykdyti dėl šiuo metu susidariusios sunkios jo turtinės padėties. Todėl likusios ieškovei priteistos kompensacijos sumos, kuri skaičiuojama pagal rašytinius įrodymus (antstolės pažymą) išdėstymas užtikrins tinkamą ir visišką teismo sprendimo įvykdymą. Tuo tarpu ieškovės teisių perėmėjo teiginiai, jog atsakovas prašydamas išdėstyti sprendimo vykdymą siekia vilkinti teismo sprendimo įvykdymą ir vengia atsiskaityti yra tik deklaratyvūs ir nepateikta to įrodymų, todėl atmestini kaip nepagrįsti. Taip pat atmestini kaip nepagrįsti ir E. A. atsiliepimo motyvai apie mokėtinas palūkanas, nes šalys dėl jų nesusitarė, ir galimus A. V. veiksmus dėl visiško atsiskaitymo, nes siūlomi veiksmai pažeistų A. V. teises ir interesus. Todėl įvertinus aukščiau išdėstytą, galima daryti išvadą, kad išdėsčius likusios sprendimo dalies vykdymą net ir maksimaliam prašomam 24 mėn. laikotarpiui, nebus pažeista šalių interesų pusiausvyra ir kreditoriaus teisėti interesai, todėl atsakovo prašymas tenkinamas.

Atsakovas ieškovės teisių perėmėjui yra skolingas 6635,56 Eur dėl kompensacijos buvusiai bendrasavininkei. Atsižvelgiant į atsakovo skolos susidarymo būdą, taip pat į jo prašomą išdėstyti skolos laikotarpį, priimto sprendimo likusios dalies vykdymas išdėstytinas 24 mėn. laikotarpiui. Vertinantį teismo nustatytus šalims įsipareigojimus ir jų pobūdį, konstatuotina, jog toks sprendimo likusios dalies vykdymo išdėstymo laikotarpis nepažeis ieškovės teisių perėmėjo interesų (LR CPK 284 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsakovo prašymą tenkinti.

Išdėstyti 2014-10-15 Šiaulių apylinkės teismo civilinėje byloje 2-1424-883/2014 priimto sprendimo įvykdymą ir nustatyti, kad atsakovas A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovės V. V. A. teisių perėmėjui E. A., a. k. (duomenys neskelbtini), 6635,56 Eur (šešių tūkstančių šešių šimtų trisdešimt penkių eurų penkiasdešimt šešių euro centų) skolos sumą turi sumokėti per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius, 23 mėnesius mokant po 280 Eur, o paskutinį mėnesį – 195,56 Eur, pirmą įmoką sumokant nuo 2015-11-01.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.