Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, 1-1753-1035/2017

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2017-08-31
Bylos Nr.: 1-1753-1035/2017
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-47725-2016-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Valerij Lauš
Kaltinamasis: A. L.
Nukentėjusysis: D. K., D. P.
Advokatai: Danguolė Elena Mikalauskaitė

Kategorijos

1.2.14.1.1Vagystė (BK 178 str. 1 d.)
1.2.14.5.1Sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.)
1.2.18.2Netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis (BK 214 str.)
1.2.18.3Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas (BK 215 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-1753-1035/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47725-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.1; 1.2.14.5.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. rugpjūčio 31 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš,sekretoriaujant Beatai Rutkauskaitei,dalyvaujant prokurorėms Vitai Gedvilienei, Danutei Kisinienei,kaltinamajam A. L., jo gynėjai advokatei Danguolei Elenai Mikalauskaitei,nukentėjusiesiems D. K., D. P.,

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas:

1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį laisvės atėmimu 11 mėnesių su 180 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 1 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams su 1/2 turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

4) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. liepos 28 d. nuosprendžiu pagal BK 285 straipsnio 2 dalį, 64 straipsnį, 65 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;

5) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams, 2007 m. liepos 12 d. paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę;

6) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2009 m. vasario 20 d. nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams, 2011 m. rugpjūčio 9 d. paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikus bausmę;

7) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį laisvės atėmimu 4 metams;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, skirta Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. spalio 1 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams ir 4 mėnesiams;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams (nuosprendis neįsiteisėjęs);

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (3 veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2016 m. rugsėjo 17 d. tiksliai nenustatytoje vietoje be naudotojo sutikimo neteisėtai įgijo, paimdamas, svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), kurią neteisėtai laikė iki nenustatyto laikotarpio. Šiais savo veiksmais A. L. padarė BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

A. L. 2016 m. rugsėjo 17 d., 16.56 val., į banko SWEDBANK bankomatą Nr. H065, esantį Vilniuje, Geležinkelio g. 2, įdėjo svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą tam, kad galėtų D. K. priklausančioje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinti sąskaitos likutį, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

A. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo 17 d., 16.57 val., į banko SWEDBANK bankomatą Nr. H065, esantį Vilniuje, Geležinkelio g. 2, įdėjo svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą ir išgrynino nukentėjusiojo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusius 600 Eur, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

A. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo 17 d., 16.58 val., į banko SWEDBANK bankomatą Nr. H065, esantį Vilniuje, Geležinkelio g. 2, įdėjo svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą tam, kad galėtų D. K. priklausančioje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinti sąskaitos likutį, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

A. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo 17 d., 16.58 val., į banko SWEDBANK bankomatą Nr. H065, esantį Geležinkelio g. 2, įdėjo svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą ir pasikėsino išgryninti nukentėjusiojo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusius 600 Eur grynųjų pinigų, tačiau neišgrynino, kadangi operacija buvo atmesta dėl viršyto limito, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

A. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo 17 d., 16.59 val., į banko SWEDBANK bankomatą Nr. H065, esantį Vilniuje, Geležinkelio g. 2, įdėjo svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą ir išgrynino nukentėjusiojo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusius 100 Eur, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

A. L., tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo 17 d., 17.14 val., į banko SEB bankomatą Nr. ATM203, esantį Vilniuje, Geležinkelio g., įdėjo svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą ir pasikėsino išgryninti nukentėjusiojo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusius 200 Eur grynųjų pinigų, tačiau neišgrynino, kadangi operacija buvo atmesta dėl viršyto limito, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

A. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo 17 d., 17.15 val., į banko SEB bankomatą Nr. ATM203, esantį Vilniuje, Geležinkelio g., įdėjo svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą ir išgrynino nukentėjusiojo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusius 100 Eur, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

A. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo 17 d., 17.15 val., į banko SEB bankomatą Nr. ATM203, esantį Vilniuje, Geležinkelio g., įdėjo svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą ir išgrynino nukentėjusiojo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusius 50 Eur, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

A. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo 17 d. 21.13 val., į banko SWEDBANK bankomatą Nr. H369, esantį Vilniuje, Sodų g. 22, įdėjo svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą tam, kad galėtų D. K. priklausančioje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinti sąskaitos likutį, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

A. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo 17 d., 21.14 val., į banko SWEDBANK bankomatą Nr. H369, esantį Vilniuje, Sodų g. 22, įdėjo svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą ir išgrynino nukentėjusiojo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusius 20 Eur, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

A. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo 17 d., 21.22 val., į banko SWEDBANK bankomatą Nr. H369, esantį Vilniuje, Sodų g. 22, įdėjo svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą ir pasikėsino išgryninti nukentėjusiojo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusius 130 Eur grynųjų pinigų, tačiau neišgrynino, kadangi operacija buvo atmesta dėl viršyto limito, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

A. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo 17 d., 21.25 val., prekybos centre „IKI“, esančiame Vilniuje, Sodų g. 22, įdėjo svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą ir atsiskaitė nukentėjusiojo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiais 10,4 Eur, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

A. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo 17 d., 23.03 val., viešbutyje „PANORAMA“, esančiame Vilniuje, Sodų g. 14, įdėjo svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą ir atsiskaitė nukentėjusiojo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiais 150 Eur, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

A. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo 18 d., 00.05 val., į banko SWEDBANK bankomatą Nr. H369, esantį Vilniuje, Sodų g. 22, įdėjo svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą tam, kad galėtų D. K. priklausančioje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinti sąskaitos likutį, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

A. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo 18 d., 00.07 val., į banko SWEDBANK bankomatą Nr. H369, esantį Vilniuje, Sodų g. 22, įdėjo svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą ir išgrynino nukentėjusiojo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusius 100 Eur, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

A. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo 18 d. 00.07 val., į banko SWEDBANK bankomatą Nr. H369, esantį Vilniuje, Sodų g. 22, įdėjo svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą ir pasikėsino išgryninti nukentėjusiojo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusius 800 Eur grynųjų pinigų, tačiau neišgrynino, kadangi operacija buvo atmesta dėl viršyto limito, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

A. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo 18 d. 00.08 val., į banko SWEDBANK bankomatą Nr. H369, esantį Vilniuje, Sodų g. 22, įdėjo svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą ir išgrynino nukentėjusiojo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusius 600 Eur, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

A. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo 18 d. 00.08 val., į banko SWEDBANK bankomatą Nr. H369, esantį Vilniuje, Sodų g. 22, įdėjo svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą ir išgrynino nukentėjusiojo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusius 100 Eur, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

A. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo 18 d. 00.09 val., į banko SWEDBANK bankomatą Nr. H369, esantį Vilniuje, Sodų g. 22, įdėjo svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą ir pasikėsino išgryninti nukentėjusiojo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusius 100 Eur grynųjų pinigų, tačiau neišgrynino, kadangi operacija buvo atmesta dėl viršyto limito, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

A. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo 18 d. 00.09 val., į banko SWEDBANK bankomatą Nr. H369, esantį Vilniuje, Sodų g. 22, įdėjo svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą išgrynino nukentėjusiojo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusius 50 Eur, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

A. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo 18 d., 00.13 val., viešbutyje „PANORAMA“, esančiame Vilniuje, Sodų g. 14, įdėjo svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą ir atsiskaitė nukentėjusiojo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiais 150 Eur, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

A. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo 18 d. 02.25 val., restorane „MC Donalds“, esančiame adresu Seinų g. 3, Vilniuje, įdėjo svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą ir atsiskaitė nukentėjusiojo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiais 18,20 Eur, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

A. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo 18 d. 04.56 val., į banko SWEDBANK bankomatą Nr. H369, esantį Vilniuje, Sodų g. 22, įdėjo svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą tam, kad galėtų D. K. priklausančioje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinti sąskaitos likutį, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

A. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo 18 d. 04.56 val., į banko SWEDBANK bankomatą Nr. H369, esantį Vilniuje, Sodų g. 22, įdėjo svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą ir išgrynino nukentėjusiojo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusius 10 Eur, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

A. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo 18 d. 04.57 val., į banko SWEDBANK bankomatą Nr. H369, esantį Vilniuje, Sodų g. 22, įdėjo svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą ir pasikėsino išgryninti nukentėjusiojo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusius 50 Eur grynųjų pinigų, tačiau neišgrynino, kadangi operacija buvo atmesta dėl viršyto limito, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

A. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo 18 d. 04.57 val., į banko SWEDBANK bankomatą Nr. H369, esantį Vilniuje, Sodų g. 22, įdėjo svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr(duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą ir išgrynino nukentėjusiojo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusius 10 Eur, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

A. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo 18 d. 04.57 val., į banko SWEDBANK bankomatą Nr. H369, esantį Vilniuje, Sodų g. 22, įdėjo svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą tam, kad galėtų D. K. priklausančioje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinti sąskaitos likutį, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

A. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo 18 d. 04.58 val., į banko SWEDBANK bankomatą Nr. H369, esantį Vilniuje, Sodų g. 22, įdėjo svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą ir pasikėsino išgryninti nukentėjusiojo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusius 30 Eur grynųjų pinigų, tačiau neišgrynino, kadangi operacija buvo atmesta dėl viršyto limito, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

A. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo 18 d. 04.58 val., į banko SWEDBANK bankomatą Nr. H369, esantį Vilniuje, Sodų g. 22, įdėjo svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą tam, kad galėtų D. K. priklausančioje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinti sąskaitos likutį, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

A. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo 18 d. 06.43 val. taksi automobilyje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, įdėjo svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą ir atsiskaitė nukentėjusiojo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiais 10,20 Eur, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

A. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo 18 d. 07.46 val., į banko NORDEA bankomatą Nr. ATM80173, esantį Gariūnų g. 70, Vilniuje įdėjo svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą tam, kad galėtų D. K. priklausančioje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinti sąskaitos likutį, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

A. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo 18 d. 07.46 val., į banko NORDEA bankomatą Nr. ATM80173, esantį Gariūnų g. 70, Vilniuje įdėjo svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą ir pasikėsino išgryninti nukentėjusiojo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusius 10 Eur grynųjų pinigų, tačiau neišgrynino, kadangi operacija buvo atmesta dėl viršyto limito, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

A. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo 18 d. 08.09 val., sportinių prekių parduotuvėje „JG Sport“, esančioje Vilniuje, Gariūnų g. 70, įdėjo svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą ir atsiskaitė nukentėjusiojo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiais 199 Eur, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

A. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo 18 d. 08.26 val., sportinių prekių parduotuvėje „JG Sport“, esančioje Vilniuje, Gariūnų g. 70, įdėjo svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą ir atsiskaitė nukentėjusiojo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiais 310 Eur, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

A. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo 18 d. 08.34 val., parduotuvėje, esančioje ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, Vilniuje, įdėjo svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą ir atsiskaitė nukentėjusiojo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiais 253,3 Eur, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

A. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo 18 d. 08.48 val., parduotuvėje, esančioje ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, Vilniuje, įdėjo svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą ir atsiskaitė nukentėjusiojo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiais 72,25 Eur, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

A. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo 18 d. 13.24 val., į banko SWEDBANK bankomatą Nr. H369, esantį Vilniuje, Sodų g. 22, įdėjo svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą tam, kad galėtų D. K. priklausančioje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinti sąskaitos likutį, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

A. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 13.25 val., į banko SWEDBANK bankomatą Nr. H369, esantį Vilniuje, Sodų g. 22, įdėjo svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą ir pasikėsino išgryninti nukentėjusiojo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusius 10 Eur grynųjų pinigų, tačiau neišgrynino, kadangi operacija buvo atmesta dėl viršyto limito, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

A. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo 18 d. 13.49 val., spaudos kioske, esančiame Vilniuje, Sodų g. 22, įdėjo svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą ir atsiskaitė nukentėjusiojo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiais 3,30 Eur, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

A. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo 18 d. 14.45 val., kavinėje „Čili Bistro“, esančioje Vilniuje, Sodų g. 22, įdėjo svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą ir atsiskaitė nukentėjusiojo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiais 20,7 Eur, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

A. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo 18 d. 17.31 val., UAB „FSoft“ taksi automobilyje, esančiame Vilniuje, Ukmergės g. 315B, įdėjo svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą ir pasikėsino atsiskaityti nukentėjusiojo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiais 17,98 Eur grynųjų pinigų, tačiau neatsiskaitė, kadangi operacija buvo atmesta, kadangi kortelė buvo užblokuota, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

Motyvuojamoji dalis

šiais savo veiksmais A. L. padarė BK 215 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

A. L., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, nuo 2016 m. rugsėjo 17 d. 16.57 val. iki 2016 m. rugsėjo 18 d. 17.31 val., panaudodamas be naudotojo sutikimo neteisėtai įgytą banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. K. vardu, išgrynino iš sąskaitos grynuosius pinigus arba mokėjimo kortele atsiskaitė: 2017 m. rugsėjo 17 d. 16.57 val. Vilniuje, Geležinkelio g. 2, bankomate Nr. H065 išgrynino 600 Eur; 16.59 val. Vilniuje, Geležinkelio g. 2, bankomate Nr. H065 išgrynino 100 Eur; 17.15 val. Vilniuje, Geležinkelio gatvėje, bankomate Nr. ATM203 išgrynino 100 Eur; 17.15 val. Vilniuje, Geležinkelio gatvėje, bankomate Nr. ATM203 išgrynino 50 Eur; 21,14 val. Vilniuje, Sodų g. 22, bankomate Nr. H369 išgrynino 20 Eur; 21.25 val., Vilniuje, Sodų g. 22, esančioje parduotuvėje „IKI“ už prekes atsiskaitė už 10,40 Eur; 23.03 val., Vilniuje, Sodų g. 14, esančiame viešbutyje „Panorama“ atsiskaitė už 150 Eur, 2017 m. rugsėjo 18 d. 00.07 val. Vilniuje, Sodų g. 22, bankomate Nr. H369 išgrynino 100 Eur; 00.08 val. Vilniuje, Sodų g. 22, bankomate Nr. H369 išgrynino 600 Eur; 00.08 val. Vilniuje, Sodų g. 22, bankomate Nr. H369 išgrynino 100 Eur; 00.09 val.Vilniuje, Sodų g. 22, bankomate Nr. H369 išgrynino 50 Eur; 00.13 val., Vilniuje, Sodų g. 14, esančiame viešbutyje „Panorama“ atsiskaitė mokėjimo kortele už 150 Eur; 02.25 val. Vilniuje, Seinų g. 3, esančiame restorane „MC Donalds“ atsiskaitė už 18,20 Eur; 04.56 val. Vilniuje, Sodų g. 22, bankomate Nr. H369 išgrynino 10 Eur; 04.57 val. Vilniuje, Sodų g. 22, bankomate Nr. H369 išgrynino 10 Eur; 06.43 val. taksi automobilyje atsiskaitė banko mokėjimo kortele už 10,20 Eur; 08.09 val. Vilniuje, Gariūnų g. 70, esančioje parduotuvėje „JG Sport“ atsiskaitė banko mokėjimo kortele už 199 Eur; 08.26 val. Vilniuje, Gariūnų g. 70, esančioje parduotuvėje „JG Sport“ atsiskaitė banko mokėjimo kortele už 310 Eur; 08.34 val. Vilniuje esančioje parduotuvėje, kurios tikslus adresas nenustatytas, atsiskaitė už 253,30 Eur; 08.48 val. Vilniuje esančioje parduotuvėje, kurios tikslus adresas nenustatytas, atsiskaitė už 72,25 Eur; 13,49 val., Vilniuje, Sodų g. 22 esančiame kioske atsiskaitė už 3,30 Eur; 14,45 val., Vilniuje, Sodų g. 22 esančioje kavinėje „Čili Bistro“ atsiskaitė už 20,70 Eur, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 2937,35 Eur. Šiais savo veiksmais A. L. padarė BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

A. L. 2016 m. spalio 19 d., apie 01.00 val., lošimų automatų salone „Limone“, esančiame Vilniuje, Geležinkelio g. 6, be naudotojo sutikimo neteisėtai įgijo, paimdamas, svetimą, D. P. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę Debit Master Card Nr. (duomenys neskelbtini), kurią neteisėtai laikė iki nenustatyto laiko. Šiais savo veiksmais A. L. padarė BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

A. L. 2016 m. spalio 19 d., 01.09 val., į banko SWEDBANK bankomatą Nr. H065, esantį Vilniuje, Geležinkelio g. 2, įdėjo svetimą, D. P. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę Debit Master Card Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą ir išgrynino nukentėjusiojo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusius 100 Eur, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

A. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. spalio 19 d., 01.10 val., į banko SWEDBANK bankomatą Nr. H065, esantį Vilniuje, Geležinkelio g. 2, įdėjo svetimą, D. P. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę Debit Master Card Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą ir išgrynino nukentėjusiojo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusius 400 Eur, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

A. L., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. spalio 19 d., 01.11 val., į banko SWEDBANK bankomatą Nr. H065, esantį Vilniuje, Geležinkelio g. 2, įdėjo svetimą, D. P. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę Debit Master Card Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodą ir išgrynino nukentėjusiojo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusius 400 Eur, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,

šiais savo veiksmais A. L. padarė BK 215 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

A. L., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2016 m. spalio 19 d. nuo 01.09 val. iki 01.11 val., panaudodamas be naudotojo sutikimo neteisėtai įgytą banko SWEDBANK mokėjimo kortelę Debit Master Card Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. P. vardu, banko SWEDBANK bankomate Nr. H065 išgrynino iš sąskaitos grynuosius pinigus: 01.09 val. išgrynino 100 Eur; 09.10 val. išgrynino 400 Eur; 01.11 val. išgrynino 400 Eur, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 900 Eur ir taip padarė nukentėjusiajam D. P. 900 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

A. L., 2016 m. spalio 22 d., apie 23.00 val., būdamas bute (duomenys neskelbtini), kol nukentėjusysis J. C. miegojo, pavogė pastarojo daiktus: 150 Eur vertės nešiojamą kompiuterį „HP“ su pakrovėju, 15 Eur vertės kompiuterio dėklą, 300 Eur vertės mobiliojo ryšio telefoną MEIZU MX4, 100 Eur vertės belaides ausines „Philips“, 120 Eur vertės žalios spalvos striukę „Regata“, 10 Eur vertės juodos spalvos skėtį, 50 Eur vertės pilkos spalvos kuprinę „Audimas“, 50 Eur vertės pilkos spalvos „Audimo“ džemperį, 15 Eur vertės buto raktų komplektą, 80 Eur vertės moteriškus kvepalus „Calvin Clein“, 50 Eur vertės kirpimo mašinėlę, 5 Eur vertės du dezodorantus „Old Spice“, 530 Eur grynųjų pinigų ir taip jis pagrobė svetimą nukentėjusiajam J. C. priklausantį 1 475 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. L. apklausiamas teisme kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai ir paaiškino, kad dėl 2016 m. rugsėjo 17–18 d. veikų nelabai pamena smulkmenas. Stotyje priėjo iš matymo pažįstama mergina, kuri davė mokėjimo kortelę. Kokia kortelė buvo, nepamena. Galėjo būti Swedbank Maestro kortelė. Tai buvo 2016 m. rugsėjo mėn. Su ta kortele jis nuiminėjo pinigus, atsiskaitinėjo viešbučiuose, visur, kol neužblokavo. Dvi dienas kortele naudojosi. Visi atvejai, kurie nurodyti kaltinime, teisingi. Suprato, kad tai ne jo kortelė, ne jo pinigai. Pinigus, kuriuos nuėmė, išleido kazino, lošimo automatuose. Sutinka su nukentėjusiojo pareikštu civiliniu ieškiniu. Neigiamai vertina savo elgesį, gailisi dėl to. Kortele naudojosi stoties rajone, atsiskaitė viešbutyje, greitojo maitinimo įstaigose, Gariūnuose ir kt. Žmogus buvo girtas tiek, kad nesuprato, ką spaudė. Tą kortelę perdavė mergina ir pasakė PIN kodą. Žmogus norėjo nuimti pinigus, bet negalėjo įvesti PIN kodo, jis (kaltinamasis) priėjo ir paklausė, ar nereikia pagalbos. Padėjo žmogui nuimti pinigus, po to priėjo mergina ir pasakė PIN kodą. Dėl 2016 m. spalio 19 d. veikų kaltinamasis A. L. paaiškino, kad lošimo automatų salone „Limonas“ iš to žmogaus (rodo į nukentėjusįjį D. P.) kišenės ištraukė kortelę ir nuėmė pinigus. Prieš tai šis žmogus nuiminėjo pinigus, pamatė, kaip įveda PIN kodą, tada pavogė kortelę ir nuėmė 900 Eur. Ikiteisminio tyrimo metu nepripažino kaltės, nes buvo supainiojęs veikas, bet, kai pamatė nukentėjusįjį, prisiminė. Nukentėjusysis nedalyvavo, kai jis vėliau nuiminėjo pinigus. Sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu. Blogai vertina elgesį, nuoširdžiai gailisi. Nurodyta data teisinga. Pinigus nuėmė tris kartus, išleido juos lošimo automatuose. Nepamena, kodėl daugiau ta kortele nebesinaudojo, gal pinigų nebebuvo galima nuimti, gal buvo limitas. Dėl 2016 m. spalio 22 d. kaltinamasis A. L. paaiškino, kad lošimo automatų salone „Limonas“ susipažino su žmogumi, nutarė pasiūlė nueiti į klubą, bet reikėjo pas tą žmogų nueiti namo, kad šis galėtų persirengti. Nuėjo pas nukentėjusįjį namo, išgėrė degtinės ir šis užmigo. Kol nukentėjusysis miegojo, jis (kaltinamasis) surinko daiktus, paėmė pinigus ir išėjo. Vėliau stotyje sutiko narkomaną, kurio paprašė priduoti daiktus į lombardą. Nelabai pamena, kuriuos daiktus pasiėmė, o kurių – ne. Buvo 530 Eur ir moteriški kvepalai. Viską greit sudėjo į rankinę, vėliau pamatė policiją ir išmetė rankinę su daiktais. Pasiliko tik kompiuterį, kurį to narkomano paprašė priduoti. Sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu. Blogai vertina savo elgesį, nuoširdžiai gailisi. Prašo skirti kuo švelnesnę bausmę.

Nukentėjusysis D. K. apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad daug pasakyti negali, nes buvo pavartojęs alkoholio. Tai įvyko praėjusiais metais. Buvo Kalvarijų turguje, ten pradėjo vartoti alkoholį, viskas, ką pamena, kad atsidūrė stotyje, turėjo važiuoti namo ir atsidūrė kažkokiame bare. Buvo paimta jo Swedbank banko kortelė, kažkaip sužinotas kodas, jos pasigedo tą patį vakarą apie 23.00 val. Tuo metu nesiėmė jokių veiksmų, o kitą rytą užblokavo tą kortelę, bet jau buvo per vėlu. Paaiškėjo, kad buvo išimti beveik visi pinigai iš kortelės. Kortelėje buvo apie 2 600 Eur. Kortelėje buvo likę gal apie 70 Eur. Atsimena, kad buvo bankomate, gal kaltinamasis buvo, matė kodą, nes jis (nukentėjusysis) buvo išgėręs. Pamena, kad tikrai buvo bankomate, tačiau dėl ko ir kokią sumą grynino, nepamena. Tai buvo stoties rajone, tikslios vietos negali pasakyti. Civilinį ieškinį paskaičiavo su tyrėja, pagal banko išrašus – kiek buvo nuimta pinigų ir pareiškė tokį civilinį ieškinį. Palaiko pareikštą civilinį ieškinį. Yra tikras, kad tą dieną bendravo su kaltinamuoju. Buvo kažkoks baras ir dar pamena, kad prie bankomato. Ikiteisminio tyrimo metu buvo pateiktos nuotraukos, tačiau neatpažino kaltinamojo, o dabar gali teigti, kad su kaltinamuoju bendravo. Banko kortelę laikė kelnių kišenėje. Laikė ją vieną ir dar grynų turėjo. PIN kodo nebuvo niekur užsirašęs, pamena jį. Ikiteisminio tyrimo metu teisingai nurodė aplinkybes, tai galėjo nutikti 2016 m. rugsėjo 17 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nukentėjusysis D. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. spalio 19 d., apie 00.40 val., būdamas Vilniaus autobusų stotyje, iš bankomato „Swedbank“ nusiėmė 10 Eur, šalia jo stovėjo trys nepažįstami jaunuoliai. Nuėmęs pinigus nuėjo į Geležinkelio gatvėje esantį lošimų automatų saloną „Lemonas“, kur iš paskos atėjo minimi trys vaikinai ir prisėdę šalia jo gėrė alų. Apie 01.00 val. grįžo į namus, o ryte, apie 10.00 val., nerado savo „Swedbank“ mokėjimo kortelės, todėl nuskubėjo į banką užblokuoti sąskaitą ir jam pranešė, kad 2016 m. rugsėjo 19 d. laikotarpiu nuo 01.10 val. iki 05.47 val. iš jo mokėjimo kortelės buvo nuimti 909 Eur ( 1 t., b. 1. 68–69 ). Papildomai apklaustas liudytojas D. P. patvirtino savo anksčiau duotus parodymus, patikslindamas, jog buvo ne trys, o du vyrai ir nuo jo banko kortelės per tris kartus buvo nuimti 900 Eur. Banko kortelės PIN kodas niekur užrašytas nebuvo ir niekam jo nesakė (1 t., b. 1. 69).

Nukentėjusysis J. C. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. spalio 22 d. buvo kazino „Lemonas“ Vilniuje, Geležinkelio g. 16. Ten, žaisdamas automatais, susipažino su vaikinu, su kuriuo nutarė eiti į klubą, tačiau jam reikėjo persirengti, todėl jie ėjo į jo namus ir pakeliui jis nupirko butelį degtinės. Namuose išgėrė antrą degtinės stikliuką ir daugiau nieko neprisiminė. Pabudęs 2016 m. spalio 23 d., apie 14.00 val., labai blogai jautėsi, sukosi galva ir labai troškino, todėl nusiprausė ir miegojo toliau. Pabudęs apie 20.00 val., pamatė išverstą butą, išmėtytus daiktus, nerado buto raktų. Iš buto buvo pavogta: nešiojamas kompiuteris HP su dėklu, mobiliojo ryšio telefonas Meizu MX4, belaidės ausinės „Philips“, tamsiai žalios spalvos striukė, juodos spalvos skėtis, pilkos spalvos kuprinė „Audimas“, pilkos spalvos džemperis, buto raktai, moteriški kvepalai „Calvin Klein“ ir 530 Eur. Pavogtų daiktų suma 1200 Eur. Jis mano, kad vaikinas, kuris buvo jo bute, galėjo jam nematant į degtinę įpilti migdomųjų vaistų (1 t., b. 1. 103). Papildomai apklaustas nukentėjusysis J. C. patvirtino savo anksčiau duotus parodymus, patikslindamas, kad iš jo buto buvo pavogta: 150 Eur vertės kompiuteris HP su pakrovėju (grąžinta), 15 Eur vertės kompiuterio dėklas, 300 Eur vertės mobiliojo ryšio telefonas MEIZU MX4, 100 Eur vertės belaidės ausinės „Philips“, 120 Eur vertės striukė „Regata“, 10 Eur vertės skėtis, 50 Eur vertės kuprinė „Audimas“, 50 Eur vertės džemperis, 15 Eur vertės 4 raktai, 150 Eur kainavo durų spynos pakeitimas, 80 Eur vertės moteriški kvepalai „Calvin Klein“, 50 Eur vertės kirpimo mašinėlė, 5 Eur vertės du dezodorantai ir 530 Eur. Dėl vagystės jam padaryta 1 625 Eur turtinės žalos (1 t., b. 1. 105–106).

Liudytoja K. Z. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. spalio 23 d., apie 09.00 val., su savo vaikinu R. Z. sutiko A. L., kuris turėjo maišelyje kompiuterį. Kadangi A. neturėjo dokumento, negalėjo priduoti kompiuterio į lombardą, todėl R. Z. savo vardu lombarde įkeitė kompiuterį už 30 Eur, kuriuos atidavė A., šis pasakė, kad kompiuteris vogtas (1 t., b. 1. 122 ).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2016 m. rugsėjo 27 d. 01.09 val. registruotas įvykis, kad 2016 m. rugsėjo 17 d. iš Swedbanko kortelės buvo pavogta apytiksliai 2 000 Eur. Vieta – Vilniaus autobusų/geležinkelio stoties teritorija (b. l. 8).

Iš protokolo – pareiškimo matyti, kad D. K. parodė, jog nuo 2016 m. rugsėjo 17 d. 16.00 val. iki 2016 m. rugsėjo 18 d. 13.00 val. Vilniuje, Geležinkelio g. 2, Sodų g. 22, Sodų g. 14, buvo neteisėtai atliktos finansinės operacijos jo vardu išduota „Swedbank“ banko mokėjimo kortele. Dėl minėto įvykio padaryta apie 2 000 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 9).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. K. pateikė „Swedbank“ sąskaitos išrašą (1 t., b. l. 17–19).

Iš AB „Swedbank“ rašto matyti, kad pateiktas sąskaitos išrašas ir mokėjimo kortele Maestro Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2016 m. rugsėjo 17 d. iki 2016 m. rugsėjo 20 d. atliktų operacijų sąrašas ir bankomatų, kuriuose atliktos pinigų išgryninimo iš minėtos sąskaitos operacijos ir kuriuose įrengta vaizdo stebėjimo-įrašymo sistema, nuotraukos (1 t., b. l. 22–24).

Iš tarnybinio pranešimo dėl sąskaitos išrašo matyti, kad išanalizuotas D. K. priklausančios banko sąskaitos išrašas (1 t., b. l. 26–46).

Iš protokolo-pareiškimo matyti, kad D. P. parodė, jog 2016 m. spalio 19 d., apie 00.40 val., autobusų stotyje esančiame žaidimų automatų salone „Lemonas“ iš D. P. nepažįstami asmenys pavogė „Swedbank“ mokėjimo kortelę ir nuėmė pinigus. Žala – 909 Eur (1 t., b. l. 64).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. P. pateikė sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) operacijų atlikimo laikų ir vietų išrašą (1 t., b. l. 76–78).

Iš AB „Swedbank“ rašto matyti, kad kartu su raštu pateiktos operacijų, 2016 m. spalio 19 d. atliktų bankomate H065, nuotraukos (1 t., b. l. 81–85).

Iš BIRT žiūryklės duomenų matyti, kad 2016 m. spalio 25 d. 11.30 val. užregistruotas įvykis, kad 2016 m. spalio 22 d., apie 23.00 val., bute (duomenys neskelbtini), nepažįstamas asmuo pavogė J. C. priklausančius daiktus: nešiojamąjį kompiuterį HP su dėklu, mobiliojo ryšio telefoną Meizu MX4, belaides ausines „Philips“, tamsiai žalios spalvos striukę, juodos spalvos skėtį, pilkos spalvos kuprinę „Audimas“, pilkos spalvos džemperį, buto raktus, moteriškus kvepalus, 530 Eur. Padaryta 1 200 Eur žala (1 t., b. l. 90–91).

Iš protokolo-pareiškimo matyti, kad J. C. parodė, kad 2016 m. spalio 22 d., apie 23.00 val., bute (duomenys neskelbtini), nepažįstamas asmuo pavogė J. C. priklausančius daiktus: nešiojamąjį kompiuterį HP su dėklu, mobiliojo ryšio telefoną Meizu MX4, belaides ausines „Philips“, tamsiai žalios spalvos striukę, juodos spalvos skėtį, pilkos spalvos kuprinę „Audimas“, pilkos spalvos džemperį, buto raktus, moteriškus kvepalus, 530 Eur. Padaryta 1 200 Eur žala (1 t., b. l. 93).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 94–100).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusysis J. C. nurodė, kad nuotraukoje Nr. 4 yra A. L. (1 t., b. l. 112–115).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas L. B. pateikė kompiuterį HP ir įkeitimo kvitą (1 t., b. l. 117–119).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas nešiojamasis kompiuteris HP su krovikliu (1 t., b. l. 124–127).

Dėl 2016 m. rugsėjo 17–18 d. veikų (nukentėjusiojo D. K. epizodas)

Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas, be kita ko, neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę.

Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas, be kita ko, neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę finansinei operacijai inicijuoti.

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą.

Teismo vertinimu, kaltinamojo A. L. kaltė padarius BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas nukentėjusiojo D. K. epizode visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis A. L. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiamas teisme kaltę pripažino visiškai. Teismas, įvertinęs nukentėjusiojo D. K. parodymus, kaltinamojo A. L. paaiškinimus, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenis, protokolą-pareiškimą, savanorišką daiktų, dokumentų pateikimo protokolą, AB „Swedbank“ raštą, tarnybinį pranešimą dėl sąskaitos išrašo, konstatuoja, jog jų visiškai pakanka išvadai, kad A. L. be naudotojo sutikimo laikotarpiu 2016 m. rugsėjo 17 d. neteisėtai įgijo, paimdamas, svetimą, D. K. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), kurią neteisėtai laikė iki nenustatyto laikotarpio. Nuo 2016 m. rugsėjo 17 d. 16.56 val. iki 2016 m. rugsėjo 18 d. 17.31 val. šią neteisėtai įgytą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę 41 kartą panaudojo finansinėms operacijoms inicijuoti (tikrindamas sąskaitos likutį, išgrynindamas pinigus, pasikėsindamas išgryninti pinigus, atsiskaitydamas už prekes ir paslaugas). Be to, A. L., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, nuo 2016 m. rugsėjo 17 d. 16.56 val. iki 2016 m. rugsėjo 18 d. 17.31 val. panaudodamas be naudotojo sutikimo neteisėtai įgytą banko SWEDBANK mokėjimo kortelę MAESTRO Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. K. vardu, išgrynino iš sąskaitos grynuosius pinigus arba mokėjimo kortele atsiskaitė ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo D. K. priklausančius 2 937,35 Eur. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamojo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamajame akte A. L. nukentėjusiojo D. K. epizode inkriminuotos dvi veikos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir dvi veikos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, kaltinamojo veiksmus, panaudojant svetimą banko kortelę finansinei operacijai atlikti ir apgaule savo naudai svetimo turto įgijimo, teisiškai įvertinant atskirai pagal dvi dienas, t. y. 2016 m. rugsėjo 17 d. ir 2016 m. rugsėjo 18 d. atkreiptinas dėmesys, kad tarp paskutinės 2016 m. rugsėjo 17 d. padarytos veikos (23.03 val.) ir pirmos 2016 m. rugsėjo 18 d. padarytos veikos (00.05 val.) yra tik vienos valandos laiko skirtumas. Darytina išvada, kad kaltinamasis A. L. turėjo vieną bendrą tikslą – naudojantis D. K. priklausančia mokėjimo kortele savo naudai įgyti nukentėjusiojo banko sąskaitoje esančias lėšas (išgryninant pinigus, atsiskaitant už prekes bei paslaugas), tiesiog jį įgyvendino per dvi dienas. Taigi A. L. 2016 m. rugsėjo 17 d. ir 2016 m. rugsėjo 18 d. veikos laikytinos viena tęstine veika ir kvalifikuojama kaip ideali sutaptis pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį.

Dėl 2016 m. rugsėjo 19 d. veikų (nukentėjusiojo D. P. epizodas)

Teismo vertinimu, kaltinamojo A. L. kaltė padarius BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas nukentėjusiojo D. P. epizode visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis A. L. apklausiamas teisme kaltę pripažino visiškai. Teismas, įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiojo D. P. duotus parodymus, kaltinamojo A. L. paaiškinimus, protokolą-pareiškimą, savanorišką daiktų, dokumentų pateikimo protokolą, AB „Swedbank“ raštą, konstatuoja, jog jų visiškai pakanka išvadai, kad A. L. be naudotojo sutikimo 2016 m. rugsėjo 19 d. neteisėtai įgijo, paimdamas, svetimą, D. P. vardu išduotą, banko SWEDBANK mokėjimo kortelę Debit Master Card Nr. (duomenys neskelbtini), kurią neteisėtai laikė iki nenustatyto laiko. Nuo 2016 m. spalio 19 d. 01.09 val. iki 2016 m. spalio 19 d. 01.11 val. šią neteisėtai įgytą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę 3 kartus panaudojo finansinei operacijai inicijuoti (išgrynindamas pinigus). Be to, A. L. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 19 d. 01.09 val. iki 2016 m. spalio 19 d. 01.11 val. panaudodamas be naudotojo sutikimo neteisėtai įgytą banko SWEDBANK mokėjimo kortelę Debit Master Card Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. P. vardu, išgrynino iš sąskaitos 900 Eur, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 900 Eur ir taip padarė nukentėjusiajam D. P. 900 Eur turtinę žalą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamojo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį.

Dėl 2016 m. spalio 22 d. veikos (nukentėjusiojo J. C.)

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė svetimą turtą.

Teismo vertinimu, kaltinamojo A. L. kaltė padarius BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis A. L. apklausiamas teisme kaltę pripažino visiškai. Teismas, įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiojo J. C., liudytojos K. Z. duotus parodymus, kaltinamojo A. L. paaiškinimus, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenis, protokolą-pareiškimą, įvykio vietos apžiūros protokolą, asmens parodymo atpažinto pagal jo nuotrauką protokolą, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolą, apžiūros protokolą, konstatuoja, jog jų visiškai pakanka išvadai, kad A. L. 2016 m. rugsėjo 22 d., būdamas J. C. bute, kol šis miegojo, pavogė pastarojo daiktus: 150 Eur vertės nešiojamą kompiuterį „HP“ su pakrovėju, 15 Eur vertės kompiuterio dėklą, 300 Eur vertės mobiliojo ryšio telefoną MEIZU MX4, 100 Eur vertės belaides ausines „Philips“, 120 Eur vertės žalios spalvos striukę „Regata“, 10 Eur vertės juodos spalvos skėtį, 50 Eur vertės pilkos spalvos kuprinę „Audimas“, 50 Eur vertės pilkos spalvos „Audimo“ džemperį, 15 Eur vertės buto raktų komplektą, 80 Eur vertės moteriškus kvepalus „Calvin Clein“, 50 Eur vertės kirpimo mašinėlę, 5 Eur vertės du dezodorantus „Old Spice“, 530 Eur grynųjų pinigų ir taip jis pagrobė svetimą nukentėjusiajam J. C. priklausantį 1 475 Eur vertės turtą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmių skyrimo

Teismas, skirdamas bausmę A. L., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (padaryti tyčiniai (tiesiogine tyčia) trys nesunkūs ir keturi apysunkiai nusikaltimai), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 154–159), teistas (1 t., b. l. 160–167).

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog A. L. už BK 178 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas skirtina įstatymo sankcijoje numatytos ir prokurorės siūlomos terminuoto laisvės atėmimo bausmės, jų dydžius nustatant artimus jų minimalioms riboms, skiriamas bausmes subendrinant apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 1 p., 6 d.). Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytų veikų pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Atsižvelgiant į tai, kad ši byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 22 d. nuosprendis nėra įsiteisėjęs, priimant nuosprendį šioje byloje, A. L. paskirta bausmė nebendrintina su minėtu nuosprendžiu.

Dėl kitų klausimų

Iš bylos medžiagos matyti, kad BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka A. L. buvo laikinai sulaikytas nuo 2016 m. spalio 27 d. 12.00 val. (1 t., b. l. 55) iki 2016 m. spalio 28 d. 11.40 val. (1 t., b. l. 57), todėl šis laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę (BK 66 str.).

Kaltinamajam A. L. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b. l. 61, 136), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra CD su nuotraukomis ir išklotinėmis iš AB „Swedbank“ (1 t., b. l. 25), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas prie bylos.

Dėl civilinių ieškinių

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis D. K. pareiškė civilinį ieškinį dėl 2 937,35 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 47). Ieškinys grindžiamas tuo, kad, pasinaudojant jam priklausančia banko mokėjimo kortele, buvo išgryninta pinigų ir atsiskaitoma už prekes bei paslaugas 2 937,35 Eur sumai. Ieškinio sumą patvirtina byloje esantys D. K. banko sąskaitos išrašas (1 t., b. l. 18–19). Teismas konstatuoja, kad pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas, todėl D. K. iš kaltinamojo A. L. priteistina 2 937,35 Eur suma turtinei žalai atlyginti.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis D. P. pareiškė civilinį ieškinį dėl 900 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 71). Ieškinys grindžiamas tuo, kad, pasinaudojant jam priklausančia banko mokėjimo kortele, buvo išgryninta 900 Eur suma. Ieškinio sumą patvirtina byloje esantys D. P. banko sąskaitos išrašas (1 t., b. l. 76–78). Teismas konstatuoja, kad pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas, todėl D. P. iš kaltinamojo A. L. priteistina 900 Eur suma turtinei žalai atlyginti.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis J. C. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1 475 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 108–109). Ieškinys grindžiamas tuo, kad įvykio metu buvo pagrobtas 15 Eur vertės kompiuterio dėklas, 300 Eur vertės mobiliojo ryšio telefonas, 100 Eur vertės belaidės ausinės, 120 Eur vertės striukė, 10 Eur vertės skėtis, 50 Eur vertės kuprinė, 50 Eur vertės džemperis, 15 Eur vertės 4 vnt. raktų, 150 Eur spynų keitimo išlaidos, 80 Eur vertės moteriški kvepalai, 50 Eur vertės kirpimo mašinėlė, 5 Eur vertės 2 vnt. dezodorantų ir 530 Eur. Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiojo J. C. parodymais dėl nurodytos sumos dydžio. Objektyvių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad nukentėjusysis J. C. siekia nepagrįstai pasipelnyti, nenustatyta. Teismas konstatuoja, kad pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas, todėl J. C. iš kaltinamojo A. L. priteistina 1 475 Eur suma turtinei žalai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 ir 6 dalimis,

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (2016 m. rugsėjo 17 d. veika), ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (2016 m. rugsėjo 17 d. – 2016 m. rugsėjo 18 d. tęstinė veika), ir skirti jam 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (2016 m. rugsėjo 17 d. – 2016 m. rugsėjo 18 d. tęstinė veika), ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu ir 6 dalimi, šias bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdu ir A. L. skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (2016 m. spalio 19 d. veika), ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (2016 m. spalio 19 d. tęstinė veika), ir skirti jam 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (2016 m. spalio 19 d. veika), ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2016 m. spalio 22 d. veika), ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šias bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir A. L. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. L. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į A. L. paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. spalio 27 d. 12.00 val. iki 2016 m. spalio 28 d. 11.40 val.

Kaltinamajam A. L. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, kuriame yra CD su nuotraukomis ir išklotinėmis iš AB „Swedbank“, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Nukentėjusiojo D. K. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti jam iš A. L. 2 937,35 Eur (du tūkstančius devynis šimtus trisdešimt septynis eurus ir 35 ct) turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo D. P. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti jam iš A. L. 900 (devynis šimtus) Eur turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo J. C. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti jam iš A. L. 1 475 (vieną tūkstantį keturis šimtus septyniasdešimt penkis) Eur turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Valerij Lauš