Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (duomenys neskelbtini) M. A. pareiškimo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022-03-29 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose gautas pareiškėjo (duomenys neskelbtini) M. A. pareiškimo. Prašo: 1) pripažinti jį nukentėjusiuoju dėl Radviliškio rajono savivaldybės įmonės (duomenys neskelbtini) direktoriaus P. M. veiksmų; 2) pripažinti Radviliškio rajono savivaldybės įmonės (duomenys neskelbtini) direktorių P. M. padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 547 straipsnyje; 3) pritaikyti administracinę nuobaudą P. M.; 4) priteisti jam, kaip nukentėjusiam, vieno euro patirtą neturtinę žalą iš administracinį nusižengimą padariusio Radviliškio rajono savivaldybės įmonės (duomenys neskelbtini) direktoriaus P. M.

Pareiškimas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

ANK 547 straipsnio 1 dalis nustato, kad valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų vadovų atsisakymas teikti informaciją visuomenės informavimo priemonių atstovams, išskyrus pagal Lietuvos Respublikos įstatymus neskelbtiną informaciją, nenurodant atsisakymo priežasties, trukdymas žurnalistams atlikti profesines pareigas užtraukia baudą valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų vadovams nuo dvidešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

Pagal ANK 590 straipsnio 4 dalį administracinio nusižengimo byla dėl šio kodekso 547 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų pradedama pagal visuomenės informavimo priemonės atstovo ar žurnalisto pareiškimą. Šioje dalyje numatytais atvejais administracinio nusižengimo tyrimas neatliekamas, protokolas nesurašomas, o pareiškimas siunčiamas teismui bylai nagrinėti. Nors ANK 590 straipsnis detaliai nereglamentuoja asmens, besikreipiančio į teismą, surašyto pareiškimo turiniui keliamų reikalavimų bei surašymo tvarkos, tačiau sistemiškai aiškinant šio teisės akto reikalavimus darytina išvada, kad tokiu atveju turėtų būti taikomos ANK 609 straipsnio 1 dalies ir 577 straipsnio nuostatos, atitinkamai reglamentuojančios administracinio nusižengimo protokolo surašymo tvarką, jo turiniui keliamus reikalavimus bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises, nes būtent šiuo pareiškimu yra apibrėžiamos bylos nagrinėjimo ribos.

Pareiškėjo pateiktas pareiškimas yra kaltinimą atitinkantis oficialus dokumentas, kuriuo remiantis teismas priima nutartį pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną ir kartu yra vienas iš dokumentų, nustatantis administracinio nusižengimo teisenos ribas, todėl tokio pareiškimo turinys turi atitikti administracinio nusižengimo protokolui keliamus reikalavimus, numatytus ANK 609 straipsnio 1 dalyje. Minėtoje teisės normoje numatyta, jog administracinio nusižengimo protokole privalomai turi būti nurodoma žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą numatantis teisės aktas, kurio reikalavimus asmuo pažeidė bei kiti duomenys, būtini bylai išspręsti. Be to, pažymėtina, kad pagal teismų praktiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti aiškus ir konkretus. Nesant aiškaus kaltinimo asmens teisė į gynybą būtų pažeista. Pažymėtina, kad aptariami duomenys - tiksliai ir teisingai nurodyti administracinio nusižengimo padarymo laiką, esmę ir pažeistus teisės aktus, nustatančius atsakomybę, yra labai svarbios aplinkybės, turinčios reikšmės tiek administracinei atsakomybei už padarytą administracinį nusižengimą teisingai nustatyti, tiek ANK 39 straipsnio nuostatoms taikyti, užtikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ANK 577 straipsnio 2 dalies 3-5 punktuose ir kituose ANK straipsniuose nustatytų teisių ir pareigų tinkamą realizavimą (įgyvendinimą).

Iš pateikto pareiškimo matyti, kad jis yra nekonkretus, nenurodyta asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn reikalingi duomenys (gimimo data, asmens kodas, gyvenamoji vieta), kokiais veiksmais asmuo pažeidė atitinkamą teisės aktą (jo straipsnį, dalį, punktą).

Pareiškėjas prie pareiškimo pridėjo susirašinėjimą el. paštu, pateikti 2 užklausimai, vienas atsakymas į užklausimą, todėl neaišku, kokie konkrečiai veiksmai ar neveikimas skundžiamas.

Pažymėtina, kad įstatymas nenumato teismui savo iniciatyva formuluoti kaltinimą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, papildyti jį naujomis esminėmis faktinėmis veiklos aplinkybėmis ar nurodyti teisės aktus, kuriuos jis pažeidė, kai tokie teisės aktai iš viso nėra nurodyti. ANK 635 straipsnio 3 dalis negali būti aiškinama kaip suteikianti teismui teisę savo iniciatyva pakeisti administracinio nusižengimo protokolo ar pareiškimo iškelti administracinio nusižengimo bylą suformuluoto kaltinimo turinį.

Pareiškėjas prašo priteisti vieno Eur neturtinę žalą iš administracinį nusižengimą padariusio asmens, tačiau nepagrindžia reikalavimo, kas sudaro neturtinę žalą, kaip ši žala pasireiškė (Civilinio kodekso 6.250 straipsnis), ir aplamai nenurodė, kokiu pagrindu jis turi būti pripažintas nukentėjusiuoju. Pareiškėjas, prašydamas pripažinti jį nukentėjusiu ir reikalaudamas priteisti neturtinę žalą, nepareiškė civilinio ieškinio dėl neturtinės žalos atlyginimo, kuris iš esmės turėtų atitikti Civilinio proceso kodekso keliamus ieškinio formos ir turinio reikalavimus (kasacinė nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-16-511/2018, Vilniaus apygardos teismo 2019-06-17 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. eAN2-285-211/2019).

Įvertinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad teismui pateiktas pareiškimas su jame nurodytais reikalavimais yra nekonkretus, nenurodomi prašomo patraukti administracinėn atsakomybėn asmens duomenys, neaišku kokiais konkrečiais veiksmais, kokių teisės aktų nuostatas galimai pažeidė ir kaip pareiškėjui pasireiškė 1 Eur neturtinė žala (nepateiktas civilinis ieškinys), todėl teismas sprendžia, kad pareiškimas yra nepagrįstas, pagal šį pareiškimą administracinio nusižengimo teisena negalima, todėl atsisakoma prašymą tenkinti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netenkinti pareiškėjo M. A. pareiškimo dėl administracinio nusižengimo bylos pagal ANK 547 straipsnio 1 dalį pradėjimo.

Nutartis neužkerta kelio pareiškėjui, ištaisius nutartyje nurodytus trūkumus (duomenis), pakartotinai kreiptis į teismą dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.