Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo E. K. skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. rugsėjo 16 d. gautas E. K. prašymas atnaujinti apskundimo terminą byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi apie šį sprendimą jis buvo informuotas el. paštu, tačiau šiuo metu, nuo (duomenys neskelbtini) atlieka laisvės atėmimo bausmę ir neturi galimybės naudotis el. paštu.

Motyvuojamoji dalis

E. K. prašymas paliktinas nenagrinėtu ir grąžintinas pareiškėjui.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 622 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją. Šiai institucijai turi būti pateikta tiek skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijų (nuorašų), kad po vieną būtų galima įteikti visiems šio kodekso 621 straipsnyje nurodytiems asmenims ir nutarimą ne teismo tvarka priėmusiai institucijai, išskyrus atvejus, kai šiems asmenims procesiniai dokumentai įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis. Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduodamas elektroninių ryšių priemonėmis, pašto siunta arba tiesiogiai. Institucija per penkias darbo dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui elektroninių ryšių priemonėmis, registruotąja pašto siunta arba pateikia tiesiogiai teismui.

ANK 624 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skunde dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turi būti nurodyta: apylinkės teismo, kuriam skundas paduodamas, pavadinimas; administracinio nusižengimo byla, dėl kurios paduodamas skundas; skundžiamo nutarimo administracinio nusižengimo byloje (jo dalies) esmė; nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai; skundą paduodančio asmens prašymai, įskaitant asmens pageidavimą siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis.

ANK 626 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nustačius, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų ir dėl to, be kita ko, neįmanoma suprasti kokiomis aplinkybėmis grindžiamas skundas, teismas priima nutartį ir nustato pakankamą terminą skundo trūkumams pašalinti.

Susipažinus su E. K. prašymu nustatyta, kad prašymas yra pateiktas neteisingai, tai yra, pateiktas ne per administracinį nutarimą priėmusią instituciją, o tiesiogiai apylinkės teismui. Taip pat, E. K. prašymas yra pateiktas dėl termino atnaujinimo, tačiau skundas dėl priimto nutarimo nėra pateiktas.

Prašyme atnaujinti terminą paduoti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo nurodytos aplinkybės gali būti nagrinėjamos ir vertinamos tik kartu su prašymu padavus ir patį skundą, kadangi priežasčių, dėl kurių terminas skundui pateikti buvo praleistas, pagrįstumo bei svarbumo vertinimas yra neatsiejamas ir nuo laikotarpio, kurį skundą buvo pradelsta pateikti, įvertinimo. Pažymėtina ir tai, jog tuo atveju, jei kartu su prašymu atnaujinti terminą skundui paduoti asmuo, turintis teisę apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje, nepaduotų paties skundo, o teismas priimtų sprendimą prašymą tenkinti, susidarytų nelogiška situacija, kai paties procesinio dokumento, kuriam pateikti terminas buvo atnaujintas, nagrinėti kurį laiką (iki kol proceso dalyvis nepateiks skundo) nebūtų galimybės, o asmeniui, kuris siekia pasinaudoti teise apskųsti ne teismo tvarka priimtą nutarimą, iš esmės būtų sudarytos sąlygos pateikti skundą per neribotą terminą, tuo tarpu ANK nustatytų terminų laikymasis yra būtina sąlyga atliekamų proceso veiksmų efektyvumui užtikrinti, jie negali būti laisvai interpretuojami (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. AN2-178-317/2023).

Įvertinus tai, kas išdėstyta aukščiau, konstatuojama, jog E. K. nepadavus skundo dėl nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą bei šį prašymą padavus netinkamai, jo prašymas paliktinas nenagrinėtu ir grąžintinas pareiškėjui. Atkreiptinas E. K. dėmesys į tai, kad toks sprendimas nekliudo jam dar kartą kreiptis į apylinkės teismą per nutarimą priėmusią instituciją, t.y. per VMI, su prašymu atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, nurodant bei įrodymais pagrindžiant svarbias termino praleidimo priežastis, tačiau kartu su prašymu jis privalo pateikti ir skundą dėl institucijos nutarimo. Skundas privalo atitikti jo turiniui ir formai keliamus reikalavimus, įtvirtintus ANK 624 straipsnyje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 624 straipsniu, 626 straipsniu, teismas,

nutaria:

E. K. prašymą dėl termino apskundimo atnaujinimo palikti nenagrinėtu ir grąžinti E. K..

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.