Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant ieškovo atstovui R. L., atsakovų atstovui advokato padėjėjui Vitaliui Venckui,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės SĮ „Vilniaus miesto būstas“ pareiškimą dėl ieškinio atsiėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams G. B., R. B. ir I. B. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų; trečiasis asmuo – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė 2012 m. liepos 17 d. parengiamojo teismo posėdžio metu pateikė pareiškimą, kuriuo prašo priimti šioje civilinėje byloje pareikšto ieškinio atsiėmimą. Atsakovai 2012 m. rugpjūčio 28 d. teismo posėdyje pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad sutinka, jog ieškovė atsiimtų ieškinį, taip pat prašo priteisti jiems iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovės pareikštas ieškinio atsiėmimas priimtinas, atsakovų prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas tenkintinas iš dalies.

Pagal CPK 139 straipsnio 1 dalį ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo. Vadovaudamasis CPK 139 straipsnio 2 dalimi, ieškinio atsiėmimą teismas įformina nutartimi, kuria ieškinį palieka nenagrinėtą. CPK 94 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

Atsakovų prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas grindžiamas atstovavimo sutartimi, advokatų profesinės bendrijos „ADLEX“ 2012 m. rugpjūčio 27 d. PVM sąskaita–faktūra 2541 Lt sumai, advokatų profesinės bendrijos „ADLEX“ sąskaitos išrašu, iš kurio matyti, kad atsakovė I. B. nurodytai bendrijai sumokėjo 2541 Lt už suteiktas paslaugas. Taip pat atsakovai pateikė advokatų profesinės bendrijos „ADLEX“ suteiktų paslaugų ataskaitą. Atsižvelgęs į tai, kad ši civilinė byla buvo nesudėtinga, joje nespręsta sudėtingų, kompleksinių ar naujų klausimų teisės taikymo ir aiškinimo aspektu, įvertinęs ieškinio reikalavimo ir atsikirtimų į jį pobūdį, ieškinio atsiėmimo ir vadovaudamasis teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio 8.2, 8.16, 8.18 punktuose nustatytus dydžius, teismas konstatuoja, kad atsakovės I. B. patirtos advokato pagalbai išlaidos priteistinos jas sumažinant nuo 2541 Lt iki 700 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalimi, 139 straipsniu, 290, 291 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 297 straipsnio 1 dalimi, 298, 334 straipsniais, teismas

nutaria:

Priimti ieškovės SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinio atsakovams G. B., R. B. ir I. B. atsiėmimą ir nurodytą ieškinį palikti nenagrinėtą.

Priteisti atsakovei I. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš ieškovės SĮ „Vilniaus miesto būsto“ (juridinio asmens kodas 124568293) 700 Lt (septynis šimtus litų) advokato pagalbai apmokėti.

Nutarties dalis dėl ieškovės ieškinio atsiėmimo neskundžiama.

Nutarties dalis dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 3–iajį apylinkės teismą.