Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aurelija Ozolinia

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. S. skundą dėl antstolio M. P. veiksmų vykdomosiose bylose, suinteresuoti asmenys J. B., antstolis M. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis 2022 m. liepos 8 d. patvarkymu netenkino skundo. Patvarkyme nurodė, kad informavo pareiškėją apie jo pateiktą el. prašymą, jog jis nėra skundas; patvarkyme pareiškėjui atsakė į vykdymo klausimus.

Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK 443 straispnio 5 dalis)). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta nustatyta tvarka (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas ar išduotas vykdomasis dokumentas – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-90/2009). Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje (toliau – ir SVI). CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.

Iš pateiktos vykdomios bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas iškėlė klausimus dėl antstolio veikmų, kurie aptariami žemiau.

Nurodė, kad iš išieškotos lėšos turi būti panaudotos kitoje byloje dėl žyminio mokesčio; gali sueiti senaties terminas nesumokėjus žyminio.

Iš vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolis 2022 m. Birželio 17 d. raštu informavo pareiškėją, kad jo pateitkas dokumentas neatitinka skundo reikalavimų ir buvo išnagrinėtas prašymo kontekste, todėl nėra skundo objektas. Antstolis taip pat 2022 m. birželio 28 d. patvarkymu išaiškino pareiškėjui, jog vykdymo procesas skirtas materialinio reikalavimo išieškojimui kreditoriaus naudai iš skolininko. Dėl šios priežasties, vykdyti kitas skolininko prievoles būtų nesuderinama su vykdymo procesu, kreditoriaus interesais.

Teismas papildomai išaiškina pareiškėjui, kad jis turi teisę prašyti, jog teismas jam aktualioje byloje nuo žyminio mokesčio atleistų ar ji atidėtų.

Kiti bylos argumentai neturi įtakos bylos procesiniai baigčiai, todėl dėl jų teismas nepasisako. Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010). Išsprendus pagrindinius bylos klausimus kiti argumentai bylos procesinės baigties nekeičia.

Teismas sprendžia, jog antstolio veiksmai atitinka teisės aktų reikalavimus, todėl konstatuotina, kad antstolio atlikti veiksmai yra teisėti, nepažeidžiantys šalių interesų pusiausvyros, protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir ekonomiškumo principų.

Esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms bei išdėstytiems teisiniams argumentams, darytina išvada, kad pareiškėjo skundas yra nepagrįstas, todėl jis atmestinas (CPK 513 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 510 - 513 straipsniais, 290 – 291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo D. S. skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.