- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-01-06
- Bylos Nr.
- T-1-397/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-52-1-00177-2013-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Gytis Večerskas (pirm.)
- Nuteistasis
- K. P.
- Kategorijos
- 1.1.12.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.15Nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimas (BPK 361 str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus (toliau - Informatikos ir ryšių departamentas) vedėjo prašymą spręsti klausimą dėl baudžiamojo įsakymo vykdymo senaties termino taikymo nuteistajam K. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apygardos teismo 2013 m. balandžio 5d. baudžiamuoju įsakymu K. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį – 96 MGL (12 480 Lt kas atitinka 3614,46 Eur) dydžio bauda.
Žemesnės instancijos teismas
Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus vedėjas Donatas Valiukas prašo spręsti klausimą dėl baudžiamojo įsakymo vykdymo senaties termino taikymo K. P., atsižvelgiant į BK 96 straipsnio nuostatas. Prašyme nurodė, jog Informatikos ir ryšių departamentas 2020 m. lapkričio 19 d. raštu Nr. 9R-P-730 kreipėsi į antstolio Sauliaus Virbicko kontorą dėl K. P. paskirtos baudos išieškojimo. Antstolio Sauliaus Virbicko kontoros 2020 m. lapkričio 20 d. atsakyme Nr. 0127/13/01348 (pridedama) nurodyta, kad vykdomoji byla užbaigta 2016 m. gegužės 3 d. ir vykdomasis dokumentas Nr. 1-218-397/2013 grąžintas išieškotojui VMI prie LR FM su išieškojimo negalimumo aktu.
Atsiliepimas
Atsiliepimų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios.
Atkreipiamas dėmesys į tai, kad asmeniui apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis taikoma, kai egzistuoja įstatyme numatytų sąlygų visuma: yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, asmuo šio termino laikotarpiu nevengė atlikti paskirtos bausmės ir nepadarė naujos nusikalstamos veikos.
Pažymima, kad teismų praktikoje vengimu laikomi tokie tyčiniai asmens veiksmai, kai asmuo, turėdamas pajamų ir turto, visiškai ar iš dalies atsisako mokėti teismo paskirtą baudą ir neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba kai slepia savo pajamas, turtą ir pan. Teismo nuomone, šiuo atveju tokių duomenų nėra. Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2013 m. balandžio 5 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2013 m. balandžio 26 d. Šioje baudžiamojoje byloje K. P. buvo paskirta 96 MGL (12 480 Lt) dydžio bauda, kurią jis privalėjo sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nuteistajam K. P. baudžiamasis įsakymas buvo įteiktas asmeniškai, išaiškinta baudos sumokėjimo tvarka ir terminai. Iš prie Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus vedėjo apygardos teismui pateikto prašymo dėl baudžiamojo įsakymo vykdymo senaties termino taikymo pridėtos antstolio Sauliaus Virbicko pažymos apie vykdymo eigą matyti, kad vykdomoji byla (skolininkas K. P.) užbaigta 2016 m. gegužės 3 d. ir vykdomasis dokumentas Nr. 1-218-397/2013 grąžintas išieškotojui VMI prie LR FM su išieškojimo negalimumo aktu.
Taip pat teismui nėra pateikta duomenų, kad K. P. po jo atžvilgiu priimto baudžiamojo įsakymo būtų padaręs naujas nusikalstamas veikas. Kaip matyti iš apygardos teismui pateikto Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2020 m. gruodžio 30 d. išrašo, K. P. naują nusikalstamą veiką po jo atžvilgiu 2013 m. balandžio 5 d. priimto baudžiamojo įsakymo įvykdė tik 2020 m. lapkričio 14 d. t.y. jau pasibaigus baudžiamojo įsakymo senaties vykdymo terminui.
Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, jog yra tiek faktinis, tiek ir teisinis pagrindas tenkinti Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus vedėjo prašymą ir nutraukti baudžiamojo įsakymo vykdymą K. P., suėjus 3 metų baudžiamojo įsakymo vykdymo senaties terminui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 364 straipsniais,
nutaria:
nutraukti baudžiamojo įsakymo vykdymą nuteistajam K. P., kuriam Kauno apygardos teismo 2013 m. balandžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį buvo paskirta – 96 MGL (12 480 Lt kas atitinka 3614,46 Eur) dydžio bauda, suėjus baudžiamojo įsakymo vykdymo senaties terminui.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.