Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas LR BPK 420 straipsnio pagrindu išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 52-1-00177-13 ir, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lazdijų raj., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ šaltkalviu, neteistas, gyv. Lazdijai, (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos 199² straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

n u s tatė:

K. P. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis. Būtent, jis 2013 m. vasario m. 16 d. Druskininkų m. pažeisdamas nustatytą tvarką - LR Tabako kontrolės įstatymo 10 str. 1 d. - neturėdamas licencijos, Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1.1 punktą, numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama laikyti ir gabenti tabako gaminius, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo, LR Akcizų įstatymo nustatyta tvarka akcizais apmokestinamas prekes - 4500 pakelių cigarečių „Minsk capital“, pakelyje 20 vnt. cigarečių, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais akcizo ženklais – banderolėmis, kurių vertė apskaičiuota pagal muitinės vertę su privalomais sumokėti mokesčiais yra 34 110 Lt ir viršija 250 MGL, šias cigaretes 2013-02-16 neteisėtai gabeno automobiliu VW PASSAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į Lazdijų m. ir laikė automobilyje iki 2013-02-20 prie namo (duomenys neskelbtini), apie 14 val. automobiliu VW PASSAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) cigaretes neteisėtai gabeno į Alytaus m. Poilsio gatvę su tikslu realizuoti, kur buvo sulaikytas Alytaus apskrities VPK pareigūnų. Šiais savo veiksmais jie padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² str. 1 d.

Kaltinamasis K. P. parodė, kad 2013 m. vasario 16 d., Druskininkuose turgavietėje, nepažįstamas vyriškis pasiūlė įsigyti cigarečių „Minsk capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Sakė, kad turi 4500 pakelių cigarečių „Minsk city“, už visas reikėtų sumokėti 10 575 Lt. Jis sutiko pirkti ir grįžęs į namus pasiėmė apie 11 000 Lt. Grįžęs į Druskininkus prie turgavietės, nuošaliau, kad niekas nematytų vyriškis atnešė ir į jo automobilį sudėjo 9 dėžes Baltarusiškomis banderolėmis cigarečių „Minsk city“. Vyriškiui sumokėjo pinigus ir išsiskyrė. Jo duomenų ir telefono numerio neužsirašė, kadangi nemanė daugiau iš jo pirkti cigarečių. Cigaretes planavo perparduoti. Žinojo, kad cigaretes nori pirkti D., pavardės nepamena, turėjo jo telefono numerį, bet numerio nepamena. 2013 m. vasario 20 d. susiskambino su D. ir pasiūlė susitikti apie 14 val. pakalbėti dėl cigarečių pirkimo. Paskambinęs išmetė kortelę, kad niekas nesusektų. Susitiko Alytaus m. prie Statybininkų gatvės 107 namo. D. pasakė, kad turi parduoti cigarečių. Jis sutiko pirkti, sutarė, kad reikia nuvažiuoti nuošaliau ir ten perduos cigaretes. D. sakė, kad šiuo metu pinigų tiek neturi, bet turės vėliau ir jam atiduos. Sutarė, kad mokės po 25 Lt už bloką cigarečių „Minsk city“. Bekalbant su D., prie jo priėjo pažįstamas V. Jam pasakė, kad pavėžės, bet turi nuvažiuoti link televizijos bokšto vienu reikalu. Matė, kad D. automobilyje buvo dar vienas vyriškis, jo nepažinojo. Nuvažiavus į sutartą vietą P. su D. išlipo iš automobilių, atsidarė automobilių bagažines, ketindami krauti cigaretes ir tuo metu prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Jie apžiūrėjo abiejų automobilius bei P. automobilyje surado 4500 pakelių cigarečių „Minsk city“. D. automobilyje policijos pareigūnai taip pat rado cigarečių, tačiau kokį kiekį nežino. Gailisi, kad padarė šį nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² str. 1 d., įrodyta liudytojų parodymais ir kitais byloje esančiais įrodymais:

Iš 2013-02-20 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad apžiūrėti automobiliai, esantys Alytaus mieste, Poilsio gatvėje ir juose rastos cigaretės (b.l. 4-11).

Iš 2013-02-20 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš K. P. išimta 450 blokų ( 4500 vnt. pakelių) cigarečių „Minsk capital“ su Baltarusijus Respublikos banderolėmis ir automobilis VW PASSAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.19).

Iš 2012-03-20 daiktų apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad apžiūrėti 4500 pakelių cigarečių „Minsk capital“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis (b.l. 22-24).

Iš 2013-02-27 Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus specialisto išvados matyti, kad „Minsk capital“ 4500 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis vertė, apskaičiuota pagal muitinės vertę su privalomais sumokėti mokesčiais yra 33 795 Lt (b.l. 31).

Liudytojas V. V. parodė, kad pažįsta D. M. ir K. P.. 2013-02-20 po pietų ėjo Alytuje pro (duomenys neskelbtini) namą, pamatė lauke prie automobilių besikalbančius K. su D. Pas P. paprašė, kad nuvežtų į Putinų mikrorajoną. K. nuvežti sutiko, bet sakė pirmiausiai važiuos prie televizijos bokšto. Jis įsėdo į K. automobilį, o D. į kitą automobilį ir abu automobiliai nuvažiavo prie televizijos bokšto. D. išlipo iš automobilio, atidarė savo automobilio bagažinę. Iš savo automobilio išlipo ir Kęstutis, jis taip pat atidarė savo automobilio bagažinę. Tuomet privažiavo policijos pareigūnai ir abiejuose automobiliuose rado cigarečių. Apie cigaretes nieko nežinojo (b.l. 33-34).

Liudytojas G. K. parodė, kad asmenį V. pažįsta iš matymo, jo pavardės nežino. D. M. pažįsta maždaug 2 metai. Asmens K. visai nepažįsta. 2013-02-20 po pietų, tikslios datos nepamena, buvo sutaręs su D. M., kad jis liudytoją paveš. D. pasakė, kad pirmiausiai važiuos savo reikalais, jie nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) namo Alytuje. Ten D. kalbėjo su V., D. pasakė, kad dar nuvažiuos prie televizijos bokšto, kartu nuvažiavo ir jam nepažįstamas vyriškis su V.. Automobiliams sustojus, D. išlipo iš automobilio, atidarė savo automobilio bagažinę. Tuomet privažiavo policijos pareigūnai ir liepė išlipti iš automobilio. Buvo išlaipinti ir iš kito automobilio V. ir kito automobilio vairuotojas. Automobilių bagažinėse buvo kažkokios dėžės. Policininkai klausė, kieno jos ir tuomet sužinojo, kad jose buvo cigaretės. Kad D. automobilyje vežė cigaretes, nežinojo (b.l. 35-36).

Liudytojas D. M. parodė, kad pažįsta iš matymo asmenį vardu K., tik jo pavardės nežino. Vasario mėnesį pas K. prašė, kad jis gautų cigarečių su Baltarusijos banderolėmis. Su juo atsitiktinai susitiko Alytaus mieste. K. davė savo telefono numerį, jis pasakė, kai turės cigarečių, paskambins. Cigaretes būtų pirkęs perparduoti brangiau. 2013 m. vasario 20 d. paskambino K. ir pasiūlė po pietų, lyg tai apie 14 val., susitikti prie (duomenys neskelbtini) namo Alytuje. Tuo metu buvo namuose Alytuje, K. gatvėje. Ruošiantis važiuoti, jam žinutę parašė pažįstamas G. K., kad pavežtų prie „Senukų“ prekybos centro. D. M. jį paėmė ir pasakė, kad atliks reikalus ir nuveš jį. Su K. nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini). K. jau buvo atvykęs. Su K. sutarė, kad pirks iš jo 3 dėžes cigarečių „Minsk“, po 25 Lt už bloką, nes neturėjo daugiau pinigų. Jiems bekalbant prie jų priėjo V. V.. Jis paprašė pas K. pavežti. K. sutiko. Pirmiausiai D. M. su G. ir K. su V. važiavo prie televizijos bokšto, kur norėjo persikrauti cigaretes į savo automobilį. Atidarius automobilių bagažines, prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Jie apžiūrėjo D. M. ir K. automobilius. D. M. automobilio bagažinėje rado 2500 blokų cigarečių „Minsk city“. Šias cigaretes buvo pirkęs iš Baltarusijos piliečio, kuris šias cigaretes atvežė ir pardavė 2013-02-20 prie D. M. namų. K. automobilyje policijos pareigūnai taip pat rado cigarečių, bet kiek nežino. Automobilis Audi A6, kuriame vežė cigaretes, priklauso jo sesei D. M.. Automobilį pasiskolino maždaug prieš savaitę. Sesei nesakė, kad automobilyje veš cigaretes su Baltarusijos banderolėmis (b.l. 37-39).

Liudytojas V. P. parodė, kad 2013 m. vasario 20 d. kartu su policijos pareigūnais A. J., A. J. ir A. A. dirbo pagal planą „Akcizinės prekės“. Apie 15 val. tarnybiniu automobiliu važiuojant Alytaus mieste, Poilsio gatvėje prie televizijos bokšto pastebėjo du, vieną šalia kito stovinčius automobilius, kurių bagažinės buvo atidarytos ir jose buvo sudėtos kažkokios dėžės. Privažiavo prie šių automobilių. Išlipę prisistatė policijos pareigūnais ir pas du vyriškius, buvusius prie automobilių paklausė, ką laiko bagažinėse. Vyriškiai pasakė, kad cigaretes. Automobilyje VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo 4500 pakelių cigarečių „Minsk capital“ su Baltarusijos banderolėmis, o automobilyje AUDI A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rado 2500 pakelių cigarečių „Minsk capital“ su Baltarusijos banderolėmis. Tuomet iškvietė operatyvinę grupę, kad suformintų įvykį. Automobilių vairuotojai bei su jais buvę asmenys buvo pristatyti į Alytaus apskrities VPK apklausoms (b.l. 46-47).

Liudytojai A. J., A. J. ir A. A. davė parodymus, analogiškus V. P. parodymams. (b.l. 48-49, 50-51, 52-53)

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, jog kaltinamojo K. P. kaltė pilnai įrodyta. Nustatyta, kad K. P. 2013 m. vasario m. 16 d. Druskininkų m. pažeisdamas LR norminiais aktais nustatytą tvarką - iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo, LR Akcizų įstatymo nustatyta tvarka akcizais apmokestinamas prekes - 4500 pakelių cigarečių „Minsk capital“, pakelyje 20 vnt. cigarečių, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, nepaženklintas specialiais akcizo ženklais – banderolėmis, kurių vertė apskaičiuota pagal muitinės vertę su privalomais sumokėti mokesčiais yra 34 110 Lt ir viršija 250 MGL, šias cigaretes 2013-02-16 neteisėtai gabeno automobiliu VW PASSAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į Lazdijų m. ir laikė automobilyje iki 2013-02-20 prie namo (duomenys neskelbtini), apie 14 val. automobiliu VW PASSAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) cigaretes neteisėtai gabeno į Alytaus m. Poilsio gatvę su tikslu realizuoti, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 1 dalį.

Lietuvos Respublikos 199² straipsnio 1 dalies sankcijose viena iš bausmių rūšių yra bauda, todėl prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). K. P. sutikus, 2013 m. kovo 27 d. buvo surašytas protokolas, nurodant, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą pasiūlyta tvarka, jam yra suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Įtariamasis prašė paskirti minimalią baudą (b. l. 121).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, sukeltą žalą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. K. P. padarė sunkų tyčinį nusikaltimą, nusikaltimas buvo daromas siekiant turtinės naudos, šios rūšies nusikaltimais daroma itin didelė žala valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, buvo gabenamas labai didelis ne Lietuvos Respublikos banderolėmis paženklintų cigarečių kiekis. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, vedęs, dirbantis. Įvertinus šias aplinkybes, K. P. skirtina prokuroro pareiškime prašoma skirti bauda.

Užbaigiant procesą, išspręstini procesinių prievartos priemonių, kardomųjų priemonių, daiktinių įrodymų klausimai.

K. P. BPK 140 straipsnio tvarka laikinai sulaikytas 2013-02-20, tyrėjos a2013-02-22 nutarimu kardomoji priemonė – suėmimas, panaikinta ir 2013-02-22 nutarimu jam paskirtos kitos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas įtariamąjį periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Remiantis BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ pp. Ir 66 str., jam suėmime išbūtos 2 dienos įskaitytinos į skirtinos bausmės laiką.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 4490 pakelių cigarečių „Minsk capital“ prokuroro nutarimu pasiųsta Alytaus apskrities VPK sunaikinti, o 10 pakelių cigarečių „Minsk capital“ pavyzdžių saugomi Alytaus apskrities VPK (b.l. 26-27). Šie 10 pakelių cigarečių „Minsk capital“ pavyzdžių, saugomų Alytaus apskrities VPK, vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 2 p., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Iš bylos medžiagos matyti, kad automobiliu VW PASSAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltinamasis K. P. pasinaudojo kaip priemone, darant nusikalstamą veiką. Įvertinus nusikalstamos veikos dalyko - akcizais apmokestinamų prekių, kiekį, darytina išvada, kad neteisėtam gabenimui, kaltinamajam K. P. transporto priemonė buvo būtina, todėl laikytina, kad šis automobilis yra nusikalstamos veikos priemonė (BK 72 str. 2 d.). Byloje nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu automobilio VW PASSAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininku buvo pats K. P.. Prokuroro 2013-03-22 nutarimu K. P. laikinai apribotos nuosavybės teisės į jam priklausantį automobilį VW PASSAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, laikinas nuosavybės teisių apribojimas kaltinamajam K. P. į jam priklausantį automobilį panaikintinas, o vadovaujantis BK 72 str. 4 d. 1 p., automobilis VW PASSAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš K. P. konfiskuotinas, kaip nusikalstamos veikos priemonė.

K. P. byloje taikytos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas įtariamąjį periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusp rendžia:

K. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² str. 1 d. ir paskirti 100 MGL – 13 000 (trylikos tūkstančių dešimties litų) Lt dydžio baudą. Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ pp. ir 66 str. 1 d., į paskirtą bausmę įskaityti K. P. laikiname sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką - 2 paras nuo 2013-02-20 iki 2013-02-22, (viena para prilyginama 2 MGL (260 Lt), viso 4 MGL (520 Lt) ir nustatyti galutinę bausmę - 96 MGL t.y. 12480 (dvylikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimties litų) Lt dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 72 str. 4 d. 1 p., K. P. nuosavybės teise priklausantį automobilį VW PASSAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

10 pakelių cigarečių „Minsk capital“ pavyzdžių, saugomų Alytaus apskrities VPK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti K. P..

Išaiškinti K. P., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.