Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimo pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2014 m. sausio 17 d. Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimu Nr. 40N-6235259-14 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 straipsnį buvo nubaustas 500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, už tai, jog jis 2014 m. sausio 7 d. 7.45 val. Raseinių rajone, Šienlaukio geležinkelio stotyje, vairuodamas automobilį „OPEL ASTRA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nesustojo prieš kelio ženklą „STOP“ ir stop liniją, kuris buvo pastatytas prieš geležinkelio pervažą.

Teismo posėdyje R. J. prašė skundą patenkinti, pakeisti policijos nutarimą, skirti švelnesnę nuobaudą, kadangi vairuotojo pažymėjimas būtinas darbe, netekęs teisės vairuoti praras darbą.

Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato atstovas teismo posėdyje prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs bylos medžiagą, pateiktus dokumentus, teismas laiko, jog skundas tenkintinas.

Skundžiamu nutarimu pareiškėjas R. J. buvo pripažintas kaltu dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 straipsnyje, padarymo ir jam paskirta minimali straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – 500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.

Ginčo dėl šio pažeidimo nėra. Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtą pažeidimą. Šio pažeidimo padarymo faktas ir jo kvalifikavimas nėra ginčijami ir paties pareiškėjo, tačiau skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas – teismo R. J. prašo paskirti jam švelnesnę administracinę nuobaudą, t. y. neskirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtinta, jog nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

R. J. prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius, kas pagrįstai pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. R. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Galiojančių administracinių nuobaudų R. J. neturi. Pareiškėjas dirba Uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) vairuotoju-ekspeditoriumi. Teismui pateiktame šios bendrovės rašte R. J. charakterizuojamas gerai, kaip sąžiningas, stropus ir paslaugus darbuotojas ir prašoma panaikinti jam skirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, kad R. J. toliau galėtų dirbti bendrovėje. Teismo posėdyje R. J. paaiškino, jog neturėdamas teisės vairuoti bus atleistas iš darbo, neteks darbo užmokesčio, kas neigiamai atsilieps šeimos interesams, turtinei padėčiai, nes žmonos darbo užmokestis mažas, be to, išlaiko bedarbę dukrą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, bei į tai, jog pažeidimo padarymo metu matomumas buvo geras, R. J. per geležinkelio pervažą važiavo labai sulėtinęs greitį, realaus pavojaus kitiems eismo dalyviams nesukėlė, ir nors tai R. J. kaltės padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 straipsnyje numatytą pažeidimą nepaneigia, tačiau pagrįstai leidžia manyti, jog administracinės nuobaudos tikslai R. J. atžvilgiu gali būti pasiekti nepaskyrus straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, todėl 2014-01-17 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimas pakeistinas, R. J., pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį, už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 straipsnyje, padarymą skirtina 500 litų bauda, neatimant teisės vairuoti transporto priemones.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 6 dalimi, 302² straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjo R. J. skundą patenkinti.

Pakeisti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014 m. sausio 17 d. nutarimą Nr. 40N-6235259-14 R. J. atžvilgiu ir R. J. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą, taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį, skirti administracinę nuobaudą – 500 litų baudą, neatimant teisės vairuoti transporto priemones.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.