Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

kaltinamieji M. V. ir R. A., veikdami bendrininkų grupėje, 2021-11-07, apie 11.30 val., (duomenys neskelbtini) iš anksto susitarę pagrobti svetimą turtą, M. V. pastoliais užlipo į (duomenys neskelbtini) esančio pastato trečią aukštą ir įsibrovęs pro lango angą į užrakintą patalpą, pagrobė M. J. priklausančius įrankius: termoventiliatorių "Forte tools" 49 Eur vertės, suktuką "Makita DTD171Z" 239 Eur vertės, šlifuoklį "Makita DGA 506Z“ 219 Eur, daugiafunkcinį įrankį "Makita DTM 51Z" 169 Eur vertės, 3 vnt. akumuliatorių "Makita BL 1840B 5ah", kurių vieno vertė 76 Eur, bendra vertė 228 Eur, nivelyrą "Dewalt DW 088CG-XJ“ 259 Eur vertės, gipsininko diržą 58 Eur vertės, pjovimo stakles "Dewalt DWS 773-QS" 379 Eur vertės, metrą "Stanley" 23 Eur vertės; taip pat pagrobė A. K. priklausančius įrankius: suktuką "Panasonic" 300 Eur vertės ir siaurapjūklį "Elit" 60 Eur vertės; taip pat pagrobė V. V. priklausančius įrankius: suktuką "Milvoki" 250 Eur vertės, suktuką "Bosch" ir 2 vnt. baterijų su pakrovėju bendros 100 Eur vertės, siaurapjūklį "Stalwort" 40 Eur vertės, siaurapjūklį "Skill" 45 Eur vertės, siaurapjūklį "Makitta" 45 Eur vertės, kampinį šlifuoklį "Stalwort" 40 Eur vertės, kampinį šlifuoklį "Makitta" 40 Eur vertės, didelį šlifuoklį "Bosch" 100 Eur vertės, rankinį pjūklą "Skill" 80 Eur vertės, diskinį šlifuoklį "Skill" 40 Eur vertės; taip pat A. S. priklausančius 235 Eur grynųjų pinigų. Dalį pagrobtų įrankių iš (duomenys neskelbtini) esančio pastato trečio aukšto virvės pagalba M. V. nuleido į apačią, kuriuos priėmė R. A., po ko likusius įrankius iš minėto pastato išnešė M. V. kartu su R. A. ir, M. V. užstatė vogtus daiktus lombarde. Taip M. V. ir R. A., veikdami bendrai, įsibrovę į patalpą, pagrobė M. J. priklausantį turtą už 1 623 Eur, A. K. priklausantį turtą už 360 Eur, V. V. priklausantį turtą 780 Eur vertės ir A. S. priklausančius 235 Eur.

Kaltinamasis M. V. kaltu prisipažino visiškai ir 2021-11-22 parodė, kad (duomenys neskelbtini), esančiame objekte, jis dirbo neoficialiai mūrininku apie pusę metų, pas darbdavį T. K.. Jis žinojo, kur yra sudėti visi darbui skirti įrankiai. T. K. buvo prašęs, kad 2021-11-07 atvyktų į objektą ir užlydytų stogo dangą. Taigi 2021-11-07, apie 09.00 val., jis kartu su R. A. atvyko į minėtą objektą būdami blaivūs, tačiau darbo vietoje, dviese su R. A., išgėrė du plastikinius butelius alaus po 1 l talpos ir degtinės butelį 0,5 l talpos bei 0,7 l talpos. Vagystės įvykdyti iš anksto suplanavę nebuvo. Tokia mintis pavogti įrankius kilo jiems būnant neblaiviems. Taigi, 2021-11-07, apie 11.30 val., jis pastoliais (duomenys neskelbtini) esančiame objekte užlipo į trečią namo aukštą ir per lango angą įlipo į patalpą, kurioje buvo sudėti įrankiai. Kadangi buvo neblaivus, tiksliai neprisimena, kokius įrankius paėmė jis, o kokius R. A.. Taip pat neprisimena, ar visi pagrobti daiktai buvo sudėti vienoje patalpoje. Jis tik prisimena, kad, įlipęs pro trečio aukšto lango angą, jis dalį įrankių pririšo virve ir po vieną nuleido į apačią, kuriuos priėmė R. A., nuleistus į apačią įrankius atrišo ir nunešė prie įėjimo. Kiek tiksliai daiktų nuleido į apačią virve, jis tikrai neprisimena. Taip pat neprisimena, kokius konkrečiai daiktus nuleido. Tuomet kitų įrankių pavogti ėjo kartu su R. A.. Pastoliais nebelipo, o tiesiog įėjo pro pirmame aukšte esančias duris. Pirmame aukšte pamatė keletą įrankių, būtent kokius, neprisimena, ir juos kartu su R. A. paėmė. Tuomet jis pamatė pirmame aukšte esančią tamsios spalvos kuprinę, kurią apžiūrėjęs pinigų joje nerado, tačiau jis dar patikrino kelnių kišenes ir ten rado piniginę, kurioje buvo 235 Eur grynųjų. Minėtus pinigus pagrobė jis, tačiau iš šių pinigų 100 Eur davė R. A.. Susirinkę visus įrankius, juos nunešė prie gatvės ir tuomet jis iš savo telefono paskambino S. S. ir paklausė, ar jis gali atvažiuoti paimti jo ir R. A. prie (duomenys neskelbtini) S. sutiko ir netrukus atvyko jo ir R. A. paimti. S. paklausė jo ir R., kas čia per daiktai, o R. atsakė, jog tai yra jų įrankiai. Jis kartu su R. visus pagrobtus įrankius, kurie yra išvardinti pranešime apie įtarimą, sudėjo į bagažinę, ir tuomet R. paprašė S., jog jį parvežtų į D., kurioje jis gyvena. Pradėjus S. važiuoti, pakeliui jis jo paprašė, kad jis užsuktų į lombardą, esantį (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neprisimena. S. nuvežė juos iki minėto lombardo, jis su R. paėmė visus pagrobtus įrankius ir juos nunešė į lombardą, tačiau, kiek jis atsimena, kažkokių įrankių lombardas nepriėmė, ir minėtus daiktus, kurių į lombardą užstatyti nepavyko, pasiliko R. A. sau. Lombarde įrankius užstatė 1 mėnesiui, kad po to būtų galima juos išpirkti. Įrankius užstatė savo vardu, kadangi R. A. nebuvo pasiėmęs savo asmens dokumento. S. S. sėdėjo savo automobilyje "M. B." ir į lombardą kartu nėjo. Jis neprisimena, kokiomis dalimis pasidalino 300 Eur. Atsimena, kad važiuojant į D., iš minėtų gautų 300 Eur, pirko degtinės butelį, kurį kartu važiuodami su R. A. išgėrė. S. jis už nuvežimą sumokėjo apie 20 Eur, tikslios sumos nebeprisimena. Tačiau nori pasakyti, kad S. S. nieko nežinojo ir neįtarė, jog jis su R. įvykdė vagystę ir kad visi įrankiai, kuriuos užstatė lombarde, yra vogti. Kaip jau minėjo, R. S. pasakė, jog visi įrankiai priklauso jiems ir jie juos nori užstatyti lombarde. Vagystę su R. A. įvykdė todėl, kad buvo stipriai neblaivūs ir norėjo dar išgerti, tačiau trūko pinigų. Visus gautus pinigus pasidalino kažkokiomis dalimis, būtent kokiomis, neprisimena, kartu su R. A., ir gautus pinigus išleido alkoholiniams gėrimams. Įrankis, kurį buvo pasiskolinęs iš T. K., yra pas jį namuose, (duomenys neskelbtini) kurį jis įsipareigojo tyrėjai atnešti 2021-11-22. Jokių įrankių, kurie buvo pagrobti 2021-11-07 sau nepasiliko, visus užstatė minėtame lombarde. Ar R. A. kokius nors įrankius pasiliko sau, nežino. Jis tik žino, kad R. buvo pasilikęs du įrankius, kuriuos jau yra gražinęs asmeniui, iš kurio minėti įrankiai ir buvo pagrobti. Nuoširdžiai gailisi dėl savo padarytos nusikalstamos veikos. Jis sutinka atlyginti asmenims patirtą materialinę žalą dėl pagrobtų daiktų ir grynųjų pinigų iki 2021-12-20 (2 t., b. l. 151-154).

Kaltinamasis M. V. 2021-11-22 papildomos apklausos metu parodė , kad nori patikslinti, kad 2021-11-07 235 eurus grynųjų pinigų pagrobė jis, tačiau R. A. buvo toje pačioje patalpoje kartu su juo. Ar jis matė, kaip jis minėtus pinigus pagrobė, nežino, tačiau jis jam iškart apie tai pasakė. Pirminėje savo apklausoje buvo nurodęs, kad R. A. iš šių pinigų jis davė 100 Eur, tačiau, gerai viską apgalvojęs, jis prisiminė, kad iš šių pinigų R. A. jis nedavė nieko, tačiau nupirko alkoholio ir cigarečių maždaug už 20 Eur, kuriuos kartu su R. A. suvartojo. O iš lombarde užstatytų įrankių gautų 300 Eur, R. A. jis davė 60 Eur grynųjų ir nupirko dar alkoholio maždaug už 15 Eur, kurį kartu išgėrė. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos jis nuoširdžiai gailisi. Pripažįsta civilinius ieškinius ir įsipareigoja iki 2022-08-30 kartu su R. A. atlyginti nukentėjusiesiems materialinę žalą (2 t., b. l. 160-162).

Kaltinamasis R. A. kaltu prisipažino visiškai ir 2021-11-30 parodė, kad (duomenys neskelbtini) esančiame objekte, iki vagystės, apie 4 mėnesius, jis neoficialiai dirbo mūrininku. Jis žinojo, kur yra laikomi darbuotojų įrankiai, jie buvo sudėti daugelyje (duomenys neskelbtini) esančio objekto patalpose. Kadangi jo darbdavys T. K. buvo paprašęs, kad padirbtų 2021-11-07, taigi jis tą dieną apie 09.00 val. atvyko į darbą. M. V. taip pat dirbo kartu su juo tą dieną. Į darbą jis atvyko autobusu, M. V. taip pat. Joks S. S. jų į objektą (duomenys neskelbtini) nevežė. Jis kartu su M. V. darbo vietoje vartojo alkoholį, kiek jo išgėrė, nebeprisimena, tačiau buvo jau stipriai neblaivūs. Vagystės įvykdyti iš anksto suplanavę nebuvo, tokia mintis šovė M. V., kad reikia pagrobti įrankius. Galimai norėjo išgerti dar alkoholinių gėrimų, tačiau nebeturėjo pinigų. Jis sutiko su M. V. pasiūlymu. Taigi 2021-11-07, apie 11.30 val., M. V. vienas pastoliais (duomenys neskelbtini) objekte užlipo į trečią namo aukštą ir per lango angą įlipo į patalpą, kurioje buvo sudėti įrankiai. Kadangi buvo neblaivus, neprisimena, kokius įrankius paėmė. Iš pradžių jis priiminėjo įrankius, kuriuos M. V. nuleidinėjo virvės pagalba iš trečio pastato aukšto. Tuomet kitų įrankių pavogti ėjo kartu su M. V.. Pastoliais nebelipo, o tiesiog įėjo pro pirmame aukšte esančias duris. Iš kokio aukšto ir iš kokių patalpų vogė minėtus įrankius, jis taip pat neprisimena. Atsimena, kad jų su M. V. jau laukė automobilis, kokios markės neprisimena, tačiau sidabrinės spalvos. M. V. buvo iš anksto paskambinęs kažkokiam asmeniui, kurį vadino broliu, ir paprašęs, kad šis atvyktų jų paimti. Taigi visus įrankius, kuriuos pagrobė, nunešė ir sudėjo į M. V. iškviesto "brolio" (galimai S. S.) vairuojamo automobilio bagažinę. Jis negirdėjo, ką M. V. kalbėjosi su automobilio vairuotoju, kadangi jie abu sėdėjo automobilio priekyje, o jis automobilio gale, tačiau jam susidarė įspūdis, kad vairuotojas jau iškart žinojo, kad juos reikia vežti į lombardą. Vairuotojas juos nuvežė iki lombardo, esančio (duomenys neskelbtini), tačiau jis į lombardą nėjo, į lombardą, pasiėmęs įrankius, ėjo M. V.. Kokius įrankius M. V. pridavė į lombardą, ar grynai visus įrankius, kuriuos jis kartu su M. V. pagrobė ir kurie išvardinti pranešime apie įtarimą, nežino, tačiau jeigu tą dieną asmenims dingo būtent tokie įrankiai, tai gali būti, kad jie juos ir pagrobė. M. V. kažkokius įrankius paliko automobilio bagažinėje ir jų į lombardą nepridavė, galbūt tiesiog pamiršo. Grįžęs iš lombardo M. V. kažkiek pinigų padavė vairuotojui, taip pat žadėjo kažkiek pinigų duoti ir jam, tačiau taip jų ir nedavė iki šiol. Jis už priduotus įrankius į lombardą pinigų negavo. Kad M. V. pagrobė iš (duomenys neskelbtini) objekto 235 Eur grynųjų, jis nežinojo. Jam M. V. apie tai nesakė ir jokios dalies pinigų jam nedavė. Po lombardo, automobilio vairuotojas jį ir M. V. nuvežė pas M. V. į namus, kur jie dar kartu vartojo alkoholinius gėrimus. M. V., kiek jam žinoma, nupirko degtinės butelį iš priduotų į lombardą įrankių gautų pinigų, kurį jie dviese išgėrė. Tuomet tos pačios dienos vakare, tikslaus laiko neprisimena, tačiau jau buvo tamsu, į jo namus (duomenys neskelbtini), atvažiavo tas pats sidabrinės spalvos automobilio vairuotojas (S. S.) ir padavė jam maišelį su kažkokiais įrankiais. Jis pasakė, kad tai ne jo įrankiai, o M., tačiau vairuotojas atsakė, kad M. šiuo metu nėra namuose ir kad jis pats M. minėtą maišelį perduotų. Pirmadienį, tikslios datos neprisimena, minėtą maišelį su įrankiais jis padavė darbuotojui M. ir jam pasakė, kad minėtus įrankius perduotų T., pavardės nežino. Sau jis jokių įrankių nepasiliko, už priduotus įrankius jis pinigų negavo, juos pasiliko sau M. V.. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Neturės pinigų atlyginti asmenims padarytos žalos. Jis nežino, ar automobilio vairuotojas S. S. žinojo, kad yra vykdoma vagystė, kaip jau minėjo, jis visiškai negirdėjo, ką M. V. su minėtu vairuotoju šnekėjosi (2 t., b. l. 188-191).

Kaltinamasis R. A. 2022-01-26 papildomos apklausos metu parodė, kad nori patikslinti, jog 2021-11-07, kai M. V. pagrobė 235 Eur grynųjų pinigų, jis buvo kartu su juo toje pačioje patalpoje ir M. V. jam iškart pasakė, kad pagrobė 235 Eur grynųjų ir kad jau turi pinigų alkoholiui. M. V. iš šių pinigų jam nieko nedavė, tačiau iš šios sumos jis nupirko alkoholinių gėrimų bei cigarečių, kuriuos kartu suvartojo. Kiek M. V. išleido pinigų, jis neprisimena, kadangi buvo stipriai neblaivus. Dėl įrankių užstatymo lombarde nori patikslinti, kad į lombardą, esantį (duomenys neskelbtini), 2021-11-07 ėjo kartu su M. V.. Minėtus įrankius savo vardu užstatė M. V., kadangi jis savo asmens tapatybės dokumentą buvo palikęs namuose. M. V. už užstatytus daiktus gavo 300 Eur. Iš šių pinigų M. V. nupirko dar alkoholinių gėrimų, kuriuos kartu vėl suvartojo. M. V. už alkoholį sumokėjo apie 20 Eur, tikslios sumos neprisimena. 60 Eur grynųjų M. V. davė jam. Taip pat nori pasakyti, kad toje, (duomenys neskelbtini), pastato dalyje jie neturėjo teisės būti. Jų darbai vyko ir įrankiai buvo sudėti dešinėje pastato dalyje. Nuo priekinės pastato dalies ir kairiojo korpuso jie raktų neturėjo, šios pastato dalys priklauso ne jų viršininkui, o kitiems savininkams ir teisės lipti pastoliais bei kitais būdais patekti į patalpas jie neturėjo teisės ir negalėjo. Visiškai pripažįsta savo kaltę. Pripažįsta civilinius ieškinius ir įsipareigoja kartu su M. V. atlyginti nukentėjusiesiems padarytą žalą per pusę metų, t. y. iki 2022-08-30 (3 t., b. l. 6-9).

S. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis 2021-11-24 parodė, kad 2021-11-07, maždaug apie pietus, tikslaus laiko neprisimena, jam paskambino M. V. ir paklausė, ar jis gali atvažiuoti paimti jo ir R. A. iš darbo, iš objekto, esančio (duomenys neskelbtini) Už valandos jam atvažiavus prie (duomenys neskelbtini) esančio pastato, prie gatvės jo laukė M. V. ir R. A., kurie ėmė nešti ir dėti į jo vairuojamo automobilio "M. B.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinę maišus su įvairiais įrankiais. Jis M. V. ir R. A. paklausė, ką jie čia neša, kieno įrankiai, o jie abu jam atsakė, kad darbdavys jiems nemoka atlyginimo, todėl jie susirinko jiems priklausančius įrankius ir daugiau čia nebedirbs. Abu asmenys, t. y. M. V. ir R. A. buvo neblaivūs. M. jam padavė 20 Eur ir paprašė, kad jį parvežtų namo, o R. jam davė 15 Eur, kad jį parvežtų namo į D.. R. A. gyvena D., tačiau jo tikslaus adreso nežino. R. su M. kažką tarpusavyje sėdėdami automobilyje šnekėjosi, jis nesiklausė, kadangi jam buvo neįdomu, abu asmenys, kaip minėjo, buvo stipriai neblaivūs. Bevažiuojant kažkuris iš jų paprašė, kad juos nuvežtų į lombardą, kadangi norėjo užstatyti neva jiems priklausančius įrankius. Jis sutiko ir juos nuvežė į (duomenys neskelbtini) esantį lombardą. Iš jo vairuojamo automobilio R. ir Marius pasiėmė maišus su įrankiais ir nuėjo į lombardą. Parėjęs iš lombardo, R. jam pasakė, kad vieną maišą su įrankiais jis pasiliks sau, kadangi su minėtais įrankiais turi kažką suremontuoti namuose. Jis nežinojo ir tikrai neįtarė, kad įrankiai, kuriuos su savimi turėjo R. A. ir M. V., yra vogti, kadangi tikrai nemanė, kad įrankius M. būtų tuomet užstatęs savo vardu. Nesukėlė jokių abejonių, kad įrankiai iš tikrųjų priklausė M. V. ir R. A.. Jam R. ir M. apie vagystę nieko neminėjo ir tikrai iš anksto nesitarė, kad jis padės jiems nuvežti vogtus daiktus. Jis iš M. gavo tik 20 Eur už parvežimą namo. M. nuvežė į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neprisimena, o R. nuvežė į D.. Tą pačią dieną jis pastebėjo, kad R. A. jo vairuojamo automobilio bagažinėje paliko vieną maišą su įrankiais. Kokie tai buvo įrankiai, neįsidėmėjo. Jam kaip tik tą pačią dieną paskambino R. ir M. darbdavys, vardu T., ir pasakė, kad R. A. ir M. V. pagrobė jiems priklausančius įrankius, pradėjo kaltinti, kad jis taip pat dalyvavo vagystėje, kad jis atvažiavo išvežti vogtus įrankius, kadangi per vaizdo stebėjimo kameras matė jo vairuojamą automobilį "M. B.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nenorėdamas niekur veltis, tą pačią dieną R. A. paliktą maišą su įrankiais nuvežė R.. Su juo niekas nesitarė dėl vagystės ir niekas apie vogtus daiktus nepasakojo. Apie vagystę sužinojo tik iš R. ir M. darbdavio T.. Minėtam T. maišo su įrankiais nenuvežė todėl, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) kaime ir jam per didelis atstumas važiuoti į Klaipėdą dėl kažkokių įrankių grąžinimo, su kuriais jis visiškai nėra susijęs. Jis minėtam T. pasakė, kad jeigu nori, tegul jis pats atvažiuoja į jo namus jų pasiimti, tačiau jis nesutiko. M. V. jis vadina broliu, kadangi jis yra tolimas giminaitis (2 t., b. l. 101-104, 105-107).

Nukentėjusysis M. J. 2021-11-15 ir 2021-12-20 papildomos apklausos metu parodė, kad tyrėja 2021-11-15 jam grąžino termoventiliatorių "Forte Tools LIH-10A" 49 Eur vertės ir pjovimo stakles "Dewalt DWS773-QS" 379 Eur vertės. Šie daiktai jam yra grąžinti veikiantys ir nesugadinti, dėl jų jokių pretenzijų neturi. Tačiau jam lieka padaryta 1 195 Eur žala. Jam iki šiol nėra grąžinta: suktukas "Makita DTD171Z", kurio vertė 239 eurų, šlifuoklis "Makita DGA 506Z", kurio vertė 219 eurų, daugiafunkcinis įrankis "Makita DTM 51Z", kurio vertė 169 eurų, 3 vnt. akumuliatoriai "Makita BL 1840B 5ah", kurių vertė 228 eurų, nivelyras "Dewalt DW 088CG-XJ", kurio vertė 259 eurų, gipsininko diržas, kurio vertė 58 eurų, metras "Stanley", kurio vertė 23 eurų. 2021-11-07 vakare jis kalbėjo telefonu su asmeniu, kuris buvo vagytės metu su automobiliu "M. B." pilkos spalvos įvykio vietoje. Minėto asmens duomenų jis nežino ir jo telefono numerio išsaugojęs nėra. Minėtas asmuo jam pasakė, kad visų vogtų daiktų ieškotų lombarduose. Civilinį ieškinį jis reikš, jeigu jam ir bus grąžinti visi vogti daiktai, nes be visų jam priklausančių pavogtų įrankių jis negalėjo dirbti ir prarado pajamas. 2021-11-08, apie 08.10 val., atvykęs į objektą, esantį (duomenys neskelbtini) ir įėjęs į persirengimo kambarį, jis pamatė, kad yra padėtas maišas su įrankiais. Tiksliai kokie buvo įrankiai maiše, jis neprisimena ir nelabai domėjosi, kadangi minėti įrankiai jam nepriklauso. Jie priklauso kažkokiam darbuotojui iš (duomenys neskelbtini) objekto, kuris minėtus įrankius ir pasiėmė, tačiau minėto asmens nei vardo, nei pavardės nežino. Jis nuotraukomis užfiksavo maiše buvusius įrankius, kuriuos 2021-11-08 ryte (duomenys neskelbtini) buvo atnešęs R. A. (1 t., b. l. 164-167, 168-170).

Nukentėjusysis V. V. parodė, kad 2021-11-07 darbų vadovas T. K. informavo jį, kad iš objekto (duomenys neskelbtini), dingo jam priklausantys įrankiai: suktukas "Milvoki" 200 Eur vertės, suktukas "Bosch" su dviem baterijomis ir pakrovėju 100 Eur vertės, siaurapjūklis "Stalwart" 40 Eur vertės, siaurapjūklis "Skil" 45 Eur vertės, siaurapjūklis "Makita" 45 Eur vertės, kampinis šlifuoklis "Stalwart" 40 Eur vertės, kampinis šlifuoklis "Makita" 40 Eur vertės, didelis kampinis šlifuoklis "Bosch" 100 Eur vertės, rankinis pjūklas "Skil" 80 Eur vertės, diskinis šlifuoklis "Skil" 40 Eur vertės. Iš viso jam buvo padaryta žala 630 Eur. 2021-11-06 jis išskrido mėnesiui laiko į Tenerifę, todėl vagystės dieną ir po vagystės apie mėnesį laiko jo darbo vietoje (duomenys neskelbtini) nebuvo. T. K. gerai žinojo, kokius jis įrankius turėjo ir kokių įrankių po vagystės nebebuvo, kadangi jis buvo leidęs minėtam T. naudotis jam priklausančiais įrankiais. 2021-12-09 tyrėja V. L. grąžino jam priklausančius įrankius: suktuką "Milvoki" 200 Eur vertės, siaurapjūklį "Stalwart" 40 Eur vertės, siaurapjūklį "Skil" 45 Eur vertės, kampinį šlifuoklį "Stalwart" 40 Eur vertės, kampinį šlifuoklį "Makita" 40 Eur vertės, didelį kampinį šlifuoklį "Bosch" 100 Eur vertės, rankinį pjūklą "Skil" 80 Eur vertės. Minėtus įrankius jis atpažįsta, jie tikrai priklauso jam, kadangi dalis įrankių yra pažymėti lituokliu pliusu, du įrankius (siaurapjūklį "Skil" ir rankinį pjūklą "Skil") buvo pirkęs visiškai naujus prieš išvykstant į kelionę. Įrankiai jam yra grąžinti nesugadinti, dėl grąžintų įrankių pretenzijų jis neturi. Tačiau jam nėra grąžinti suktukas "Bosch" su dviem baterijomis ir pakrovėju 100 Eur vertės, siaurapjūklis "Makita" 45 Eur vertės ir diskinis šlifuoklis "Skil" 40 Eur vertės. Jam lieka padaryta 185 Eur vertės žala. Vagystę įvykdžiusių asmenų, kaip dabar paaiškėjo, R. A., M. V. ir S. S. jis nepažįsta (1 t., b. l. 75-78).

Nukentėjusysis V. V. 2022-01-24 papildomos apklausos metu parodė, kad jis yra objekto, esančio (duomenys neskelbtini) priekinės dalies ir kairės pusės korpusų savininkas. Jis nepažįsta įtariamųjų M. V. ir R. A.. Jie, kiek jam žinoma, buvo T. K. darbuotojai, kurie dirbo dešinės pusės objekto korpuse, kuris priklauso T. K.. Minėti asmenys neturėjo jokio leidimo eiti nei pro priekinės objekto dalies duris, nei lipti pastoliais ir patekti pro trečiame aukšte esančią lango angą, kadangi, kaip ir sakė, jie buvo ne jo darbuotojai ir jokių įrankių pasidėję jam priklausančioje pastato dalyje nebuvo. Taip pat nori pasakyti, kad jam priklausančiame objekte, priekinėje dalyje, vagystės metu dirbo sargas. Jo darbo vieta būdavo trečiame aukšte. Sargas A. R. dirbo jo firmoje, atlikdavo įvairius darbus, jis tuo metu neturėjo, kur gyventi, buvo jam leidęs gyventi objekte (duomenys neskelbtini) ir tuo pačiu prižiūrėti minėtą teritoriją nuo pašalinių asmenų. Nuo objekto (duomenys neskelbtini) priekinio korpuso iš kiemo pusės durys būdavo nerakinamos, o tiesiog iš vidaus būdavo užremiamos lenta, ir minėtas duris būdavo galima atsidaryti tik iš vidaus, raktų ir spynos nuo šių durų nebuvo. Jis ir jo darbuotojai turi raktus nuo paradinių pastato durų, pro kurias jie visi ir vaikščiodavo. Kaip jau minėjo, R. A. ir M. V. nebuvo jo darbuotojai, todėl jie jokių raktų neturėjo ir išvis neturėjo jokios teisės lipti jam priklausančiais pastoliais ir patekti pro trečiame aukšte esančią angą į patalpą ir po to atsidaryti iš vidaus priekinėje pastato dalyje esančių durų. Jis kalbėjo su A. R., kuris dirbo sargu, apie šią vagystę, tačiau jis nieko nematė, kadangi vagystės metu dirbo rūsyje (kaip jau minėjo, jis atlikdavo ir kitus darbus, ne tik sargo). A. S. yra buvęs jo darbuotojas. Jis A. neprašė, kad atvyktų padirbėti 2021-11-07, tačiau, kiek jam yra žinoma, jo paprašė padėti pasidarbuoti A. R. (A. R. paskirstydavo darbus tuo metu, kai jo nebūdavo darbo vietoje). A. S. raktų nuo objekto neturėjo, kadangi dirbo laikinai (1 t., b. l. 79-82).???

Liudytojas T. K. 2021-11-11 ir 2021-12-09 parodė, kad jis yra MB "(duomenys neskelbtini)" savininkas ir direktorius. Šiuo metu dirba objekte, esančiame (duomenys neskelbtini) 2021-11-05 M. V. iš jo iki 2021-11-08 pasiskolino perforatorių "Einhel", kurio vertė 120 Eur, tačiau iki šiol jam jo negrąžino. Jis yra M. V. ir R. A. viršininkas. Jie jo įmonėje dirbo mūrininkais. 2021-11-07 po įvykdytų vagysčių objekto savininkas UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius E. R. parodė vaizdo įrašus, kuriuose buvo užfiksuoti du asmenys, įvykdę vagystę. Įrašuose matyti, kad abu asmenys neša pavogtus daiktus. Jis atpažino, jog tai jo darbuotojai M. V. ir R. A.. Jo žiniomis, M. V. gyvena (duomenys neskelbtini), R. V. gyvena D., tikslaus adreso nežino, o M. V. įvardintas brolis, kuris laukė M. V. ir R. A. automobilyje, yra S. S., gyvena kažkokiam kaime už (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Darbų vadovo iš kito korpuso, V. V., 2021-11-07 buvo pagrobti įrankiai: suktukas „Miloki“ ir kampiniai 3 vnt. šlifuoklių: „Makita“ ir „Bosh 230 diametro“, elektrinis skersavimo pjūklas „Makita“. Materialinės vertės šių įrankių nežino. 2021-12-09 tyrėja V. L. jam grąžino perforatorių "Einhell", kurį jis buvo paskolinęs M. V.. Perforatorius grąžintas veikiantis, nesugadintas, dėl jo jokių pretenzijų neturi (1 t., b. l. 100-103, 104-106).

Liudytojas T. K. 2022-01-24 papildomos apklausos metu parodė, kad jis buvo M. V. ir R. A. darbdavys. Jis buvo paprašęs M. V. ir R. A., kad jie atvyktų į objektą (duomenys neskelbtini), kad pabaigtų prilydyti stogo dangą. M. V. ir R. A. turėjo dirbti tik dešinėje pastato pusėje. Kairė pastato dalis, kurioje buvo lango anga ir pastato priekis, priklauso ne jam, o kitoms įmonėms. Jam priklausančiame pastato korpuse yra atskiros durys ir nuo jų M. V. bei R. A. raktus turėjo. Į priešais esantį korpusą ir kairėje pusėje esančią dalį jo darbuotojai negalėjo eiti, kadangi jiems ten dirbti nepriklauso. Iš jam priklausančio korpuso pastato dalies į kitoms įmonėms priklausančius korpusus patekti negalima, kadangi praėjimas yra užmūrytas. Jam priklausančiame korpuse sargo nėra, pas juos yra įrengta tik signalizacija. Kiek jam yra žinoma, sargas yra tik priekinėje pastato dalyje. Kuriame aukšte yra sargo darbo vieta, jis nežino. Taip pat nori pasakyti, kad pastoliais nei vienas darbuotojas į patalpas nepatekdavo, į patalpas patenkama pro įėjimus (1 t., b. l. 107-110).???

Nukentėjusysis A. S. 2021-11-11 parodė, kad per savo rudens atostogas, savaitę laiko, jis nelegaliai dirbo objekte, esančiame (duomenys neskelbtini) Jo darbdavys buvo V. V., kuris dabar, jo žiniomis, yra išvykęs atostogauti. Taigi 2021-11-07 jis į darbą atėjo apie 09.00 val., stelažais užlipo į trečią aukštą ir per angą, kurioje nėra įdėto dar lango, pateko į pastatą. Taip pateko į pastatą todėl, kad pirmame aukšte esančios įėjimo durys buvo užrakintos, o sargas minėto objekto būna trečiame aukšte, tai jis pagalvojo, kad gal sargas miega, ir nusprendė tokiu būdu patekti į patalpą. Tuomet jis iškart nuėjo į patalpą, esančią pirmame aukšte, persirengti. Gerai prisimena, kad savo kelnių kišenėje turėjo piniginę, kurioje buvo 235 Eur, buvo keturios kupiūros po 50 Eur, viena kupiūra po 20 Eur, viena kupiūra 10 Eur, viena kupiūra 5 Eur. Kurioje kišenėje, dešinėje ar kairėje buvo piniginė, neprisimena. Pagrindinės įėjimo durys pirmame aukšte 2021-11-07 buvo užrakintos, o raktą turi tik sargas. 2021-11-07, apie 12.30 val., pabaigus darbus, sargas A., kurio pavardės nežino, paklausė jo, ar jis turėtų ir galėtų jam paskolinti 20 Eur. Jis sutiko ir iškart nuėjo į patalpą, kurioje persirengia. Iškart jo dėmesį atkreipė atitraukta jo kuprinė, tačiau iš kuprinės niekas pavogta nebuvo. Tuomet ėmė tikrinti savo piniginę ir suprato, kad iš jo piniginės yra pagrobti 235 Eur. Iškart apie tai pasakė minėtam sargui ir atkreipė dėmesį, kad yra pavogti jo darbdaviui V. V. priklausantys įrankiai. Tuomet jis kartu su sargu apėjo visas patalpas, tikėdamiesi, kad gal vagys dar nėra išėję iš patalpų, tačiau nieko nerado. Sargas tuomet paskambino UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui, kad jis atvyktų į objektą, esantį (duomenys neskelbtini) ir atsuktų kameras išsiaiškinti, kas pavogė jam priklausančius pinigus ir kitiems asmenims priklausančius įrankius. Policijai apie šį įvykį pranešė pirmadienį, t. y. 2021-11-08, kadangi norėjo, kad visi dirbantys asmenys apsižiūrėtų, ar jiems niekas nėra pavogta. Atsirado dar daugiau asmenų, iš kurių buvo pavogti įrankiai. Galvojo, gal minėti asmenys, kurie pavogė jiems priklausančius daiktus, sugalvos iki 2021-11-08 juos grąžinti, kadangi vagystę įvykdę asmenys buvo (duomenys neskelbtini) objekto darbuotojai, tačiau minėti asmenys nieko negrąžino. Prašo pripažinti jį nukentėjusiuoju, kadangi jam padaryta 235 Eur žala (1 t., b. l. 122-125).???

Nukentėjusysis A. K. 2021-11-10 parodė, kad jis dirba mažojoje bendrijoje "(duomenys neskelbtini)", šiuo metu atlieka darbus pastate, esančiame (duomenys neskelbtini) Šiame pastate yra įsikūrusi ne viena firma. Šiuo metu vyksta viso pastato, esančio (duomenys neskelbtini) restauracijos darbai iš išorės, ir jo firma šiuos darbus atlieka. Jo firmai yra priskirta patalpa, kurioje gali susidėti jiems priklausančius įrankius. Jis visada įrankius po darbų veždavosi namo, tačiau 2021-11-06, apie 18.00 val., jis paliko suktuką "Panasonic" ir siaurapjūklį "Elit" jo firmai priskirtoje patalpoje, kuri yra rakinama, tačiau nėra įdėtas vienas langas. 2021-11-07 08.00 val., į objektą, esantį (duomenys neskelbtini) atvyko dirbti jo firmoje dirbantys darbuotojai. Jiems atvykus, visi įrankiai, kuriuos buvo palikęs 2021-11-06, buvo savo vietose. Minėti darbuotojai dirbo 2021-11-06 iki 17.00 val., jam nurodė, kad minėtą suktuką ir siaurapjūklį padėjo į vietą, iš kurios minėtus prietaisus ir buvo paėmę. 2021-11-09 į darbą jis atėjo 08.00 val. (duomenys neskelbtini) kieme pradėjo būriuotis pastato darbuotojai ir šnekėti, kad juos apvogė. Tuomet jis nusprendė nueiti pasižiūrėti, ar nepavogė jo įrankių. Nuėjęs į jo firmai priskirtą patalpą, jis pastebėjo, kad yra pavogtas siaurapjūklis "Elit", kurio vertė 60 Eur, ir suktukas "Panasonic", kurio vertė 300 Eur. Buvo bendrauta su teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini) sargu, ir jis nurodė, kad į minėtą teritoriją 2021-11-08, apie 12.00 val., įėjo du vyrai, kurie seniau yra dirbę pastate. Minėtas sargas nurodė, kad vaizdo kamerose yra užfiksuoti minėti du vyriškiai ir matosi, kaip minėti vyriškiai stelažais patenka į patalpą pro lango angą (langas įdėtas dar nėra), kurioje buvo sudėti jo firmai priklausantys įrankiai. Jam padaryta 360 Eur materialinė žala. Daugiau niekas pavogta nebuvo, tik minėti suktukas ir siaurapjūklis. Suktukas "Panasonic" ir siaurapjūklis "Elit" priklauso jam, o ne jo firmai (1 t., b.l. 143-146, 147-149).

Nukentėjusysis A. K. 2021-11-12 parodė, kad 2021-11-08, apie 09.00 val., jam buvo grąžintas siaurapjūklis "Elu". Kas grąžino, jis nežino, kadangi ten dirbančių daugelio asmenų nepažįsta. Pirminėse apklausose buvo nurodęs, kad jam priklausantis siaurapjūklis yra "Elit" firmos, tačiau iš tikrųjų firma yra "Elu". Suklydo. Jam grąžintas daiktas yra nesugadintas, tinkamas naudojimui. Taip pat 2021-11-12, atvykęs pas tyrėją V. L., jis atpažino iš jo pagrobtą akumuliatorinį suktuką "Panasonic". Jis iš jo buvo pagrobtas su trimis akumuliatoriais specialiame "Panasonic" lagamine. Minėtas suktukas su 3 akumuliatoriais, esantys lagamine, jam yra grąžinti, jie yra veikiantys, nesugadinti. Dėl jam grąžintų daiktų jokių pretenzijų nebeturi, civilinio ieškinio nereikš (1 t., b. l. 150-152).

Liudytojas A. R. 2022-01-25 parodė, kad jis iki šiol dirba pagal individualią veiklą pas V. V. objekte, (duomenys neskelbtini) Jis atlikdavo įvairius darbus, tačiau kurį laiką gyveno minėtame objekte ir tuo pačiu atlikdavo sargo funkcijas. 2021-11-06 jis buvo paprašęs A. S., kad ateitų 2021-11-07 į objektą, esantį (duomenys neskelbtini) jam padėti pasidarbuoti. A. S. buvo kaip pagalbinis darbuotojas, A. R. paskirstydavo darbus, kai nebūdavo V. V., o tuo metu kaip tik V. V. buvo išvykęs atostogauti. Jo darbo vieta, kaip sargo, būdavo trečiame aukšte. A. S. į objektą atvyko 2021-11-07, apie 09.00 val., tačiau jis tuo metu dar miegojo, visos durys, esančios (duomenys neskelbtini) priekinėje pastato dalyje ir kairiajame korpuse, buvo užrakintos. Jam ir priklausė prižiūrėti priekinę pastato dalį bei kairįjį pastato korpusą, kad durys, kai baigdavosi darbai, būtų užrakintos. Durys dažniausiai būdavo užrakintos darbo dienomis nuo 17.00 val. iki 08.00 val., t.y. kai visi darbuotojai baigdavo darbus ir išeidavo namo. Kaip jau minėjo, kadangi jis dar miegojo, tai A. S. galimai ir pateko lipdamas stelažais pro trečio aukšto lango angą, kadangi A. S. raktų nuo objekto jokių neturėjo, nes dirbo laikinai. A. S. atėjo pas jį į trečią aukštą ir kartu nuėjo dirbti į antrą aukštą. Dirbo pastato viduje. Bedirbant nieko įtartino nepastebėjo. Su A. S. dirbo maždaug iki 12.00 val., tuomet jis paprašė, kad A. S. jam paskolintų 20 Eur. A. S. sutiko ir nuėjo į pirmame aukšte esantį persirengimo kambarį paimti minėtų pinigų, tada ir pastebėjo, kad iš jo yra pagrobti virš 200 Eur, tikslios sumos nežino. Tuomet jie pastebėjo, kad yra pagrobti ir pirmame aukšte buvę darbo įrankiai. Tuomet jis paskambino kažkuriam iš pastato savininkų. Taip pat nori pasakyti, kad visos durys, esančios priekinėje pastato dalyje ir kairiajame korpuse (duomenys neskelbtini) buvo užrakintos. Jis nepažįsta asmenų R. A. ir M. V.. Jie nedirbo kartu su jais pas V. V. ir neturėjo jokios teisės lipti pastoliais ir įlipti pro trečiame aukšte esančią lango angą. Pašaliniai asmenys neturėjo raktų nuo priekinės ir kairiosios pastato dalies. Priekinės pastato dalies vidinės durys buvo nerakinamos, o tiesiog užremiamos lenta iš vidaus. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, matosi, kad vienas iš įtariamųjų užlipa pastoliais į trečią pastato aukštą ir pro lango angą patenka į pastatą, tuomet nulipęs į pastato pirmą aukštą iš vidaus atsidarė vidines priekinės pastato dalies duris, kurios buvo užremtos lenta. Kaip ir minėjo, jie buvo pašaliniai asmenys ir jokios teisės patekti į pastato priekinę ir kairiąją dalį neturėjo (1 t., b. l. 188-191).

Liudytojas E. R. parodė, kad jis yra UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius ir jam priklauso pastato, esančio (duomenys neskelbtini) dalis. Ant šio pastato yra sudėjęs vaizdo stebėjimo kameras, minėtos kameros, kuriomis yra užfiksuota 2021-11-07 įvykdyta vagystė, priklauso jam. Taigi 2021-11-07, apie 14.30 val., jam paskambino M. J., kad jį ir kitus asmenis apvogė, ir paprašė, jog atvyktų į (duomenys neskelbtini) ir atsuktų vaizdo stebėjimo kameras išsiaiškinti, kurie asmenys įvykdė vagystę. Atsukęs kameras, pamatė, kad vienas asmuo lipo per tris kartus į trečią pastato (duomenys neskelbtini) aukštą ir iš ten esančių patalpų nešė svetimus įrankius, o kitas asmuo stovėjo apačioje ir priiminėjo minėtus vogtus daiktus. Į pastatą lipo ir iš jo daiktus nešė M. V., o daiktus priiminėjo R. A.. Paskui peržiūrėjo kitas vaizdo stebėjimo kameras, kurios yra nukreiptos į gatvę. Matosi, kad pravažiuoja sidabrinės spalvos "M. B." automobilis, tačiau valstybinių numerių nesimato. Iš jo niekas pavogta nebuvo, niekam pretenzijų neturi (1 t., b.l. 69-72).

Iš 2021-11-08 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, jog pareiškėjas M. J. parodė, kad 2021-11-07, apie 13.30 val., atvyko į objektą Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), kadangi sužinojo, kad vienam iš darbininkų dingo pinigai. Atvyko pasižiūrėti, ar jo įrankiai vietoje. Atvykęs nuėjo į pastato 3 aukštą, kur buvo padėti jo įrankiai. Užlipęs pamatė, kad keliose patalpose nebėra jo įrankių: termoventiliatorius "Forte tools", kurio vertė 49 eurų, suktukas "Makita DTD171Z", kurio vertė 239 eurų, šlifuoklis "Makita DGA 506Z", kurio vertė 219 eurų, daugiafunkcinis įrankis "Makita DTM 51Z", kurio vertė 169 eurų, 3 vnt. akumuliatoriai "Makita BL 1840B 5ah", kurių vertė 228 eurų, nivelyras "Dewalt DW 088CG-XJ", kurio vertė 259 eurų, gipsininko diržas, kurio vertė 58 eurų, pjovimo staklės "Dewalt DWS 773-QS", kurių vertė 379 eurų, metras "Stanley", kurio vertė 23 eurų. Pamatęs, kad nebėra įrankių, paskambino vienam iš pastato savininkų E., kadangi jam priklauso ant pastato esančios vaizdo stebėjimo kameros. Atvykus E., per mobiliojo ryšio telefoną pasižiūrėjo vaizdo įrašus ir pamatė, kad 2021-11-07, apie 12.10 val., 2 darbininkai mūrininkai neša įrankius iš vienos pastato pusės į kitą. Per vaizdo įrašus atpažino asmenis, kad jie čia dirba, tada jų vadovas T. jiems paskambino. Telefonu paskambinus vienam iš asmenų, jis teigė, kad nieko neėmė, pateikit vaizdo įrašus. Paskambinus kitam darbininkui, šis teigė, kad tik padėjo nešti kolegos įrankius, nežino, kam jie priklauso, taip pat pasakė, kad įrankius krovė į jo brolio automobilį. Gavus brolio numerį ir jam paskambinus ir paaiškinus, kad buvo pavogti įrankiai, jis teigė, kad jis čia nevažiavo ir jokių įrankių neturi. Po kelių minučių asmuo jau teigė, kad keli įrankiai yra pas jį automobilyje, pokalbio metu mėtėsi, į klausimus neatsakinėjo. Neatsiradus įrankiams, apie įvykį pranešė policijai (1 t., b. l. 3-12).

Iš 2021-11-10 protokolo – pareiškimo matyti, kad pareiškėjas A. K. nurodė, kad 2021-11-08, apie 12.00 val., iš (duomenys neskelbtini) esančios patalpos, kurioje buvo sudėti jam priklausantys įrankiai, reikalingi darbui, buvo pavogti suktukas "Panasonic", 300 Eur vertės, ir siaurapjūklis "Elit", 60 Eur vertės. Iš viso jam padaryta 360 Eur žala. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl šios padarytos nusikalstamos veikos (I t., b.l. 13-15).

Iš 2021-11-11 protokolo- pareiškimo matyti, kad pareiškėjas A. S. nurodė, kad 2021-11-07, apie 12.00 val., iš objekto, esančio (duomenys neskelbtini) kuriame jis dirbo, buvo pagrobti jam priklausantys 235 Eur. Prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą (I t., b.l. 18-20).

Iš 2021-12-09 protokolo- pareiškimo matyti, kad pareiškėjas V. V. nurodė, kad 2021 m. lapkričio 7 d. darbų vadovas T. K. informavo, kad iš objekto (duomenys neskelbtini), dingo jam priklausantys įrankiai: suktukas "Milvoki", 200 Eur vertės, suktukas "Bosch" su dviem baterijomis ir pakrovėju, 100 Eur vertės, siaurapjūklis "Stalwart", 40 Eur vertės, siaurapjūklis "Skil", 45 Eur vertės, siaurapjūklis "Makita", 45 Eur vertės, kampinis šlifuoklis "Stalwart", 40 Eur vertės, kampinis šlifuoklis "Makita", 40 Eur vertės, didelis kampinis šlifuoklis "Bosch", 100 Eur vertės, rankinis pjūklas "Skil", 80 Eur vertės, diskinis šlifuoklis "Skil", 40 Eur vertės. Iš viso jam padaryta žala 630 Eur. Kadangi objektas yra stebimas vaizdo kameromis, yra užfiksuota, kaip vagys minėtus įrankius vagia. Pats buvo išvykęs ir darbo vietoje apsilankęs nebuvo. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl šios padarytos nusikalstamos veikos (I t., b.l. 23-25).

Iš 2021-11-12 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš lombardo UAB "Memelio lombardai" išimta: šildytuvas "Forte Tools", "Panasonic" suktukas, "Stelwart" siaurapjūklis, "Stelwart" turbinkė, "Skill" lobzikas, "Dewalt" staklės, "Skill" pjūklas, "Bosh" turbinkė, "Milwarke" suktukas, "Makita" bulgarke, taip pat sutarčių Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini) originalai (2 t., b. l. 9-11). ?

Iš 2021-11-15 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti įrankiai termoventiliatorius "Forte Tools LIH-10A", kuris yra geltonos spalvos, veikiantis ir nesugadintas; pjovimo staklės "Dewalt DWS773-QS", kurių korpusas yra geltonos spalvos, veikiančios ir nesugadintos (2 t., b.l. 14-21). Pagal pakvitavimą įrankiai grąžinti M. J. (t. 2, b.l. 22).?

Iš 2021-11-19 daiktų apžiūros protokolo ir jo priedo (fotolentelės Nr. 1) matyti, kad apžiūrėti įrankiai, 2021-11-12 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu išimti iš lombardo, esančio (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 24-25). 2021-12-09 pakvitavimu suktukas "Milvoki", siaurapjūklis "Stalwart", siaurapjūklis "Skil", kampinis šlifuoklis "Stalwart", kampinis šlifuoklis "Makita", didelis kampinis šlifuoklis "Bosch", rankinis pjūklas "Skil" grąžinti V. V. (2 t., b. l. 34-35).??? ?