Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės Nijolės Jutkienės pareiškimą dėl baudos skyrimo vykdymo procese už antstolės reikalavimo nevykdymą,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, pareiškėjos prašymas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Nustatyta, kad antstolės Nijolės Jutkienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 6737, 88 Eur skolos ir 132,64 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko D. M.. 2022-02-18 buvo areštuotas skolininkui D. M. priklausantis butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Turto arešto akte nenurodyta turto vertė. Nustatyti turto vertei 2022-04-04 buvo paskirta ekspertizė ir pavesta UAB „INREAL“ vertintojams ją atlikti. Patvarkymas dėl turto vertinimo skyrimo el. paštu išsiųstas ir skolininkui. Antstolė nurodo, kad skolininkas D. M. nesudaro sąlygų vertintojui patekti į butą, t.y. neatsako į vertintojo el. laiškus, be to nevykdo antstolės nurodymų suderinti su vertintoju apžiūros datą ir laiką.

LR CPK 585 str. 1 d. nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Minėto straipsnio 2 d. nustato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Tokia bendro pobūdžio taisyklė suponuoja, kad šios procesinės atsakomybės subjektas yra kiekvienas asmuo, kuriam antstolis, neviršydamas jam suteiktų galių, įstatymų nustatyta tvarka pateikia reikalavimus atlikdamas vykdymo veiksmus. Paprastai tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017).

Nustatyta, kad patvarkymas dėl turto vertinimo skyrimo el. paštu išsiųstas skolininkui, su nurodymu suderinti su vertintoju apžiūros datą ir laiką, todėl darytina išvada, kad skolininkui žinoma apie antstolio nurodymus. Byloje nėra duomenų apie tai, kad skolininkas D. M. antstolio nurodymą įvykdė arba skolą sumokėjo. Skolininkas D. M., turėdamas pareigą suderinti su vertintoju apžiūros datą ir laiką, nurodymo neįvykdė, ir nors su antstolę bendrauja el. laiškais, tačiau nesudaro sąlygų vertintojui patekti į butą, t.y. neatsako į vertintojo el. laiškus, todėl vertinama, kad nurodymo neįvykdė be svarbių priežasčių. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, yra pagrindo už antstolės reikalavimų nevykdymą skolininkui D. M. paskirti LR CPK 585 str. numatytą baudą už kiekvieną nevykdymo dieną nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nustatant baudos dydį atsižvelgiama į tai, kad, pagal vykdomojoje byloje esančius duomenis, skolininkui D. M. bauda skiriama pirmą kartą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Paskirti D. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų 00 ct) dydžio baudą už kiekvieną antstolės Nijolės Jutkienės 2022 m. balandžio 4 d. patvarkymu nustatytų reikalavimų suderinti su vertintoju apžiūros datą ir laiką, nevykdymo dieną nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti skolininkui D. M., kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.