Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis V. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2013 m. gegužės 20 d., 14.15 val. atvažiavo policijos pareigūnai, jis sėdėjo prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinės. Policijos pareigūnai nepristatė, o iš karto pasakė, kad jis dėl gėrimo viešoje vietoje turi eiti į automobilį. Jis jiems pasakė, kad negali labai staigiai pavaikščioti, kad yra neįgalus. Jam policijos pareigūnai liepė stotis ir eiti. Jis bandė stotis, prašė jų, kad leistų eiti namo, nes nieko blogo nepadarė ir gyvena šalia, antrame aukšte. Jis atsistojo, įsikibęs į sieną, bandė eiti į savo laiptinę. Policijos pareigūnas, kuris posėdyje yra nukentėjusysis, griebė jį už kairės rankos ties alkūne, puolė tempti į automobilį, taip sukeldamas jam skausmą dėl ko jis nebeišsilaikė ant kojų ir nugriuvo. Po to jam liepė keltis, o jis nepajėgė to padaryti, tuomet policijos pareigūnas S. M. ir su juo buvęs pareigūnas bandė jį pakelti. Policijos pareigūnai buvo su policijos uniforma ir tarnybiniu automobiliu. Policijos pareigūnai jo nepakėlė, nes jam labai skaudėjo nugarą, po kiek laiko jis pats, įsikibęs į automobilį, bandė keltis ir atsikėlė. Po to kažką šaukė iš skausmo, bet neprisimena, kokius žodžius vartojo, nes buvo neblaivus. Tą rytą kartu su kaimynu E. S. jis gėrė degtinę prie rūsio. Kai atvažiavo policijos pareigūnai, jie tebegėrė, butelis buvo padėtas. Policijos pareigūnas S. M. jam liepė eiti į automobilį dėl to, kad gėrė viešoje vietoje. Jis pagalvojo, kad gal nebūtina eiti, kad policijos pareigūnai gali jį paleisti ir jis gali eiti namo, nes gyvena šalia. Galėjo pasakyti tokius žodžius: „kurva“, „nachui“, „bled mentai piderastai“, bet jis juos bendrai šaukė, nes buvo apimtas skausmo. Bandydamas atsistoti prie automobilio, makalavo rankomis ir abu policijos pareigūnai jam surakino rankas, paguldė ant žemės, o paskui iškvietė dar vieną policijos ekipažą. Smūgių policijos pareigūnui nesudavė, nebent mojuodamas rankomis, netyčia galėjo liesti bet kur. Jis kibosi į automobilį, į kitus asmenis, nes jis neišlaikė pusiausvyros. Po to atvažiavo kitas policijos ekipažas. Liepė jam sėstis į automobilį, jis pasakė, kad atrakintų jam rankas, kad vėl nenugriūtų ant veido. Jis susižalojo veidą, kai jį policijos pareigūnai vežė ar kišo į automobilį. Jam buvo uždėti antrankiai, buvo laužomas stuburas. Policijos pareigūnai jo nespardė, nemušė. Iki kol atvažiavo antras policijos ekipažas, jam dar nebuvo sužalotas veidas. Jis su pirmuoju policijos ekipažu išvažiavo į policijos komisariatą, kur jį nuvedė į laikinojo sulaikymo kamerą, jam buvo nustatytas 2.53 promilių neblaivumas. Tuomet jį sulaikė, nes jis nėjo į automobilį, pripažįsta, kad reikalavimų nevykdė, bet nesipriešino. S. M. pasakė, kad turi I neįgalumo grupę, kad negali ant kojų stovėti, kad jam sunku eiti dėl negalios. Buvo įsikibęs į sieną, kai ėjo į laiptinę, pareigūnai tai matė, bet galvojo, kad jis toks girtas. Pareigūnai jam sakė: „Prašome eiti į mašiną“. Vaizdo įraše matosi, kad jis guli veidu į žemę.

Nukentėjusysis S. M. parodė, kad 2013 m. gegužės 20 d. buvo gautas iškvietimas, jog (duomenys neskelbtini), kieme yra girtaujama. Atvykę į nurodytą kiemą, pastebėjo toliau nuo laiptinės besišlapinantį pilietį ir vieną asmenį sėdintį prie laiptinės durų. Privažiavus buvo pastebėtas pusiau nugertas degtinės butelis, suprato, kad šie du asmenys girtauja. Jo kolega sulaikė asmenį, kuris šlapinosi ir pasodino jį į tarnybinį automobilį. Pradėjus bendrauti su V. S., kuris sėdėjo prie laiptinės, jam buvo paaiškinta, kad jis pažeidžia viešąją tvarką, geriamas alkoholis viešoje vietoje ir dėl šių pažeidimų bus pristatomi į policijos komisariatą. Kaltinamasis atsakė, kad jis gyvena šiame name ir, kad eina namo. V. S. bandė atsistoti, jis sunkiai stojosi, nes akivaizdžiai matėsi, kad yra girtas. Jis bandė jį prilaikyti, kad nenugriūtų stodamasis. Tuo metu pareigūnas D. Aluzas buvo atvedęs kitą asmenį ir atėjo padėti jam. Po to asmeniui paaiškino, kad į namus eiti negalės ir reikės vykti į policijos komisariatą dėl viešosios tvarkos pažeidimo. Po šių žodžių kaltinamasis atsipalaidavo, atsigulė ant salelės prie durų ir gulėjo. Jie dviese bandė jį pakelti, bet kadangi matė, kad jiems nepavyks, išsikvietė pagalbą. Laukiant kito policijos ekipažo, kaltinamasis kelis kartus vėl bandė stotis, už maždaug 2 metrų buvo tarnybinis automobilis ir V. S. stodamasis atsirėmė į automobilį, jis prilaikė, kad V. S. negriūtų. Tuomet kaltinamasis juos išplūdo minėtas žodžiais: „kurva“, „nachui“, „bled mentai piderastai“ ir ranka trenkė jam į veidą, dėl to jis V. S. paguldė ant žemės, uždėjo antrankius ir laukė atvykstančio ekipažo. Kaltinamasis į veidą jam sudavė, kai buvo atsistojęs prie automobilio. Į automobilį kaltinamasis atsisakė eiti. Kaltinamasis buvo prilaikomas, kad negriūtų stodamasis ir nesusižalotų, tuomet ir sudavė smūgį, kuris, mano, buvo tiesioginis sudavimas į kairę veido pusę išorine rankos puse. Yra filmuota medžiaga automobilyje esančiomis vaizdo kameromis, kiek iš jos matosi nežino, nes kai sudavė jam į veidą, buvo prie automobilio šono. Kai kaltinamasis jam sudavė, jis V. S. paguldė ant žemės ir uždėjo antrankius. Dėl smūgio jam buvo sukeltas fizinis skausmas, mėlynių nebuvo, į gydytojus nesikreipė. Vėliau atvyko policijos ekipažas, keturiese sodino kaltinamąjį į automobilį. Tuo metu kaltinamasis nieko nekalbėjo, jie jį įsodino ant grindų atskiroje mikroautobusiuko patalpoje, ten V. S. buvo vienas. Jiems atvažiavus kaltinamasis sakė, kad turi neįgalumą, bet dėl ko ir koks tas neįgalumas nepaaiškino, bet iš jo elgesio buvo galima suprasti, kad V. S. turi sunkumų su vaikščiojimu, bet nėra visai nevaikščiojantis. Kai jie atvažiavo, matė, ant kaltinamojo kaktos nedidelė sužalojimo žymė, o kaip V. S. minėjo, kad jam buvo nubrozdintas veidas, tai galėjo nusibrozdinti į žvyrą tada, kai paguldė jį ant žemės uždėti antrankių. Negali pasakyti, ar ant kaltinamojo rankų buvo kokie nors sužalojimai. Jie V. S. sulaikė už girtavimą viešoje vietoje, nežino, ar administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas, nes jie tik pristato į sulaikymo patalpas ir palieka tarnybinį pranešimą, po to ten dirbantys pareigūnai atlieka tolesnį darbą. Įvykio metu jie buvo su policijos uniforma, su tarnybiniu automobiliu ir skiriamaisiais ženklais, kaltinamajam neturėjo kilti abejonių, kad atvažiavo policijos pareigūnai. Kai jie atvyko pagal iškvietimą matė, kaip vienas asmuo šlapinosi, o V. S. bandė pasiimti degtinės butelį ir gėrė ją tiesiai iš butelio. Jis suvokė, kad kaltinamasis turi sunkumų su vaikščiojimu tuomet, kai pats stojosi ir jie bandė jį prilaikyti, nes jis sunkiai laikėsi ant kojų, iš pradžių manė, kad dėl girtumo, bet kadangi paminėjo apie savo neįgalumą, buvo neatmesta galimybė, kad gali turėti sunkumų, bet V. S. neatrodė, kad visai negalėtų vaikščioti. Pirmiausia kaltinamasis pavartojo necenzūrinis žodžius, o tik po to sudavė smūgį. Po smūgio sudavimo V. S. necenzūrinių žodžių nebevartojo, tik sakė, kad atrakintų jo rankas, kad jis eis namo. Šioje situacijoje matėsi, kad asmuo prilaikomas gali paeiti ir kadangi buvo stipriai girtas, atsigulė ant žemės ir nieko nekalbėjo, iš tokio asmens elgesio jie suprato, kad žmogus apsimeta, simuliuoja. Kovinių veiksmų prieš kaltinamąjį nenaudojo, paprasčiausiai buvo panaudota fizinė jėga – uždėti antrankiai, jokio stuburo laužymo nebuvo, jo kojų neprispaudė. Automobilyje kaltinamąjį jie vežė ne kniūbsčią, o pasodintą, ten veido jis negalėjo susižaloti. Kai nuvežė V. S., jis buvo įneštas ant rankų į į policijos komisariatą, nes pats nenorėjo eiti, nieko nekalbėjo, buvo atsipalaidavęs. V. S. tuomet buvo su antrankiais. Jų tarnybiniame automobilyje yra filmuojama, ta patalpa mikroautobusiuke, kurioje sėdėjo V. S. nėra filmuojama, tik bendras automobilio vaizdas.

Liudytojas Donatas Aluzas parodė, kad nelabai atsimena, kokius parodymus davė ikiteisminio tyrimo metu.

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsniu, pagarsino policijos pareigūno D. Aluzo 2013-05-27 ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2013-05-20 dirbo su vyriausiuoju patruliu S. M., apie 14.14 val. buvo gautas budėtojo pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), prie namo girtauja du vyrai. Apie 14.19 val. atvyko minėtu adresu ir pamatė du vyrus, vienas stovėjo ant žalios vejos ir šlapinosi viešoje vietoje, kaip vėliau paaiškėjo tai E. S., o kitas vyriškis buvo ties (duomenys neskelbtini) namo laiptine, jis sunkiai sėdėjo, nes matėsi jog yra neblaivus, vyras su savimi turėjo degtinės butelį ir ją gėrė. Ant vyriškio veido matėsi nubrozdinimai, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo V. S.. Jis su kolega priėjo prie vyriškių ir paaiškino, kad jie abu bus sulaikomi dėl padaryto viešosios tvarkos pažeidimo. Vyriškis E. S. buvo pasodintas į tarnybinį automobilį, jis tam nesipriešino. O V. S. pasakė, jog jis niekur nevyks, nes yra I grupės invalidas ir jis eis į namus. Tuo metu vyriškio paklausė, dėl kokios negalios jis turi I grupės invalidumą, pastarasis paaiškinti negalėjo, į šį klausimą neatsakė ir atsigulė ant laiptų pakilos. Kadangi vyras geranoriškai nesėdo į automobilį ir jiems tai nepavyko padaryti, nes jis su kolega bandė kelti jį kelis kartus už rankų, bet vyras tam priešinosi tai vėl atsiguldamas, tai bandydamas savarankiškai atsikelti. Jis su kolega prilaikė vyriškį, jog jis nenugriūtų ir savęs nesusižalotų. Kadangi vyriškiui nepavyko nei savarankiškai atsikelti, nei jiems jį pakelti, tai buvo iškviestas kitas kolegų ekipažas. Iki kol atvyko kolegos, V. S. atsistojo, rankomis atsiremdamas į tarnybinį automobilį, pradėjo garsiai rėkti necenzūriniais žodžiais, žiūrėdamas į kolegą S. M. ir pasakė jo atžvilgiu – „kurva, nachui, blet mentai piderasai“ bei sakydamas jog iš jo neatims pinigų, rankoje laikydamas pinigus atsisuko į kolegą ir dešine ranka sudavė per kairį skruostą. Po šio smūgio, kurį sudavė kolegai, jis priėjo prie vyro ir su kolega panaudojo fizinę jėgą, tokią, kurios reikia tam, kad būtų uždėti antrankiai, t. y. suėmė už rankų, paguldė ant žemės ir tuo metu uždėjo antrankius. S. M. pinigus, kuriais sudavė per veidą, įdėjo į sportinių kelnių kišenę ir ją užtraukė užtrauktuku. Tuo metu laukė, kol atvyks kitas kolegų ekipažas. Atvykus kolegoms pakėlė V. S. nuo žemės ir įsodino į tarnybinį automobilį. Atvykus iki Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus, esančio Purienų g. 48, Šiauliuose, vyras buvo iškeltas iš tarnybinio automobilio ir nuneštas ant rankų iki sulaikymo patalpų. Pristatymo metu, tai yra iki kol atvyko iki operatyvaus valdymo patalpų bei kol jis su kolega buvo budėtojų dalyje, V. S. bloga sveikata nesiskundė, medikų pagalbos neprašė (21-22 b. l.).

Pagarsinus parodymus liudytojas juos patvirtino papildydamas, jog matė, kaip V. S. gėrė degtinę. E. S. nesipriešino, kai jį sodino į tarnybinį automobilį. E. S. buvo pasišalinęs, bet grįžo atgal ir buvo sulaikytas toje pačioje vietoje prie laiptinės. V. S. atsigulė ant laiptų pakilos. Jų automobilis buvo netoli laiptinės, maždaug už metro. V. S. pasakė tokius žodžius: „kurva“, „nachui“, „bled mentai piderastai“ ir sakė, kad iš jo neatims pinigų. Kaltinamasis su ta pačia ranka, kurioje suspaudęs laikė pinigus ir sudavė S. M.. Negali pasakyti, su kuria rankos puse V. S. sudavė pareigūnui, nes jis stovėjo iš kitos pusės, matė tik, kad buvo suspaustas kumštis ir, kad smogė. Dėdami antrankius V. S. suėmė už abiejų rankų: jis už vienos, o S. M. – už kitos. Jei gerai pamena, jis uždėjo antrankius. S. M., pinigus, kuriais jam sudavė per veidą, įdėjo V. S. į sportinių kelnių kišenę ir užtraukė ją užtrauktuku. Kol jie buvo policijos komisariate V. S. medikų pagalbos neprašė ir bloga sveikata nesiskundė. Jei gerai pamena, kaltinamasis buvo su treningais. Tiksliai neatsimena, bet kai atvažiavo matė, kad kaltinamajam buvo pabrozdinta kairė veido pusė. V. S. ir kitas asmuo buvo pristatyti atskirais automobiliais į policijos komisariatą. V. S. tikslingai sudavė smūgį į veidą, prieš tai jis nesimosikavo. Vežant į policijos komisariatą automobilyje V. S. buvo vienas paguldytas ant grindų, nes ant kėdžių užkelti nepavyko. Automobilyje jokių veiksmų nebuvo panaudota, nes V. S. nesipriešino, mikroautobusiuke yra atskira patalpa, gabenti sulaikytiems. Nežino, ar V. S. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Pirmiausia atvyko dėl alkoholio vartojimo ir neblaivaus pasirodymo viešoje vietoje, o V. S. buvo sulaikytas dėl pasipriešinimo policijos pareigūnui. Kaltinamasis policijos pareigūnui sudavė suspaustais pirštais tiesiai į kairę veido pusę. Kai atvažiavo į vietą, matė kaip V. S. sėdėjo ir svirduliavo ant laiptų, o kitas šlapinosi pievoje ir paskui nubėgo link priešais esančio namo, o vėliau grįžo. Jis bėgo link to asmens, kuris šlapinosi, bet jo nebematė. Tas asmuo grįžo per kito namo pusę prie jų ir tada jis jį sulaikė. Kai jie atvažiavo į vietą tarp kaltinamojo ir asmens, kuris šlapinosi, buvo maždaug 10 metrų atstumas. Kai jie atvažiavo kolega S. M. išlipo prie kaltinamojo, o jis bandė sulaikyti besišlapinantį asmenį. Kaltinamasis sakė, kad turi neįgalumą. Matė, kad lyg ant kaltinamojo skruosto buvo sužalojimas, bet nepamena, kokio dydžio. Iš pradžių kaltinamasis jų neįžeidinėjo, nieko nesakė. Jie negalėjo išrašyti šaukimo ir paleisti kaltinamojo, nes neblaivūs asmenys, kurie sunkiai orientuojasi, yra vežami į policijos komisariatą išblaivinimui ir protokolo surašymui. Kaltinamasis į laiptinę ėjo įsikibęs į sieną, tai jiems nekėlė jokio įtarimo. Sulaikant kaltinamąjį, jo kelias galėjo būti įremtas, kad asmuo nesikeltų. Kiek pamena, kaltinamasis buvo pasodintas automobilyje galva į viršų ant žemės. Jo kolegos įtalpino kaltinamąjį į automobilį, uždarė duris, tiek jis tematė. To mikroautobusiuko specialioje patalpoje yra dvi sėdynės, jų tarpe žmogus gali tilpti pusiau gulom, bet nėra galimybių visu ūgiu paguldyti asmenį. Kaltinamasis galėjo pusiau gulėti arba sėdėti. Atvykus į policijos komisariatą kolegos užnešė kaltinamąjį, paėmę jį už rankų ir už kojų. Nežino, ar kaltinamasis tyčia vengė pats nueiti į policijos komisariatą. Jis vairavo tarnybinį automobilį.

Liudytojas Rolandas Jankevičius parodė, kad dirbo su kolega Eligijumi Čėsna. Iš kolegų gavo pranešimą, kad skubiai reikia pagalbos (duomenys neskelbtini) Atvykus prie automobilio ant žemės su antrankiais buvo paguldytas kaltinamasis, o kitas asmuo sėdėjo tarnybiniame automobilyje. Kolegos paaiškino, kad asmuo pasipriešino, sudavė į veidą policijos pareigūnui S. M., dėl to ir buvo iškviesta pagalba. Nepamena, ar sakė, kiek smūgių sudavė, išorinių sužalojimų S. M. nesimatė. Nepamena, ar ant kaltinamojo matėsi sužalojimai. Surakintą V. S. nuo žemės pakėlė jis ir lyg S. M.. Kai pakėlė kaltinamąjį privedė prie tarnybinio mikroautobusiuko. Asmenį, kuris jau sėdėjo mikroautobusiuke, jie pasodino į savo tarnybinį automobilį ant galinės sėdynės, o V. S. patalpino į mikroautobusiuko galą, kur yra dvi sėdimos vietos. Kaltinamąjį reikėjo įkelti, nes jiems sakė, kad nuimtų jam antrankius ir tik tada jis pats įlips. Į mikroautobusiuką kaltinamasis buvo įkeltas ant grindų pusiau sėdomis, nes ant sėdynės negalėjo jo užkelti, o ten nėra daug vietos. Nepamena, ar jiems atvykus V. S. sakė, kad policijos pareigūnai jį mušė. Akivaizdžiai matėsi, kad kaltinamasis yra neblaivus. Jam atrodo, kad kai jie buvo atvykę kaltinamasis nevartojo necenzūrinių žodžių. Į komisariatą nuvažiavo visi kartu, kaltinamasis piktybiškai sakė, kad nuimtų antrankius, nes kitaip niekur neis, todėl paėmė jį už rankų ir neštinai įnešė. Nepamena, kad kaltinamasis būtų sakęs apie savo kokią nors negalią. Jie kaltinamąjį paliko policijos komisariate, o paskui lydėjo jį į gydymo įstaigą. Budėtojas jam sakė, kad kai kaltinamasis sužinojo, kad reikės važiuoti į areštinę, tuomet labai sunegalavo, pradėjo skųstis, kad skauda kojas. Tuomet buvo iškviesta greitoji pagalba. Į ligoninę jie važiavo savo tarnybiniu automobiliu, o V. S. su greitosios pagalbos automobiliu. Po apžiūrų kaltinamasis buvo paguldytas į palatą, budėtojas liepė jiems nebelaukti, bet maždaug po 20 minučių gavo pranešimą iš budėtojo, kad V. S. savavališkai pasišalino iš ligoninės. Kai atvyko į vietą, kaltinamojo rankos buvo už nugaros, jis gulėjo ant pilvo, veidu į žemę, tuomet niekas jo nelaikė. Jie kaltinamąjį lydėjo į ligoninę, nes asmuo buvo sulaikytas dėl pasipriešinimo ir turėjo būti konvojuojamas į areštinę. V. S. turėjo būti surašytas sulaikymo protokolas 48 valandoms.

Liudytojas Eligijus Čėsna parodė, kad dirbo su pareigūnu R. Jankevičiumi. Gavo prašymą iš ekipažo, kuriame dirbo D. Aluzas ir S. M., atvykti padėti adresu (duomenys neskelbtini). Važiuojant ten, gavo prašymą paskubėti, suprato, kad pagalba yra tikrai būtina. Nuvykę į įvykio vietą, matė kieme stovintį tarnybinį automobilį, šalia jo du stovinčius policijos pareigūnus, šalia jų gulintį asmenį su antrankiais ir šalia buvo asmuo, kurį pristatė į policijos komisariatą už viešosios tvarkos pažeidimą. Neatsimena, ar kaltinamasis gulėjo ant pilvo ar šonu. Pareigūnai jiems sakė, kad kaltinamasis priešinosi prie tarnybinio automobilio ir trenkė pareigūnui S. M. į galvos sritį. Nepamena, ar sakė, kad kaltinamasis pareigūnus vadino kokiais nors žodžiais. Kai jie atvažiavo į vietą, jis pasodino asmenį, kuris pažeidė viešąją tvarką, į jų tarnybinį automobilį. Grįžo atgal ir tuomet prašė V. S. eiti kartu į tarnybinį automobilį, nes jis bus pristatomas į policijos komisariatą. Kaltinamasis sakė, kad jeigu jie nuims jam antrankius ir paleis namo, tuomet jis atsistos ir eis. Nepamena, ar aiškino, kad kaltinamajam bus ar nebus nuimti antrankiai, bet jeigu galėjo aiškinti, tai nebent, kad antrankiai bus nuimti policijos komisariate. Kaltinamajam antrankiai nebuvo nuimti, į policijos komisariatą jie visi keturi jį nešė, nepamena, ar visi iš karto, ar pasikeisdami. Tarnybinio automobilio gale kaltinamasis buvo pasodintas pusiau sėdomis tarp sėdynių ant grindų. V. S. pasyviais veiksmais vengė pasodinimo į automobilį, kojomis pastūmė duris, kad jų negalėtų uždaryti. Kaltinamasis pasakė, kad turi neįgalumą, nepamena, ar sakė, kokia grupė ir dėl ko jam yra negalia. V. S. buvo pristatytas į policijos komisariatą. Jis važiavs tarnybiniu automobiliu, kuriuo į policijos komisariatą pristatė kitą asmeninį, pažeidusį viešąją tvarką. Vėliau jie su kolega R. Jankevičiumi lydėjo V. S. į gydymo įstaigą. Ligoninės priimamajame skyriuje, esant būriui žmonių, kaltinamasis gulėdamas garsiai šaukė, kad policijos pareigūnai šokinėjo ant jo nugaros, spardė ir panašiai. Nepamena, kaip išlipo V. S. iš greitosios pagalbos automobilio, bet gydymo įstaigoje jis visą laiką buvo paguldytas ant važinėjančių neštuvų. Jie informavo gydytoją, kad V. S. yra reikalingas policijos pareigūnams, tikėtina, kad jis gali bandyti pasišalinti iš gydymo įstaigos. Jiems budėtojas nurodė grįžti į savo maršrutą, todėl išvyko iš ligoninės, bet maždaug po pusvalandžio radijo ryšiu išgirdo, kad kaltinamasis pats išėjo iš ligoninės. Pagalbos prašymą gavo iš ekipažo, kuriame dirbo pareigūnai: S. M. ir D. Aluzas. Prieš keletą dienų iki įvykio, buvo gautas pranešimas, kad prie prekybos centro „TAU“ asmenys pažeidinėja viešąją tvarką, tuomet jo dėka V. S. nebuvo pristatytas į policijos komisariatą, nes jis stambus vyras ir nebūtų buvę pajėgūs jo sulaikyti, nes dirbo trise. Tuomet matė, kaip V. S., būdamas neblaivus, ganėtinai gerai ėjo namo. V. S. jam žinomas kaip viešosios tvarkos pažeidėjas.

Liudytojas E. S. parodė, kad kaltinamąjį pažįsta, jis yra jo draugo K. S. tėvas. Su K. S. susitinka, jų santykiai draugiški. Šią vasarą dienos metu jis ir V. S. gėrė dviese degtinę prie (duomenys neskelbtini). Vėliau atvažiavo policijos pareigūnai, kurie po to išsikvietė dar vieną policijos automobilį ir pradėjo V. S. visaip tampyti, mėtyti, rankas laužė. Kai atvažiavo policija, jis buvo nuėjęs toliau, bet nesišlapino, o po to grįžo atgal. Policijos pareigūnai jį sulaikė, nes gėrė alkoholį viešoje vietoje, jis jiems nesipriešino ir sėdo į jų tarybinį automobilį. Policijos pareigūnai prašė V. S. lipti į tarnybinį automobilį ir, jis mano, kad jis sutiko, bet nepamena, ką sakė kaltinamasis. Girdėjo policijos pareigūnų ir V. S. pokalbį. Kai policijos pareigūnai bendravo su V. S. iš pradžių jis buvo toliau, po to stovėjo prie automobilio ir stebėjo, kas vyko prie laiptinės. Matė, kaip policijos pareigūnai stumdė, tampė V. S.. Vėliau jį pasodino į tarnybinį automobilį. V. S. bandė keltis, bet jam buvo sunku, nes jis sunkiai vaikšto, vėliau jį įsodino į automobilį. Visą laiką stebėjo ir matė, kad V. S. nesudavė smūgio policijos pareigūnui. Negirdėjo, kad V. S. keikėsi necenzūriniais žodžiais ir vadino policijos pareigūnus kokiais nors žodžiais. Kol atvažiavo kitas policijos ekipažas, V. S. gulėjo ant žemė su antrankiais. Nematė, kaip V. S. uždėjo antrankius, nes buvo toliau pabėgęs. Kai grįžo, V. S. jau buvo su antrankiais ir gulėjo ant žemės. Jis buvo išgėręs, nepamena, koks girtumas jam buvo nustatytas, bet jam atrodo, kad virš vienos promilės. Nežino, kodėl policijos pareigūnai V. S. piktybiškai tąsė, o jo ne. Nežino, kad įvykis buvo nufilmuotas. Tiksliai nepamena, bet jam atrodo, kad policijos pareigūnai jam uždėjo antrankius ir nuvedė į tarnybinį automobilį. Jį įsodino į automobilį, kai buvo du tarnybiniai automobiliai. Jis bėgo nuo policijos pareigūnų, nes išsigando, kad gaus baudą už alkoholio gėrimą viešoje vietoje. Atsimena tiksliai, kad kai gėrė su V. S., jis nebuvo nusibrozdinęs veido, tik skundėsi, kad kojas skauda. Matė, kaip V. S. įsodino į automobilį, bet neprisimena, ar jam buvo kokie sužalojimai. Save vaizdo medžiagoje atpažįsta. Pagal vaizdo medžiagą matyti, kad dar neatvažiavus antrajam policijos ekipažui, buvo pasodintas į tarnybinio automobilio galą. Posėdžio metu sakė, kad buvo su antrankiais, bet dabar pasirodo, kad buvo be jų.

Liudytoja J. S. teisme parodė, kad kaltinamąjį V. S. yra mačiusi vieną sykį, kai dirbo bendrabutyje. Bendrabučio adreso neprisimena. Įvykis buvo šių metų gegužės mėnesį. Ji su kolega dažė bendrabutį. Išėjo į lauką pasiimti įrankių. Matė, kaip šnekėjosi du vyrai, iš kurių vienas buvo kaltinamasis. Vyrai triukšmavo, kažkas iškvietė policiją. Policija ją susistabdė ir pasikvietė pasišnekėti. Kaltinamasis priešinosi policijai. Ji tiksliai neprisimena ką darė kaltinamasis. Jis nenorėjo važiuoti į policiją. Matė, kaip kaltinamasis bandė suduoti policijos pareigūnui, kai šis jį bandė pakelti nuo žemės. Kaltinamasis tikriausiai bandė suduoti, tiksliai nematė. Kaltinamasis sakė keiksmažodžius, kokius nepamena. Nežino kieno atžvilgiu kaltinamasis sakė keiksmažodžius. Jai susidarė įspūdis, kad keiksmažodžiai sakomi pareigūnų atžvilgiu. Įvykio metu ji buvo blaivi. Tą dieną, ji buvo su darbiniais rūbais: žalios spalvos džemperiu ir žalios spalvos kelnėmis. Tiksliai nepamena. Gali būti, kad dėvėjo raudoną maikutę. Iš ryto buvo atvykę policijos pareigūnai ir klausė ką ji matė. Sutinka su tuo, ką pasakojo policijos pareigūnams sekančią dieną po įvykio. Šiandien ne viską prisimena, nes praėjo daug laiko. Jos nuomone, tuos vyrus policija sulaikė dėl to, kad jie triukšmavo. Įvykio metu kitų pašalinių asmenų nematė. Kaltinamasis sudavė smūgį ranka. Tas sudavimas buvo prie laiptinės durų. Matė, kad kaltinamasis priešinosi, matė, kad davė smūgį, tik nežino ar pataikė. Viskas vyko labai greitai. Ji buvo įvykio vietoje kai atvažiavo antras policijos ekipažas. Kaltinamąjį sulaikė prie laiptinės durų. Jį pakėlė ir nusivedė. Matė antrankius. Kaltinamasis buvo pargriautas ant pilvo, jam uždėjo antrankius. Buvo du pareigūnai, kurių vienas laikė kaltinamąjį, kitas dėjo antrankius. Nematė, kad pareigūnas būtų įrėmęs kelį į kaltinamojo nugarą. Pareigūnų automobilis buvo prie laiptinės. Prie laiptinės durų yra laipteliai. Atstumas nuo pareigūnų automobilio iki laiptinės durų buvo trys, ar keturi žingsniai.

Liudytoja R. J. teisme parodė, kad kaltinamojo nepažįsta, yra mačiusi jį vieną kartą, kuomet ji kvietė policijos pareigūnus. Tikslios įvykio datos nepamena, tai buvo šių metų vasarą. Galėjo įvykis būti 2013-05-20. Policiją kvietė dėl to, kad kaltinamasis kartu su kitu vyru, būdamas lauke labai garsiai šūkavo necenzūriniais žodžiais. Kaltinamasis šūkavo prie (duomenys neskelbtini) namo laiptinės. Tai vieša vieta. Buvo dienos metas. Ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), priešais (duomenys neskelbtini) namą. Jos buto langai yra priešais tą namą. Kaltinamojo draugas šlapinosi po jų langais. Ji iškvietė pareigūnus. Tas kaltinamojo draugas pabėgo. Po kurio laiko jis grįžo pro kitą namo pusę, apsimesdamas, kad nieko neatsitiko. Matė kaip pareigūnai sulaikė kaltinamąjį. Ištisai stebėjo kaltinamojo sulaikymo situaciją. Kaltinamasis priešinosi pareigūnams, nesileido būti sulaikomas. Kaltinamasis krito ant žemės. Kaltinamasis rankoje turėjo pinigus – 200 litų. Toje laiptinėje vyko remontas. Prie laiptinės stovėjo moteris, apsirengusi darbiniais rūbais. Kaltinamasis sakė tai moteriai „paimk tuos pinigus, nes žinai kokie tie pareigūnai yra“. Kaltinamasis sklaidėsi su tais pinigais, nesileido pareigūnų sulaikomas. Vėliau atvažiavo dar vienas ekipažas. Ji nematė, kad besisklaidydamas V. S. būtų sudavęs pareigūnui. Matė, kad jis spardėsi, sklaidėsi, mosikavosi rankomis. Vėliau matė, kad kaltinamasis gulėjo ant žemės. Kai atvažiavo antras policijos ekipažas, tuomet kaltinamąjį palydėjo į automobilį. Niekas kaltinamojo nestūmė. Pats kaltinamasis sklaidėsi. Pareigūnai stovėjo nuošaly. Įvykį ji stebėjo pro savo buto balkoną. Kaltinamasis išsakė necenzūrinius įžeidžiančius žodžius pareigūnų atžvilgiu. Negali atkartoti tų žodžių, kadangi tai yra teismas, vieša vieta, tie žodžiai labai negražūs. Pirmas ekipažas nesusitvarkė su kaltinamuoju. Ji tiksliai nežino, kodėl kaltinamasis nuvirto ant žemės. Jis sėdėjo ant kažko žemo, gal ant kibiro. Kaltinamasis nuvirto ne nuo policijos pareigūnų veiksmų. Jos butas yra ketvirtame aukšte, namas yra priešais namą, esantį (duomenys neskelbtini). Pirmo policijos ekipažo automobilis stovėjo kieme netoli įvykio vietos. Ji visą laiką stebėjo įvykį, būdama balkone. Iš pradžių kaltinamasis keiksmažodžius adresavo savo draugui. Vėliau, kai iškvietė pareigūnus, jis koliojo pareigūnus. Antrankių ji nematė. Kai atvyko antras ekipažas, kaltinamasis jau elgėsi ramiau, sėdėjo ant žemės. Pareigūnai bandė jį pakelti nuo žemės. Matė, kad kaltinamąjį jie pakėlė už parankių. Ji nematė kaip jį vedė į automobilį, nes jai automobilis užstojo vaizdą. Kaltinamasis šaukdamas įvardino piniginę kupiūrą. Kaltinamasis sakė „imk du šimtus litų“. Ji matė, kad kaltinamasis rankoje laikė pinigus. Niekam kaltinamasis tų pinigų nepadavė, nes niekas iš jo pinigų neėmė.

Iš 2013-05-20 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo G. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo pranešta apie tai, kad 2013-05-20, apie 14.19 val., prie (duomenys neskelbtini), Šiauliuose namo, girtas V. S. išplūdo necenzūriniais žodžiais policijos pareigūną, t. y. įžeidė valstybės tarnautoją nei pasipriešino policijos pareigūnui (2 b. l.).

Iš 2013-05-20 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1 kupos 1 būrio vyriausiojo patrulio S. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad jis pranešė apie tai, kad 2013-05-20, apie 14.14 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), prie namo girtauja du vyrai. Atvykus nurodytu adresu pamatė vieną vyrą stovį ant vejos, kuris akivaizdžiai šlapinosi, minėtas vyras bandė pasišalinti, tačiau buvo sulaikytas, dėl viešosios tvarkos pažeidimo. Kitas akivaizdžiai girtas vyras sėdėjo prie (duomenys neskelbtini) namo laiptinės ir akivaizdžiai gėrė degtinę, kaip vėliau paaiškėjo V. S., gim. (duomenys neskelbtini). Minėtam vyrui buvo aiškinta, kad dėl viešosios tvarkos pažeidimo bus sulaikomas ir pristatomas į Šiaulių AVPK OVS talpas. Vyras atsisakė vykti, paaiškindamas, kad yra I grupės invalidas ir dabar eis namo. V. S. atsigulė ant žemės ir atsisakė vykti. Kadangi nepavyko sulaikomo vyro įsodinti į automobilį, iškvietė ekipažą. Iki atvykstant minėtam ekipažui, V. S. pats atsistojo atsiremdamas į tarnybinį automobilį ir garsiai rėkdamas necenzūriniais žodžiais (kurva, nahui, bled, mentai piderasai), tuo įžeidė jo, kaip pareigūno garbę ir orumą, bei dešine ranka trenkė jam į kairę veido pusę (skruostą). Panaudojus fizinę jėgą, V. S. buvo paguldytas ant žemės, uždėtos spec. priemonės – antrankiai. Abu minėti vyrai buvo pristatyti į Šiaulių AVPK OVS patalpas (5 b. l.).

Iš 2013-05-20 apžiūros protokolo matyti užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, apžiūra. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta įvykio vietos schema (6-9 b. 1.);

Iš 2013-06-03 apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, kuris buvo užfiksuotas 2013-05-20 tarnybiniame automobilyje, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įraše užfiksuota, kaip 13.18.32 tarnybiniame automobilyje sėdintys du policijos pareigūnai – S. M. ir Donatas Aluzas atvyksta į kiemą. Matosi kaip prie laiptinės ant žemės sėdi vyras (kaltinamasis V. S.). Šalia gulinčio vyro matoma moteris, apsirengusi raudonos spalvos maikute. Pareigūnų automobilis sustoja, išlipa abu iš automobilio. Matoma kaip pareigūnas paima nuo žemės butelį, įdeda jį į tarnybinį automobilį. Vienas iš pareigūnų atveda vyriškį, kurį pasodina į automobilį. Kitas pareigūnas būna šalia V. S., pareigūnas laiko jį, kad nenugriūtų, vyras nugriūva ant žemės 13.26.23 val., pareigūnas vaikšto aplinkui. Matosi, kaip V. S. mosikuoja rankomis, gulasi, keliasi, atsisėda, su juo šalia kalbasi moteris. Po to matoma, kaip rankomis stumiasi iki tarnybinio automobilio, pareigūnas prieina prie jo, prilaiko, V. S. atsistoja, šalia jo stovi pareigūnas S. M., ir tuo metu V. S. suduoda pareigūnui vieną smūgį ir šaukia „kurva tu“. Pareigūnai perverčia ant žemės ir matosi, kaip kalba per radijo stotį. 13.34 atvyksta kitas policijos ekipažas, pradaromos tarnybinio automobilio durys, išlaipinamas ten buvęs asmuo. Matosi, kaip trys pareigūnai kelia V. S. nuo žemės ir bando įsodinti į tarnybinį automobilį. Pareigūnai nurodo kelti kojas, tačiau girdimas šaukimas. Pareigūnai paima nuo žemės bei įkelia į tarnybinį automobilį uždaromos durys. Sėdasi į automobilį S. M. ir D. Aluzas kalbasi „tai jis ne šiaip sau, o specialiai trenkė. Iškvietimas su visais navarotais“. Kalbasi S. M. per radijo stotį, „Judra-Alksna 15. Taip, su piliečiu į miesto PK dėl pasipriešinimo“. Atvykus iki policijos komisariato, pareigūnai išlipa iš automobilio, atidaro duris ir kalba „stokis, žmoniškai sakau“ (14 b. l.).

Iš 2013-07-02 apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, kuris buvo užfiksuotas 2013-05-20 tarnybiniame automobilyje, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įraše užfiksuota, kaip tarnybinis automobilis važiuoja Tilžės gatve, sukasi į Purienų, Spindulio gatvę ir važiuoja iki (duomenys neskelbtini) namo. Įvažiavus į kiemą matosi policijos automobilis, šalia ant žemės guli įtariamasis V. S., surakintas, šalia jo stovi policijos pareigūnai S. M. ir D. Aluzas. Iš automobilio išlipa du pareigūnai Eligijus Čėsna ir Rolandas Jankevičius, jie prieina prie policijos pareigūnų. Iš automobilio, pradarius duris, išlaipinamas sulaikytas vyras, kuris pervedamas į E. Čėsnos automobilį. Tuo metu likę policijos pareigūnai kelia rankomis nuo žemės V. S. bei įkelia jį į tarnybinį automobilį. Vienu metu jis iškrinta iš automobilio, tada pareigūnai jį pakelia ir įsodina į tarnybinį automobilį bei uždaro duris. Pareigūnų automobilis išvažiuoja iš kiemo, vyksta į policijos komisariatą. Garso įrašo pateiktoje vaizdo medžiagoje nėra (14 b. l.).

Kaltinamojo nurodytų aplinkybių jo nuomone dėl pareigūnų galimai neteisėtų veiksmų – teismas nevertina ir dėl jų nepasisako, kadangi šis klausimas yra išspręstas priimant nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kuris teismo sprendimais paliktas galioti (146-158 b.l.).

Kaltinamojo gynėjo išsakyta pozicija, jog V. S. nebuvo surašytas administracinio teisės pažaidimo protokolas, nešalina jo atsakomybės. Tai yra, pagal Policijos veiklos įstatymo 5 straipsnio 5 punktą vienas iš policijos uždavinių yra nusikalstamų veikų bei kitų teisės pažeidimų atskleidimas ir tyrimas. Pagal šio įstatymo 16 straipsnio 1 dalį policijos pareigūnas turi teisę, įgyvendindamas policijos uždavinius, reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldūs asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus. Pagal Policijos veiklos įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 2 punktą policijos pareigūnas privalo gavęs pranešimą apie daromą nusikalstamą veiką ar kitokį teisės pažeidimą arba pats būdamas įvykio liudininku, imtis neatidėliotinų priemonių užkirsti kelią daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui, įvykio vietai bei įrodymams apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigą asmenį, padariusį įstatymų uždraustą veiką, bei pranešti apie tai policijos įstaigai.