- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-08-21
- Bylos Nr.
- BIK-286/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-49300-2019-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Sigita Jokimaitė (pirm.), Danutė Jočienė, Tomas Šeškauskas
- Nuteistasis
- V. M.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Danutės Jočienės ir Tomo Šeškausko, spręsdama nuteistojo V. M. (V. M.) kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 23 d. ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 21 d. nuosprendžių priėmimo klausimą bei prašymą sustabdyti šių nuosprendžių dalies dėl civilinių ieškinių ir atstovavimo išlaidų priteisimo iš nuteistojo vykdymą, iki byla bus išspręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu nuteistasis V. M. prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 23 d. bei Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 21 d. nuosprendžius ir jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį (2019 m. balandžio 14 d. veikos), vadovaujantis BK 28 straipsniu, atleisti; 2019 m. gruodžio 15 d. nusikalstamą veiką iš BK 284 straipsnio perkvalifikuoti į BK 140 straipsnio 1 dalį; baudžiamąją bylą dėl BK 284 straipsnio (2019 m. gruodžio 20 d. veika) nutraukti.
Nuteistasis kasaciniame skunde teigia, kad teismai, nuteisdami jį pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį dėl 2019 m. balandžio 14 d. padarytų veikų, pagal BK 284 straipsnį – dėl 2019 m. gruodžio 15 d. padarytos veikos, pagal BK 284 straipsnį – dėl 2019 m. gruodžio 20 d. padarytos veikos, vertindami įrodymus byloje pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20, 78, 183 straipsnių nuostatas, o apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas baudžiamąją bylą pagal jo apeliacinį skundą, aiškiai netinkamai taikė BPK 301 straipsnio 1 dalį, 305 straipsnio 1 dalies 1–3 punktus, 320 straipsnio 3 dalį, neteisingai kvalifikavo jam inkriminuotas veikas.