- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-02-26
- Bylos Nr.
- 2A-238-413/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-10959-2013-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Raimondas Buzelis, Albina Rimdeikaitė, Gintautas Koriaginas
- Atsakovas
- UAB „Avona“
- Ieškovas
- UAB „Vokiški vartai“
- Trečiasis asmuo
- VšĮ Abromiškių reabilitacijos ligoninė, VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūra
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Raimondo Buzelio, Gintauto Koriagino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Albinos Rimdeikaitės, apeliacine rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo atsakovo UAB „Avona“ apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 22 d. sprendimo panaikinimo civilinėje byloje Nr. 2-8780-454/2014 pagal ieškovo UAB „Vokiški vartai“ ieškinį atsakovui UAB „Avona“ dėl skolos priteisimo ir atsakovo UAB „Avona“ priešieškinį ieškovui UAB „Vokiški vartai“ dėl darbų priėmimo - perdavimo aktų nuginčijimo, tretieji asmenys VšĮ Abromiškių reabilitacijos ligoninė, VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūra.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas (subrangovas) UAB „Vokiški vartai“ kreipėsi į teismą, prašydamas dokumentinio proceso tvarka priimti byloje preliminarų teismo sprendimą ir priteisti iš atsakovo (užsakovo (gen. rangovo)) UAB „Avona“ 26 637,35Lt skolos, 1758 Lt delspinigių, 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos 26 637,35 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 426 Lt žyminį mokestį.
Ieškovo reikalavimas buvo grindžiamas šalių 2011 m. gegužės 6 d. sudaryta Subrangos sutartimi Nr. 2011/106-ML (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo pristatyti ir sumontuoti atsakovo statybos objekte - VšĮ Abromiškių reabilitacijos ligoninės A-B-C korpusuose - savo prekes (lauko duris) pagal Sutarties prieduose iš anksto suderintą prekių tipą, kiekį, specifikaciją bei kainą, o atsakovas įsipareigojo už atliktus darbus sumokėti 59 000 Lt. Pasak ieškovo, jis darbus atliko laiku ir kokybiškai, tačiau atsakovas už juos atsiskaitė tik iš dalies ir liko skolingas 26 637,35Lt. Norėdamas perduoti darbų rezultatą atsakovui, ieškovas surašė atliktų darbų aktus (toliau – Aktai), tačiau atsakovas jų nepasirašė, nenurodė to priežasčių, todėl ieškovas, atsižvelgdamas į tai, kad durys faktiškai yra priimtos ir naudojamos, atliktų darbų aktus 2013 m. balandžio 29 d. pasirašė vienašališkai (CK 6.694 straipsnio 4 dalis) ir kartu su šiais aktais išsiuntė atsakovui apmokėti sąskaitas. Atsakovui nustatytu terminu skolos nesumokėjus, ieškovas kreipėsi į teismą.