- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-01-18
- Bylos Nr.
- 2S-338-265/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-14345-2011-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvydas Žerlauskas
- Ieškovas
- A. K.
- Atsakovas
- J. C.
- Kategorijos
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo A. K. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-10-27 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovei J. C. dėl santuokos nutraukimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą su prašymu nutraukti santuoką, sudarytą 1984 m. Ašchabado mieste tarp jo ir atsakovės J. C., palikti šalims santuokines pavardes.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-11-27 nutartimi atsisakė priimti ieškovo ieškinį. Nurodė, kad LR CK 1.29 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu sutuoktiniai neturi bendros nuolatinės gyvenamosios vietos, taikoma paskutinės jų bendros nuolatinės gyvenamosios vietos valstybės teisė. Pirmosios instancijos teismas, remdamasis ieškovo ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis nustatė, jog jis 1984 m. Ašchabado mieste susituokė su atsakove J. C. ir ja gyveno Turkmėnijoje trejus metus. 1987 m. grįžo į Lietuvą be sutuoktinės, niekada su ja nebendravo. Klaipėdos miesto apylinkės teismas konstatavo, jog paskutinė ieškovo ir atsakovės bendra gyvenamoji vieta yra Turkmėnijoje, todėl ieškovas dėl santuokos nutraukimo turi kreiptis į Turkmėnijos kompetentingą instituciją, įgaliotą spręsti klausimus dėl santuokos nutraukimo.
Atskiruoju skundu ieškovas panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį ir išspręsti ieškinio priėmimo klausimą iš esmės. Nurodo, jog tokia pirmosios instancijos teismo nutartis užkerta kelią jam kaip Lietuvos piliečiui, pasinaudoti teise į teisingą teismą. Pasak apelianto, pirmosios instancijos teismas nesiima spręsti jo santuokos nutraukimo klausimo nepagrįstai. Taip pat ieškovas išsamiai atskirajame skunde aprašo dokumentų įteikimo procedūrą nagrinėjant bylą su tarptautiniu elementu.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).
Iš ieškovo ieškinio matyti, kad ieškinys pareikštas asmeniui - ne Lietuvos Respublikos piliečiui bei asmeniui, kuris neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, todėl sprendžiant klausimą dėl teismingumo būtina vadovautis tarptautinės teisės šaltiniais – tarptautiniais teisės aktais. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublika neturi pasirašiusi dvišalės sutarties su Turkmėnija, kurioje būtų sprendžiami teismingumo ir kiti su tuo susiję klausimai, būtina vadovautis LR CPK VII skyriaus taisyklėmis, kuriose įtvirtintas teismingumą reglamentuojančių normų taikymas. CPK 784 str. 1 d. numatyta, kad Lietuvos Respublikos teismams yra teismingos šeimos bylos, jeigu nors vienas iš sutuoktinių yra Lietuvos Respublikos pilietis arba asmuo be pilietybės ir šio asmens be pilietybės nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje. Kaip matyti iš byloje esančios paso kopijos, ieškovas yra Lietuvos Respublikos pilietis, todėl jo byla dėl santuokos nutraukimo yra kompetentinga nagrinėti Lietuvos Respublikos teismuose pagal teismingumo taisykles, nustatytas LR CPK. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad ieškovas dėl santuokos nutraukimo turi kreiptis į Turkmėnijos kompetentingą instituciją, įgaliotą spręsti klausimus dėl santuokos nutraukimo, kadangi paskutinė ieškovo ir atsakovės bendra gyvenamoji vieta yra Turkmėnijoje. Pažymėtina, kad teisės norma, kuria rėmėsi pirmosios instancijos teismas, reguliuoja ne teismingumo klausimus, o taikytinos teisės.
Kadangi pirmosios instancijos teismas spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą pritaikė netinkamą teisės normą, yra pagrindas skundžiamą nutartį panaikinti ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui (CPK 337 str. 1 d. 3 d.). Pažymėtina, jog apeliacinės instancijos teismui nėra suteikta teisė spręsti ieškinio priėmimo klausimo. Pirmosios instancijos teismas, priimdamas ieškinį, turi ne tik patikrinti, ar nėra aplinkybių dėl kurių ieškinys negali būti priimtas, bet ir išspręsti procesinio dokumento atitikimą jo formai ir turiniui keliamus reikalavimus. Dėl šios priežasties ieškovo atskirajame skunde išreiškiamas prašymas išspręsti ieškinio priėmimo klausimą atmestinas, o ieškovo atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Taip pat apeliacinės instancijos plačiau nepasisako dėl ieškovo atskirajame skunde aprašytos procesinių dokumentų įteikimo tvarkos, kadangi tai nėra susiję su teismingumo nustatymo klausimu.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 27 d. nutartį panaikinti ir perduoti ieškinio priėmimo klausimą spręsti pirmosios instancijos teismui.