- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-02-19
- Bylos Nr.
- 2-591-512/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-14345-2011-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Mickevičius
- Ieškovas
- A. K.
- Atsakovas
- J. C.
- Advokatai
- Asta Mačernytė
- Kategorijos
- 75.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, sekretoriaujant Skaistei Jauniškytei, dalyvaujant ieškovui A. K., ieškovo atstovei advokatei Astai Mačernytei, teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovei J. C. dėl santuokos nutraukimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas nutraukti santuoką, sudarytą 1984 m. Ašchabado mieste su J. C., nenurodant šalių kaltės, palikti šalims esamas santuokines pavardes.
Nurodo, kad ieškovas su J. C., gim. (duomenys neskelbtini), susituokė 1984 m. Ašchabado mieste, tarnaudamas tarybinėje kariuomenėje Turkmėnijoje ir su ja gyveno 3 metus iki 1987 m. Baigęs privalomąją karinę tarnybą, į Lietuvą grįžo be sutuoktinės, niekada daugiau su ja nebendravo, nieko apie ją nežino, išskyrus tai, kad sutuoktinės tėvas yra D. C., gyvenantis (duomenys neskelbtini) Turkmėnijoje. Nurodo, kad nežino savo žmonos duomenų, adreso, neturi santuokos liudijimo. Iš Ašhabado miesto Civilinės metrikacijos skyriaus gauti santuokos liudijimo išrašo nėra galimybės, nes nėra Lietuvos ir Turkmėnijos teisinės bendradarbiavimo sutarties. Užklausimas į Turkmėniją per LR Užsienio reikalų ministerijos Konsulinio departamento piliečių paslaugų ir konsulinės pagalbos skyrių buvo išsiųstas 2010-04-02, tačiau iki šiol atsakymas negautas. Santuokoje įgyto bendro turto nėra. Bendrų nepilnamečių vaikų šalys taip pat neturi. Ieškovas yra darbingas, todėl išlaikymo iš atsakovės nereikalauja.
Atsakovė į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdį jai pranešta procesinius dokumentus išsiunčiant registruotu paštu, kadangi diplomatiniais kanalais šių dokumentų įteikti nepavyko. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, teismas pripažįsta tokį procesinių dokumentų įteikimą tinkamu, kadangi kitais būdais procesinių dokumentų įteikti nėra galimybės. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, todėl byla nagrinėtina iš esmės atsakovei nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovas, įrodinėdamas faktą apie 1984-10-09 tarp šalių sudarytą santuoką, teismui pateikė paso išrašą su įrašu apie šios santuokos sudarymą (b. l. 25). Nurodė, kad santuokos liudijimo neturi bei neturi galimybės gauti šio liudijimo išrašo iš Ašhabado miesto Civilinės metrikacijos skyriaus (b. l. 19-20). Teismas, atsižvelgdamas į visumą bylos aplinkybių, nors ir nepateikus prima facie įrodymo apie santuokos sudarymą, neturi pagrindo netikėti faktu, kad šalys 1984-10-09 sudarė santuoką Ašchabado mieste. Byloje nėra duomenų, kad šalys turi bendrų nepilnamečių vaikų, dalintino turto, bendrų kreditorių. Šalys išlaikymo viena iš kitos nereikalauja.
Sudarydami santuoką sutuoktiniai sukuria šeimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindą (LR CK 3.28 str.). Byloje esančiais įrodymais, ieškovo paaiškinimais nustatyta, kad sutuoktiniai faktiškai santuokoje negyvena daugiau nei 26 metus. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad sutuoktinių sutaikyti nėra galimybės, santuoka yra faktiškai iširusi, nes sutuoktiniai bendro šeimos ūkio neveda ir negyvena santuokinio gyvenimo. Ieškovas ieškiniu prašo nutraukiant santuoką nenurodyti šalių kaltės. LR CK 3.63 straipsnyje numatyta, kad teismas nutraukdamas santuoką, sprendime gali nenurodyti konkrečių faktų, patvirtinančių vieno arba abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, o tik konstatuoti, kad santuoka iširo dėl vieno ar abiejų sutuoktinių kaltės. Atsižvelgiant į tai, kad kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenurodant konkrečių faktų, patvirtinančių sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo. Pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, konstatuotina, kad santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės atveju atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (LR CK 3.61, 3.51-3.54 str.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas, santuoka nutrauktina nenurodant šalių kaltės, t.y. dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenurodant santuokos nutraukimo priežasčių (LR CK 3.49, 3.51, 3.54 str.).
Nustačius, kad sutuoktiniai bendrų nepilnamečių vaikų, dalintino turto, bendrų kreditorių neturi, išlaikymo vienas iš kito nereikalauja, šie klausimai nespręstini.
Po santuokos nutraukimo, nesant tarp šalių ginčo, ieškovui paliktina santuokinė pavardė – „K.“, atsakovei – santuokinė pavardė – „C.“ (LR CK 3.69 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 540 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nutraukti santuoką, sudarytą 1984-10-09 Ašhabado mieste, Turkmėnijoje, tarp A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), ir J. C., gim. (duomenys neskelbtini). Pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, teismo sprendime nenurodant santuokos nutraukimo priežasčių.
Šalims viena kitai išlaikymo nepriteisti.
Po santuokos nutraukimo A. K. palikti jo santuokinę pavardę – „K.“, J. C. palikti jos santuokinę pavardę – „C.“.
Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo nuorašą teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.