Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

pagreitinto proceso tvarka viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J. kaltinamas pagal BK 281¹ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Trakai, Lietuva, pilietybė Lietuvos, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas tuo, kad neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę, o būtent jis 2022-09-16 apie 00.13 val. Trakų r. sav., Trakuose, Vilniaus g., ties pastatu Nr. 33, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,05 promilės etilo alkoholio koncentracija). Šiais savo veiksmais A. J. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ str. 1 d.

Kaltinamajam prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką bei davus paaiškinimus, neprieštaraujančius byloje surinktiems įrodymams, įrodymai tiriami sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BK 273 straipsnis).

Kaltinamasis teismo posėdžio metu nurodė, kad supranta, kuo yra kaltinamas, kaltu prisipažįsta, ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, kuriuos palaiko.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai.

2023-09-16 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas įvykio vieta Vilniaus 33, Trakai, Trakų rajono sav., degalinė „Baltic Petroleum“ degalinės užpylimo kolonėlėje pažymėtoje Nr. 6, stovi automobilis AUDI valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kuris įvažiavęs į metalinį apsauginį stulpą. Automobilyje matomi apgadinimai: priekinis bamperis, kairės pusės priekinis sparnas, priekinis stiklas, priekinės kairės pusės ratas kuriame nuleistas oras. Apžiūrėjus automobilio vidų tyrimui reikšmingų daiktų nėra. Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. (b. l. 6-14)

2023-09-21 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone tvirtinama prie uniformos (angl. body camera) įrašas, pavadinimu : "PSS-20230916- 002812UTC+0300.mp4".Vaizdo įrašo peržiūrai naudojamas kompiuteris HP bei vaizdo įrašų VLC Media player peržiūros programa. Vaizdo įrašo trukmė : 24:31 min Vaizdo įrašo data : 2023-09-16 Vaizdo įrašo pradžia : 00:28:12 val. Vaizdo įrašas daromas tamsiu paros metu. Pareigūnai išlipa iš tarnybinio automobilio degalinės aikštelėje. Matosi atvykęs GMP automobilis ir šalia stovintis „AUDI“ markės, juodos palvos automobilis, kurio valstybiniai numeriai : (duomenys neskelbtini). Matyti jog automobilio kairės pusės buferio dalis atsilupusi ir virš priekinės lempos esantis sparnas sulamdytas. Pareigūnas pasisveikina su „AUDI“ markės vairuotoju sėdinčiu GMP tarnybiniame automobilyje, kaip vėliau paaiškėjo, tai A. J., gimęs (duomenys neskelbtini). Pareigūnas A. J. paklausia, kada paskutinį kartą jis vartojo alkoholį, A. J. atsako, kad vartojo šiandien (vaizdo įrašo darymo dieną). Pareigūnui paklausus, prieš kiek laiko maždaug vartojo, A. J. atsako, kad daugmaž prieš pusvalandį. Matosi subintuota A. J. galvos sritis. Pareigūnai paruošia alkotesterį naudojimui. A. J. įpučia į alkotesterį. Alkotesteris pirmuoju pūtimu parodo 2,33 promilių girtumo laipsnį. Pareigūnui paklausus, ar automobilis priklauso A. J., jis atsako, kad taip. Pareigūnas aprašo A. J. parteikti jam savo asmens tapatybės dokumentą. A. J. pateikia pareigūnui savo asmens dokumentą. Pareigūnas pildo dokumentus ir laukia, kada bus galima patikrinti girtumą antruoju pūtimu. Pareigūnai paaiškina A. J., jog automobilis bus išvežtas į saugojimo aikštelę. A. J. susirenka daiktus iš automobilio. Pareigūnai pildo dokumentus. Pareigūnas paruošia alkotesterį antram pūtimui, A. J. įpučia antrąjį kartą, alkotesteris parodo 2,05 promilės girtumo laipsnį. A. J. GMP ekipažas išveža į gydymo įstaigą. Pareigūnai pildo popierius. Toliau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo pabaiga: 00:52:43 val. (b. l. 15-17)

2023-09-16 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2023-09-16, 00 val. 31 min., Trakai A. J., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyti šie neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinus bendrą A. J. asmens būklę - eiti tiesia linija - pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) gali. A. J. nurodžius, kad jis alkoholį vartojo prieš 30 minučių, alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), pirmuoju tikrinimu 00.31 val. buvo nustatytas 2,33 promilės girtumas, antruoju tikrinimu 00.48 val. buvo nustatytas 2,05 promilės girtumas. A. J. pasirašė neblaivumo tikrinimo akte. (b. l. 22)

2023-0-07 patikros sertifikate Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad alkotesterio „Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini) galioja iki 2023-10-05, alkotesteris tinkamas naudoti (b. l.23)

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnale užfiksuota, kad A. J. alkotesteriu 2023-09-16 00.31 val. buvo nustatytas 2,33 promilės neblaivumas, 2023-09-16 00.48 val. 2,05 promilės neblaivumas. (b. l. 23-24).

2023-09-16 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte nurodyta, kad automobilis „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Eišiškių pl. 127, Vilniuje (b. l. 26-27)

VĮ „Regitra“ duomenų bazės pažymoje apie kelių transporto priemones nurodyta, kad transporto priemonės automobilis „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra A. J. (b. l. 2).

VšĮ „EMPREKIS“ duomenimis, vidutinė automobilio „Audi A3“ kaina su PVM yra 2 926 Eur (b. l. 29).

Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 281¹ str. 1 d.

Kaltinamojo A. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės

Kaltinamasis ir prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato. Nurodė, kad laiduotoju sutinka būti jo brolis.

Tam, kad asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta visų BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismas pripažįsta, kad šioje byloje yra nustatyta visų BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma, nes kaltinamasis A. J. pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Pagal BK 40 straipsnio 3 dalį laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys; teismas, priimdamas sprendimą dėl laiduotojo tinkamumo, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui. Visų BK 40 straipsnyje išdėstytų būtinų sąlygų nustatymas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Laiduotoju gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui (BK 40 straipsnio 3 dalis).

Teismų praktikoje asmenimis, vertais teismo pasitikėjimo, laikomi pilnamečiai asmenys, turintys autoritetą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir galintys daryti jam teigiamą įtaką. Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, jo charakteristiką bei kitus duomenis, pvz., argumentus, kuriais grindžiamas laidavimo prašymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-239/2008, 2K-160/2010, 2K-305/2011).

V. M. sutiko laiduoti už savo brolį. Nurodė, kad supranta laidavimo esmę, prisiima atsakomybę už savo brolį ir turi pasistengti, kad daugiau tokių poelgių jis nepakartotų. Pažįsta savo brolį, jis yra darbštus, atsakingas, nėra linkęs nusikalsti žmogus. Tas įvykis buvo atsitiktinis.

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, kitų byloje esančių duomenų nustatyta, kad laiduotoju prašomas skirti asmuo – V. M. nėra teistas. Taip pat iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad V. M. darbovietės (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai, kaip sąžiningas, atsakingas, kompetentingas darbuotojas, gerai ir laiku atliekantis jam skirtas užduotis.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad laiduotojo V. M. asmenybė yra teigiama, jis neigiamai vertina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, duomenų, leidžiančių abejoti ir nepasitikėti ja, byloje nėra, todėl vertintina, jog galima pasitikėti V. M. ir perduoti kaltinamąjį A. J. jo atsakomybei (BK 40 straipsnio 1 dalis). Teismas, įvertinęs tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų neatsargų nusikaltimą, visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos, pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, pripažįsta, jog yra BK 40 straipsnio 1, 2 dalyse numatyti pagrindai atleisti A. J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. V. M., kuris yra kaltinamojo brolis, sutinka laiduoti už kaltinamąjį visą teismo paskirtą laikotarpį. Jis, teismo vertinimu, pagal savo asmenines savybes yra vertas teismo pasitikėjimo, ir galės daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis daugiau nedarys nusikalstamų veikų, dėl ko galima A. J. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant kaltinamąjį pagal laidavimą 1 metų terminui, be užstato, V. M. atsakomybei ir baudžiamąją bylą nutraukti (BK 40 straipsnio 1, 4 dalis, BPK 303 straipsnio 4 dalis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, jog yra pagrindas skirti baudžiamojo poveikio priemones, numatytas BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktuose. Teismo vertinimu, jų kompleksas padėtų pasiekti prevencinių tikslų ir papildomai užtikrintų visuomenės saugumą.

Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą kaltinamajam skirti BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo 2023-09-18.

Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. Nusikaltimo padarymo metu automobilio savininkas ir valdytojas buvo kaltinamasis A. J., todėl transporto priemonė „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuojama.

Kaltinamajam 2023-09-18 paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų paėmimas – paliktinos galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikintinos.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šioje byloje A. J. buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (BPK 51 str. 1 d. 9 p.), todėl iš jo valstybės naudai yra priteisiama 122,92 Eur. valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 298-308 straipsniais,

nusprendžia:

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, pagal laidavimą be užstato ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, perduoti jį laiduotojo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), atsakomybei, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

A. J. išaiškinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

V. M. išaiškinti, kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. 6 d.).

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, A. J. uždrausti 2 metus 6 mėnesius naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2023-09-18.

Remiantis BK 72 straipsniu, transporto priemonę – „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančią A. J., konfiskuoti.

Priteisti iš A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 122,92 Eur. valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

A. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų paėmimą – palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.