Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo teisėjas Nerijus Meilutis, susipažinęs su administracinėn atsakomybėn patraukto E. T. pateiktu apeliaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 19 d. nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2014-02-19 nutarimu E. T. pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 2 dalyje ir jam skirtos administracinės nuobaudas: už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 straipsnio 5 dalyje, – 750 Lt (septynių šimtų penkiasdešimties litų) bauda; už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, – 20 parų administracinis areštas. Pritaikius LR ATPK 33 straipsnio 2 dalį paskirta galutinė nuobauda – 20 parų administracinis areštas.

2014 m. kovo 7 d. Kauno apylinkės teisme dėl minėto nutarimo buvo gautas administracinėn atsakomybėn patraukto E. T. apeliacinis skundas.

Kauno apylinkės teismo teisėjas 2014-03-10 rezoliucija išsprendė apeliacinio skundo priėmimo klausimą. Skundą priėmė ir perdavė nagrinėti Kauno apygardos teismui.

E. T. apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtu, o jo priėmimo klausimas perduotinas apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

LR ATPK 302⁵ straipsnyje, reglamentuojančiame apeliacinio skundo turiniui ir formai keliamus reikalavimus, nurodoma, jog skundas turi būti rašytinis ir pasirašytas jį padavusios asmens ar jo atstovo. Skunde taip pat turi būti nurodyta: apygardos teismo pavadinimas; byla, dėl kurios paduodamas apeliacinis skundas; skundžiamo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) esmė; nutarimo (nutarties) apskundimo pagrindai ir motyvai; apeliacinį skundą padavusio asmens prašymai.

Iš pateiktos medžiagos matyti, jog E. T. skundžia Kauno apylinkės teismo 201 m. vasario 19 d. nutarimą, kuriuo E. T. pripažintas padaręs ATPK 124 str. 5 d. ir 128 str. 2 d. numatytus pažeidimus ir nubaustas galutine 20 parų administracinio arešto bausme. E. T. skunde prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo priimtą sprendimą, tačiau šio prašymo nedetalizuoja ir nekonkretizuoja.

Aukštesnės instancijos teismas pažymi, jog apeliacinio skundo dalykas, prašymai turi būti suformuluoti aiškiai ir konkrečiai. Iš skundo turi būti suprantama, kokio konkretaus rezultato siekia apeliantas. Prašymas vien tik pakeisti teismo priimtą sprendimą yra nekonkretus ir neaiškus. Iš tokio prašymo negalima suprasti, kokio konkretaus galutinio rezultato siekia apeliantas. Iš skundo turinio taip pat negalima daryti vienareikšmiškos išvados dėl apelianto reikalavimo. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad apeliaciniame procese galioja taisyklė, jog asmens padėtis negali būti pabloginta labiau, nei to prašoma skunde, todėl nesant aiškaus skundo prašymo, reikalavimo, apeliacinės instancijos teismas negali tinkamai išnagrinėti skundą.

Pagal ATPK 302⁶ straipsnį, apeliacinio skundo dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Būtent šiam teismui numatyta galimybė nustatyti terminą skundo trūkumams pašalinti, todėl pareiškėjo skundas su administracinio teisės pažeidimo byla grąžinamas apylinkės teismui iš naujo spręsti skundo priėmimo klausimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁹ straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 4-69-3-00863-2014-6 su E. T. apeliaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 19 d. nutarimo grąžinti Kauno apylinkės teismui iš naujo spręsti skundo priėmimo klausimą.

Nutartis neskundžiama.