Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. G., advokatui Antanui Cemnolonskui,

teismo posėdyje išnagrinėjo M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio(duomenys neskelbtini), Panevėžyje, neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. 2016-01-10, apie 18.21 val., Tinklų g., Panevėžyje, vairavo automobilį „Mercedes-Benz ML270“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas–0,44 promilių girtumas. Tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 126 str. 1 d.

Bylos nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas M. G. savo kaltę pripažino, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi. Teismo prašė neatimti vairuotojo pažymėjimo, nes yra ūkininkas ir vairuotojo pažymėjimas yra reikalingas kaip pragyvenimo šaltinis. Be to teismui pateikė dokumentus įrodančius, kad ūkininkauja, turi du mažamečius vaikus ir šiuo metu žmona yra nėščia.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. G. kaltė įrodyta jo prisipažinimu ir byloje esančiais įrodymais: 2016-01-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-48130102-16(b.l. 1-2); pažyma apie administracines nuobaudas(b.l. 3-9); išrašu iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro (b.l. 10); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 11-12); asmens blaivumo testu (b.l. 13); patikros sertifikatu (b.l. 14); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 15); M. G. vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 17).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas M. G. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus - nustatytas lengvas girtumas, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d., sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai. Ginčo dėl veikos kvalifikavimo nėra.

Nagrinėjant bylą teisme dėl skirtinos nuobaudos vairavimo teisės atėmimo netaikymo, teismas atsižvelgia į pažeidėjo pateiktus įrodymus ir nurodytas aplinkybes, kad yra ūkininkas ir vairavimo teisės yra būtinos kaip pragyvenimo šaltinis, augina du mažamečius vaikus ir šiuo metu žmona laukiasi ir yra nėščia. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad M. G. nustatytas lengvas girtumo laipsnis - 0,44 promilių, tik nežymiai viršijo leistiną normą, bei atsižvelgiant į teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis Administracinėje byloje Nr. 2 AT-4-2011 Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00033-2011-7) dėl ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos taikymo leidžia skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, įvertinus ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kompleksą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant. Taip pat (Panevėžio apygardos Teismo nutartimi Administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-516-719/2014 Teisminio proceso Nr. 4-54-3-00233-2015-2). Todėl atsižvelgiant anksčiau išvardintas aplinkybes, teismas mano, kad yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ straipsnį ir papildomos nuobaudos vairavimo teisės atėmimo M. G. neskirti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant M. G. administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į visas bylos aplinkybes, į nustatytą girtumą (lengvas girtumo laipsnis), atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo principus bei vadovaujantis LR ATPK 30¹ str. darytina išvada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, M. G. paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą didesnę nei numatytas minimalus baudos dydis, netaikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 27 str., 30² str., 126 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str.,

nutaria:

M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK126 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą ir, pritaikius LR ATPK 30¹ str. nuostatas, neatimti teisės vairuoti transporto priemones.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001). Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas bylos numeris, pažeidimą identifikuojantis numeris - ROIK:16054463324 bei įmokos kodas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.