Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Artūro Bužavo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-16977-20,

kurioje R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Kaunas, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, gyvena (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba UAB (duomenys neskelbtini) darbininkas, neteistas

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. 2020 m. gegužės 3 d. apie 11.10 val., važiuodamas (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę - automobilį VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0341“, patikros protokolo registracijos Nr. 21349-1-28, 2020 m. gegužės 3 d. 11.11 val. nustatytas 2,92 promilės girtumas, 11.29 val. nustatytas 2,96 promilės girtumas).

Kaltinamasis R. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jam pareikšto įtarimo pagal LR BK 281 ¹ straipsnio 1 dalį esmė yra aiški ir suprantama. 2020 m. gegužės 2 dienos metu namuose vienas vartojo alkoholinius ir buvo stipriai apsvaigęs. 2020 m. gegužės 3 dienos ryte atsikėlęs išgėrė apie 2 litrus alaus. Buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Tada pritrūko cigarečių ir sugalvojo nuvažiuoti į parduotuvę "Aibė" (duomenys neskelbtini) kaime. Tuomet sėdo už jam priklausančio automobilio VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo jo kieme, vairo. Negali paaiškinti kodėl, būdamas girtas, sėdo už automobilio vairo. Kadangi dėl girtumo daug ko neatsimena, visko papasakoti negali. Atsimena, kad (duomenys neskelbtini) kaime sutiko iš matymo pažįstamą (duomenys neskelbtini) , jo pavardės nežino. Jam atrodo, kad su (duomenys neskelbtini) jis tik pakalbėjo ir kartu su juo niekur nevažiavo. Kiek atsimena, po to, vienas važiavo link savo namų ir tik išvažiavus iš (duomenys neskelbtini) kaimo, netoli tvenkinio, jo vairuojamą automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigūnai. Neatsimena ką tiksliai kalbėjo su policijos pareigūnais, tik atsimena, kad sutiko pasitikrinti blaivumą alkotesteriu, kad alkotesteris rodė beveik 3 (tris) promiles. Kiek atsimena, su alkotesterio parodymais sutiko ir tai patvirtino savo parašu. Neatsimena ar policijos pareigūnai pildė dar kokius dokumentus, ar dar kitais būdais tikrino jo blaivumą. Taip pat neatsimena, ar iki buvo sustabdytas policijos pareigūnų, dar kur nors važinėjo. Jam atrodo, kad visą laiką važinėjo vienas, kad (duomenys neskelbtini) su juo niekur nevažiavo. Kaip minėjo, dėl girtumo daug ko neatsimena. Labai gailisi, kad taip neatsakingai pasielgė. Sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 63-66)

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis R. B. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – pareigūno tarnybinis pranešimas, apžiūros protokolai, alkotesterio parodymų duomenys ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis R. B. vairavo jam priklausantį automobilį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę - automobilį VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0341“, patikros protokolo registracijos Nr. 21349-1-28, 2020-05-03 11.11 val. nustatytas 2,92 promilės girtumas, 11.29 val. nustatytas 2,96 promilės girtumas). Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad R. B. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. R. B. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (b. l.77-79).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamasis praeityje neteistas (b. l. 51-52), administracine tvarka baustas (b. l. 53), dirba UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 55), VšĮ Jonavos sveikatos priežiūros centro psichiatro – priklausomybių ligų gydytojo apskaitoje neužregistruotas ir dėl ligos nesilankė (b. l. 54).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam R. B. už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, nustatant jos dydį mažesnį, nei šios bausmės vidurkis (47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai, naudodamasis šiomis teisėmis, asmuo padarė nusikalstamą veiką. Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, ši baudžiamojo poveikio priemonė gali būti skiriama kartu su bausme. Taigi, nagrinėjamu atveju taikytinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Teismas, nustatydamas uždraudimo naudotis specialia teise terminą bei atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis administracine tvarka anksčiau nebaustas, taip pat ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neblaivus padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą, sprendžia, kad, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nustatytinas 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių uždraudimo naudotis specialia teise terminas.

Kaltinamajam 2020 m. gegužės 5 dienos nutarimu (b. l. 70-72) buvo paskirta kardomoji priemonė – specialios teisės (vairuoti transporto priemones) sustabdymas, kurios turinys faktiškai atitinka skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės turinį, t. y. asmeniui buvo taikomi tokio paties pobūdžio ir griežtumo apribojimai (visiškas apribojimas naudotis teise vairuoti transporto priemones). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis de facto galimybės vairuoti transporto priemonę neteko iš karto po to, kai jam nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė, skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – terminas skaičiuotinas nuo 2020 m. gegužės 5 dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018. Teismų praktika. 2018, 49, p. 264-269).

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015). Turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebūtų įmanomas. Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017). Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis jam inkriminuotą nusikaltimą padarė vairuodamas automobilį – panaudojo transporto priemonę VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini) , nusikalstamai veikai daryti. Atsižvelgiant į išdėstytą, šį nusikaltimą darant panaudotas turtas turi būti konfiskuojamas. Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad transporto priemonė registruota kaltinamojo vardu ir priklauso jam nuosavybės teise (b. l. 26). Atsižvelgiant į išdėstytą, transporto priemonė VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini) , konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini) , paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo dienos.

R. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos. Kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, paliktina galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vykdymo pradžios, po to – panaikintina.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus automobilio Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. I (duomenys neskelbtini) – kartu su patvarkymu vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, nusiųstini antstoliui.

Civilinio ieškinio, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 120 MGL, t. y. 6 000 Eur (šešių tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. B. paskirti 80 MGL , t. y. 4 000 Eur (viso keturių tūkstančių Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti R. B., kad paskirtą 80 MGL, t.y. 4 000 Eur (viso keturių tūkstančių Eur) jis turi sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 6801. Kvitas turi būti pateiktas teismo raštinei. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, R. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. gegužės 5 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti automobilį Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini) .

Taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini) , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to – panaikinti. R. B. paimtą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) , išduotą 2013 m. gegužės 1 d., nusiųsti į VĮ Regitra Jonavos grupę.

Kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vykdymo pradžios, po to – panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus“, automobilio Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini) , registracijos liudijimą, kartu su patvarkymu vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, nusiųsti antstoliui.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.