- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-08-03
- Bylos Nr.
- A2.2.-4672-926/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-04543-2012-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aušra Vingilė
- Pažeidėjas
- E. S.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E. S., a.k. (duomenys neskelbtini), neturinčio pastovios gyvenamosios vietos, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012-07-20, apie 12.30 val., E. S. iš PC „Maxima“, esančio Vievio g. 13, Kaune, pagrobė prekių už 7,49 Lt sumą (brendį ,,Amazonia“). Tokiais veiksmais E. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko. Nors ši byla nagrinėtina privalomai dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tačiau iš protokolo, kuris buvo pasirašytas E. S., matyti, kad apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką E. S. buvo tinkamai pranešta ir žinoma, nėra jokių duomenų, kad E. S. dėl svarbių ir pagrįstų priežasčių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nebuvo pateiktas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ar kitų prašymų, todėl konstatuotina, kad pažeidėjo teisė būti išklausytam nepažeista. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2012-03-21 nutartis byloje Nr. ATP-235-238/2012).
Šalies argumentai
E. S. kaltas prisipažino ir nurodė, kad gailisi (b.l. 2).
Motyvuojamoji dalis
E. S. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2); UAB „MAXIMA LT pareiškimu (b.l. 3); UAB „MAXIMA LT“ daiktų paėmimo protokolu (b.l. 4); pažeidėjo anketiniais duomenimis (b.l. 6-10).
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad E. S. iš PC „Maxima“, esančio Vievio g. 15, Kaune, pagrobė prekių už 7,49 ct. sumą. Jo veika atitinka LR ATPK 50 str., todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). Atsižvelgiant į tai, E. S. baustinas įstatymo sankcijoje nustatyta pinigine bauda.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
E. S. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausti jį 300 (trijų šimtų) litų bauda.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskr. VPK Centro PK.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskr. VPK Centro PK.
Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.