Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Mačionytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą pagal H. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 23 d. nutarimo, kuriuo H. J. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, netenkintas, panaikinimo.

H. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 12 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) (galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d.) 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį galutine 1 020 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams.

2017 m. sausio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas H. J. prašymas perkvalifikuoti jo padarytus administracinius teisės pažeidimus pagal naujai įsigaliojusį Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą bei sušvelninti paskirtą administracinę nuobaudą.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 6 d. nutarimu H. J. padaryti administraciniai teisės pažeidimai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį perkvalifikuoti pagal Administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalį ir 426 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta bauda sumažinta iki 850 EUR skiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 metams.

Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutartimi išnagrinėjus H. J. apeliacinį skundą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 6 d. nutarimas pakeistas dalyje dėl administracinės nuobaudos pagal Administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį paskyrimo - H. J. paskirta švelnesnė administracinė nuobauda 725 Eur (septynių šimtų dvidešimt penkių eurų) dydžio bauda, o vadovaujantis administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 7 dalimi teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nustatytas 2 (dvejų) metų laikotarpiui. Vadovaujantis administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi paskirtos nuobaudos pagal administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį ir administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalį subendrintos apėmimo būdu ir galutinė administracinė nuobauda H. J. paskirta 725 Eur (septynių šimtų dvidešimt penkių eurų) dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 (dvejų) metų laikotarpiui.

2018 m. kovo 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas H. J. prašymas sutrumpinti paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - terminą.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 23 d. nutarimu H. J. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmestas. Savo sprendimą teismas motyvavo tuo, kad teismas, pareiškėjo prašymu, perkvalifikavo jo padarytus administracinius teisės pažeidimus pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą bei sušvelnino paskirtą administracinę nuobaudą. Įstatymas nenumato galimybės perkvalifikuoti veikos atgal į galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą tam, kad būtų galima taikyti šio įstatymo nuostatas. Perkvalifikavus pažeidėjo veiką pagal nuo 2017 m. sausio 1 d. galiojantį Administracinių nusižengimų kodeksą, teisena ir toliau turi būti vykdoma pagal šį kodeksą, kuriame galimybė sušvelninti administracinio poveikio priemonę nenumatyta. Tokiu būdu šiuo atveju nėra teisinio pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas.

Nesutikdamas su minėta apylinkės teismo nutartimi H. J. pateikė skundą Vilniaus apygardos teismui, prašydamas panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 23 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą administracinio nusižengimo byloje, sutrumpinant administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones terminą iki jau atlikto.

Nurodo, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas leidžia taikyti jo teisinę padėtį lengvinančią ATPK 329 straipsnio normą (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 ir 3 dalys) ir patvirtina, kad sunkinantis jo padėtį šios normos nebuvimas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse, neturi galios jo byloje.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyrius atsiliepimo į apeliacinį skundą nepateikė.

Apeliacinis skundas netenkintinas.

2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 (toliau tekste ANK įgyvendinimo tvarkos įstatymas), kuriuo patvirtintas nuo 2017-01-01 įsigaliojęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau tekste ANK), 5 straipsnio, reglamentuojančio senaties terminų ir teisenos taikymą, 2 dalyje, nustatyta, jog administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai surašyti po 2017-01-01, teisena vyksta pagal ANK. Administraciniai teisės pažeidimai, dėl kurių protokolai surašyti iki 2017-01-01 ir kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis šio įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal ANK (5 straipsnio 3 dalis).

Bylos medžiaga nustatyta, kad pažeidimai, už kuriuos pareiškėjui taikyta administracinė nuobauda, padaryti 2016 m. spalio 22 d., t. y. galiojant ATPK. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 12 d. nutarimu H. J. buvo nubaustas pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį 1 020 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 6 d. nutarimu H. J. padaryti administraciniai teisės pažeidimai pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, jo prašymu perkvalifikuoti pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį ir 426 str. 1 d., ir jam paskirta švelnesnė nuobauda – 850 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 6 d. nutarimas pakeistas dalyje dėl administracinės nuobaudos pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį paskyrimo – H. J. paskirta švelnesnė administracinė nuobauda – 725 Eur bauda, o vadovaujantis ANK 426 straipsnio 7 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nustatytas 2 metų laikotarpiui. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtos nuobaudos pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį ir 417 straipsnio 8 dalį subendrintos apėmimo būdu ir galutinė administracinė nuobauda H. J. paskirta - 725 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. Kaip minėta, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o ATPK 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis šio įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal ANK. Viena iš administracinės teisenos dalių yra nuobaudos vykdymo procesas. Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojęs ATPK nuobaudos vykdymo procese numatė specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo institutą (ATPK 329 straipsnis), tačiau po 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK teisena vykdymo procese tokios galimybės nebenumato – perkvalifikavus H. J. pažeidimus pagal ANK, nebaigta vykdyti administracinė nuobauda toliau vykdoma būtent pagal ANK teiseną, kuri galimybės kreiptis dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo nenumato.

Be to, pažymėtina, jog H. J. pritaikius atsakomybę švelninantį įstatymą (įsigaliojus ANK, jo veika iš ATPK 130 str. 1 d. buvo perkvalifikuota pagal ANK 426 str. 1 d.), jam paskirta švelnesnė, nei buvo paskirta pagal pažeidimo padarymo metu galiojusį įstatymą, nuobauda, kuri Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutartimi dar labiau sušvelninta ir H. J. paskirta subendrinta nuobauda – 725 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. Pažymėtina ir tai, jog H. J. veikos neperkvalifikavus, pažeidėjas galimybę prašyti jo atžvilgiu taikyti ATPK 329 str. nuostatas ir sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą būtų galėjęs tik po 2 metų, t. y. po ilgesnio laiko, nei visas jam perkvalifikavus jo veiką skirto specialiosios teisės vairuoti atėmimo terminas (2 metai).

Nors pareiškėjas akcentuoja, jog savo prašymą teikia vadovaudamasis ANK 3 straipsnio 2 dalies pagrindu, t. y. remdamasis tuo, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, apygardos teismas pažymi, jog ANK 3 straipsnyje numatytas tik ANK galiojimo laikas, t. y. nustatytas bendras principas, jog pasikeitus nors vienai ANK normai, pagal šio straipsnio 2 dalį, švelninantis ar panaikinantis įstatymas, galiojęs iki jo pakeitimo, turi grįžtamąją galią ir priešingai, sunkinantis asmens padėtį neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 2, 3 dalys). Tačiau šiuo atveju sprendžiamas klausimas dėl dviejų skirtingų įstatymų (ANK ir ATPK) taikymo, todėl vadovaujamasi aukščiau minėtu specialiu Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu, įtvirtinančiu ANK ir ATPK taikymą, įsigaliojus naujajam ANK.

Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, konstatuotina, kad apylinkės teismas pagrįstai atsisakė taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas ir pareiškėjo prašymą atmetė.

Teismas, vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 654 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

H. J. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.