- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-10-06
- Bylos Nr.
- A2.2.-832-904/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-24-3-00641-2015-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mantas Ūsas
- Pažeidėjas
- G. G.
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Klaipėdos r. sav., administracine tvarka baustas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-09-28 tyrėjas A.Jefimovas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad 2015-09-01, 09.30 val., parduotuvėje ,,Technorama“, esančioje Klaipėdos g. 37, Gargždai, G. G., pagrobė prekių už 59 EUR. G. G. veiksmai įvertinti pagal ATPK 50 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. G. į teismo posėdį, vykusį 2015-10-06, 08.30 val., neatvyko, jam apie teismo posėdį, pranešta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
G. G. padarytą teisės pažeidimą įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, fotonuotraukų kopijos, kiti įrodymai.
Padaryti G. G. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo sudėtį, numatyto ATPK 50 str. – smulkusis svetimo turto pagrobimas.
Atsakomybę lengvinančių aplinkybių G. G. atžvilgiu nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą už kurio padarymą jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad G. G. būdamas jauno amžiaus per metus laiko 15 kartą baudžiamas už smulkaus svetimo turto pagrobimą, anksčiau paskirtų baudų nesumokėjo, nekartą atliko administracinio arešto nuobaudas, atsižvelgiant į šias visas faktines aplinkybes pripažintina, kad G. G. išvadų dėl savo ankstesnio elgesio nepadarė, toliau grubiai pažeidinėja įstatymus, todėl jam skirtina maksimali administracinio arešto nuobauda.
Atsižvelgiant į tai, kad protokole nenurodyta G. G. gyvenamoji vieta, todėl Klaipėdos rajono PK įpareigojama įteikti G. G. nutarimą.
Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pagal ATPK 50 straipsnį, G. G. skirti administracinę nuobaudą – 30 parų (trisdešimt parų) administracinio arešto.
Įpareigoti Klaipėdos rajono PK įteikti G. G. nutarimą šioje byloje.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.