- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-06-17
- Bylos Nr.
- A2.6.-171-94/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-44-3-00128-2011-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danguolė Šuminaitė
- Pažeidėjas
- L. Š.
teismo posedyje išnagrinejo administracine byla, kurioje L. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliete, administracine tvarka bausta Šiauliu miesto apylinkes teismo 2009 m. spalio 5 d, nutarimu pagal ATPK 126 str. 4 dali, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinen atsakomyben už administracinio teises pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 dalyje, padaryma.
Aprašomoji dalis
nustate:
2011 m. gegužes 16 d., apie 16 val. 25 min. Širvintu rajone kelyje A2 Vilnius- Panevežys 50,9 kilometre L. Š., po to, kai jai buvo paskirta administracine nuobauda už ATPK 126 str. 4 dalyje numatyta pažeidima, vairavo automobili Citroen C3 v.n. (duomenys neskelbtini) budama neblaivi.
L. Š. prisipažino, kad automobili vairavo, budamas gerusi alkoholiniu gerimu, taciau aiškina, kad gere juos iš vakaro, o vairuodama automobili, jautesi gerai. Todel ja nustebino, kad pripute daug promiliu. Ji yra bausta už vairavima neblaivios, taciau pažeidimo padarymo metu teises jau buvo atgavusi. Labai apgailestauja ir padare išvadas. Jos buves draugas ja ir jos šeima terorizuoja, grasina su ja susidoroti. Vyksta teismai, ji gyvena nuolatineje itampoje. Lankosi pas psichiatra, geria raminamuosius.
Motyvuojamoji dalis
L. Š. kalte yra irodyta. Patikrinus alkoholio matuokliu DRAGER alcotest printer, L. Š. buvo nustatyta 2,76 promiles alkoholio koncentracija jos iškveptame ore. Pritaikius penkiu procentu paklaida, konstatuotina, kad tai sunkus girtumo laipsnis. Policijos pareiguno Armino Adomaviciaus tarnybiniame pranešime teigiama, kad buvo gautas pranešimas, kad automagistraleje Vilnius Panevežys nuo Ukmerges puses link Širvintu važiuoja automobilis Citroen C3 Nr.(duomenys neskelbtini) kurio vairuotoja pavojingai vairuoja ir itariama, kad yra neblaivi. Nuvyke i vieta 50,9 kilometre mineta automobili sustabde. Bendraujant su vairuotoja, jautesi iš jos burnos stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli.
Tokiu budu irodyta, kad L. Š. pažeide reikalavimus Keliu eismo taisykliu 14 str., kuriame nurodoma, kad draudžiama vairuoti transporto priemone neblaiviems asmenims.
Iš bylos medžiagos matosi, kad L. Š. 2009 m. spalio 5 d. Šiauliu miesto apylinkes teismo nutarimu yra nubausta pagal ATPK 126 str. 4 dali (vairavimas transporto priemones, esant neblaivam) administracine nuobauda – 2000 litu bauda ir atemimu teises vairuoti transporto priemone dvejiems metams. 2010 m. spalio 20 d. to paties teismo nutarimu vairuoti transporto priemones atemimo terminas sutrumpintas iki vieneriu metu. Tokiu budu specialios teises atemimo vykdymo terminas tesesi iki 2010 m. spalio 4 d. Pagal ATPK 36 str. yra laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracine nuobauda, jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta nuobauda, per vienerius metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadare naujo administracinio teises pažeidimo. Vadovaujantis šia nuostata L. Š. baustumas pagal ATPK 126 str. 4 dali bus laikomas išnykusiu 2011 m. spalio 4 d. Tai rodo, kad š.m. gegužes 16 d. ji vairavo neblaivi automobili, budama bausta už ATPK 126 str. 4 dalyje numatyto pažeidimo padaryma. Todel jos veiksmai turi buti kvalifikuojami ne pagal 126 str. 4 dali, kaip nurodyta administracinio teises pažeidimo protokole, bet pagal ATPK 130² str. ATPK 284 str. 2 dalis teismui, nagrinejanciam administracinio teises pažeidimo byla, leidžia pakeisti nuoroda i kodekso straipsni, numatanti atsakomybe už ši pažeidima, jeigu administracinio teises pažeidimo protokole nurodyta administracinio teises pažeidimo esme yra irodyta. 2011 m. birželio 2 d teismo nutartimi L. Š. yra ispeta, kad jos veiksmai gali buti perkvalifikuoti i ATPK 130² str. Esant tokiom aplinkybems, teismas L. Š. veiksmus kvalifikuoja pagal ATPK 130² str..
Pagal ATPK 20 str. administracine nuobauda yra atsakomybes priemone, kuri skiriama administracini teises pažeidima padariusiam asmenims nubausti bei siekiant aukleti, kad jis laikytusi istatymu ir gerbtu bendro gyvenimo taisykles. Vairavimas automobilio, esant neblaiviam ir neturint teises vairuoti, yra sunkus pažeidimas, keliantis rimta pavoju eismo saugumui. L. Š. ši pažeidima padare, budama bausta už vairavima, esant neblaiviai, kas rodo, kad jai prieš tai skirta nuobauda jokio poveikio nepadare, ji ir toliau elgiasi neatsakingai, nesilaiko istatymu reikalavimu, o jos vairavimas yra pavojingas jai ir kitiems eismo dalyviams.
L. Š. prašo neskirti jai atemimo teises vairuoti transporto priemones ir nekonfiskuoti jos automobilio. ATPK neitvirtinta galimybe neskirti ATPK 130² straipsnio sankcijoje vairuotojams numatytos administracines nuobaudos atemimo teises vairuoti transporto priemones ir transporto priemones konfiskavimo. Tokiu nuobaudu netaikymas galetu buti tik nustacius, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas. Administracine nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklemis gali buti švelninama tik išimtiniais atvejais, kai nustatoma visuma duomenu, bylojanciu administracinen atsakomyben traukiamo asmens naudai. Teismas, ivertines bylos medžiaga, sprendžia, kad tokiu aplinkybiu byloje nera.
Administracine nuobauda yra atsakomybes priemone, kuri neišvengiamai sukelia tam tikras pasekmes. Tai, kad L. Š., netekusi teises vairuoti transporto priemone tures buitiniu ir darbiniu nepatogumu yra adekvatus jos neteisetos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti, o ne ypatingai svarbios ir išskirtines aplinkybes. Tuo butent ir siekiama – atkreipti jos demesi i padaryto pažeidimo sunkuma(ji atspindi turimi suvaržymai) ir padeti jai suvokti atsakomybes neišvengiamuma. Tuo paciu siekiama ir prevencinio atsakomybes tikslo – kad, suvokusi pažeidimo sunkuma ir patyrusi neigiamos veikos pasekmes, L. Š. ateityje nedarytu pažeidimu. Šio tikslo pasiekimas yra labai svarbus L. Š., nes iki šios nuobaudos paskyrimo ji buvo bausta, veliau administracine nuobauda buvo sumažinta, taciau tai jai poveikio nepadare.
Teismas atsižvelgia i tai, kad L. Š. kalta prisipažino, šiuo metu gailisi del padaryto ir skiria straipsnyje numatyta minimalu teises vairuoti transporto priemone atemimo termina.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
L. Š. už administracinio teises pažeidimo, numatyto ATPK 130² str. padaryma, paskirti teises vairuoti transporto priemones atemima trejiems metams, konfiskuojant transporto priemone CITROEN C3 v.n. (duomenys neskelbtini)
Nutarimas per 20 dienu nuo jo paskelbimo gali buti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skunda paduodant per nutarima priemusi teisma.