Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Kyla saulė“ (toliau – ieškovė, gamintoja, apeliantė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama pripažinti negaliojančiu tarp akcinės bendrovės (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatoriaus“ (toliau – atsakovė, operatorė, ESO) ir UAB „Evecon“ (toliau – atsakovė) sudarytą ketinimų protokolą Nr. 22-17078 nuo jo sudarymo momento; pripažinti negaliojančiu tarp AB „Energijos skirstymo operatoriaus“ ir UAB „GG LTU S10“ (toliau – atsakovė) sudarytą ketinimų protokolą Nr. 22-09289 nuo jo sudarymo momento; įpareigoti AB „Energijos skirstymo operatorių“ pagal Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos (toliau – Taryba) 2020 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. O3E-289 „Dėl AB 17 „Energijos skirstymo operatorius“ elektros energijos gamintojų pasinaudojimo elektros skirstomaisiais tinklais tvarkos aprašo derinimo“ 4 priede patvirtintą formą sudaryti ketinimų protokolą su UAB „Kyla saulė“ pagal UAB „Kyla saulė“ 2022 m. kovo 23 d. prašyme pasirašyti ketinimų protokolą nurodytus duomenis – 12 MW atskirų įrenginių suminės nominalios galios parametrams, pagal AB „Energijos skirstymo operatoriaus“ 2022 m. kovo 15 d. patvirtintas išankstines sąlygas Nr. ITS22-13643, UAB „Kyla saulė“ nesiekiant pasinaudoti skatinimo kvota ir neketinant dalyvauti skatinimo kvotų paskirstymo aukcione ir įsipareigojant per 36 mėn. nuo ketinimų protokolo pasirašymo dienos pastatyti elektrinę, baigti savo elektros tinklų dalyje susijusius darbus ir pateikti Valstybinei energetikos reguliavimo tarybai reikalingus dokumentus leidimui gaminti elektros energiją gauti; iš AB „Energijos skirstymo operatorius“, UAB „Evecon“, ir UAB „GG LTU S10“ (toliau kartu – atsakovės) ieškovės naudai priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė pirmosios instancijos teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose nurodė, kad vykdo atsinaujinančios elektros energijos objektų plėtros projektus (duomenys neskelbtini). Turėdama visus ketinimų protokolui sudaryti būtinus dokumentus, 2022 m. kovo 23 d. kreipėsi į operatorę AB „Elektros skirstymo operatorius” su prašymu pasirašyti ketinimų protokolą, kuriuo gamintoja įsipareigotų atlikti savo 12 MW atskirų įrenginių suminės nominalios galios saulės elektrinės statybos darbus, pagal operatorės 2022 m. kovo 15 d. patvirtintas išankstines sąlygas Nr. ITS22-13643, gamintojai nesiekiant pasinaudoti skatinimo kvota ir neketinant dalyvauti skatinimo kvotų paskirstymo aukcione, bei įsipareigojant per 36 mėn. nuo ketinimų protokolo pasirašymo dienos pastatyti elektrinę, baigti savo elektros tinklų dalyje susijusius darbus ir pateikti Valstybinei energetikos reguliavimo tarybai reikalingus dokumentus leidimui gaminti elektros energiją gauti, o operatorė įsipareigotų prijungti gamintojos saulės elektrinę prie savo valdomų elektros tinklų, sudarant saulės elektrinės prijungimo paslaugų sutartį. Gamintoja operatorei pateikė savivaldybės, kurioje numatoma statyti ir įrengti elektrinę, administracijos patvirtinimą, kad prašyme nurodytos galios ir tipo elektrinės statyba pagal galiojančius teritorijų planavimo dokumentus yra galima, duomenis apie jai 2022 m. kovo 15 d. operatorės išduotas išankstines prisijungimo sąlygas. Operatorė 2022 m. kovo 29 d. atsisakė sudaryti su ieškove ketinimų protokolą, atsisakymą grįsdama nekonkrečiu teiginiu, kad situacija tinkle yra pasikeitusi. Ieškovė 2022 m. balandžio 1 d. pateikė prašymą suteikti papildomą informaciją, į kurį operatorė 2022 m. balandžio 7 d. atsakė, kad situacija pasikeitė AB „Litgrid“ tinkle, nes jame anksčiau ketinimų protokolus pasirašiusių klientų buvo rezervuota laisva generuoti galia. Ieškovės manymu, iš AB „Litgrid“ gauta informacija paneigia nurodytas atsisakymo pasirašyti ketinimų protokolą priežastis. Ieškovės teigimu, pasirašyti ketinimų protokolai yra niekiniai ir negaliojantys, kaip tariamieji, viešajai tvarkai ir gerai moralei prieštaraujantys sandoriai. Ieškinio pareiškimo metu Lietuvos Respublikos Vyriausybė svarstė įstatymų pakeitimo paketą, kurį Lietuvos Respublikos Seimui priėmus saulės elektrinių vystytojams nereiktų atlikti atrankos dėl poveikio aplinkai vertinimo procedūrų ir saulės elektrinės galėtų būti statomos nerengiant ir nekeičiant teritorijų planavimo dokumentų, tačiau tektų mokėti didesnį elektros tinklų galios ir pralaidumo mokestį, dėl ko visoje šalyje nepagrįstai vyksta masinė elektros tinklų galios rezervacija. Bendrovės, siekdamos išvengti po teisės aktų pakeitimų įsigaliojimo padidėsiančio užtikrinimo mokėjimo, tačiau taip pat norėdamos pasinaudoti dar neįsigaliojusiais teisės aktų pakeitimais ir gauti leidimą, negavus poveikio aplinkai vertinimo atrankos išvados, kreipėsi į operatorę dėl ketinimų protokolų sudarymo, o operatorė, nepaisydama, kad šių ketinimų protokolų sudarymas nulemia neteisėtas elektros tinklų galios rezervacijas, sudarė su bendrovėmis ketinimų protokolus. Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą UAB „Evecon“ ir UAB „GG LTU S10“, sudariusios ketinimų protokolus, siekdamos, kad jų sudaryti ketinimų protokolai galiotų, privalėjo kreiptis į Aplinkos apsaugos agentūrą (toliau – Agentūra) dėl poveikio aplinkai vertinimo atrankos išvados pateikimo, tačiau jos to nėra padariusios, todėl negalėjo pateikti pagrįsto prašymo dėl leidimo išdavimo, o iš viešai prieinamų duomenų matyti, kad atsakovėms leidimai neišduoti. Atsakovės kreipėsi į ESO dėl ketinimų protokolų sudarymo, neturėdamos ketinimų juos vykdyti, o tesiekė rezervuoti elektros tinklų galią iki pasikeis teisės aktų nuostatos. Elektros tinklų galios rezervavimas ketinimų protokolu, kuris ateityje nustos galioti, yra laikytinas elgesiu, sukeliančiu tretiesiems asmenims žalą, nes tokiu elgesiu šie gamintojai užkerta kelią visus leidimo išdavimui reikalingus dokumentus turintiems asmenims sudaryti ketinimų protokolus, o ilgainiui ir sudaryti prijungimo paslaugų sutartis. Pripažinus atsakovių sudarytus ketinimų protokolus negaliojančiais, ieškovė turi teisę sudaryti ketinimų protokolą su operatore, kadangi turi visus dokumentus, reikalingus leidimui gauti, įskaitant poveikio aplinkai vertinimo atrankos išvadą.

3. Atsakovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti.