Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. S. prašymą suinteresuotam asmeniui N. N. dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja su N. N. nepilnamečių ir/ar išlaikymo reikalingų vaikų neturi. Santuokoje su N. N. 1996 m. gegužės 21 d. Pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 13707 pagrindu pareiškėja įsigijo butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). VĮ „Regitra“ pateikė pažymą, kurioje nurodyta, kad Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro ir Transporto priemonių savininkų apskaitos informacinės sistemos duomenimis pareiškėjos ir N. N. vardu nėra įregistruotų ir nuosavybės teise deklaruotų transporto priemonių. Pagal 2021 m. sausio 4 d. pensijų kaupimo sutartį Nr. FV00239518 sudarytą tarp pareiškėjos ir UAB „INVIL Asset Management“, naudos gavėjas yra pareiškėja ir sukauptos lėšos asmeninės nuosavybės teise priklauso pareiškėjai. Pareiškėja skolų ir/ar kreditorinių įsipareigojimų neturi, o N. N. skolos ir/ar kreditoriniai įsipareigojimai, kokie jie bebūtų ir iš ko besusidėtų, yra N. N. asmeniniai įsipareigojimai.

Suinteresuotam asmeniui N. N. viešo paskelbimo būdu buvo pranešta apie pareiškėjos prašymo nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka laiką ir vietą, prieštaravimų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Byloje nustatyta, jog pareiškėjos J. S. santuoka su N. N. įregistruota (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 764. Iki santuokos sudarymo ir po jos pareiškėja su N. N. nepilnamečių vaikų nesusilaukė. Pareiškėja santuokos su N. N. metu, t. y. 1996 m. gegužės 21 d., Pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 13707 pagrindu įgijo butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis, sutuoktiniai neturi santuokoje įregistruotų ir nuosavybės teise deklaruotų transporto priemonių. 2021 m. sausio 4 d. pareiškėja ir UAB „INVIL Asset Management“ sudarė Pensijų kaupimo sutartį Nr. FV00239518. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gegužės 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-1106-1119/2024 N. N. pripažintas nežinia kur esančiu.

Pareiškėja kreipėsi į teismą dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu ir nurodė, kad jos ir N. N. santuoka buvo sudaryta fiktyviai, kad N. N., kaip sutuoktinis, galėtų jai už pinigus perleisti teisę į butą, adresu (duomenys neskelbtini), kurį vėliau pareiškėja išsipirko už investicinius čekius. Pareiškėja už teisę į butą sumokėjo N. N., o jis iškart po santuokos sudarymo išvyko iš Lietuvos. Nuo pat 1990 metų, kai buvo sudaryta santuoka, pareiškėja N. N. nematė, nieko apie jį negirdėjo ir nieko nežino.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.55 straipsnio 1 dalis nurodo keturis atvejus, kai santuoka gali būti nutraukta vieno iš sutuoktinių prašymu ypatingąja teisena: jeigu sutuoktiniai gyvena skyrium (separacija) daugiau nei vienerius metus; jeigu vienas sutuoktinis teismo sprendimu pripažintas neveiksniu po to, kai sudaryta santuoka; jeigu vienas sutuoktinis teismo sprendimu pripažintas nežinia kur esančiu; jeigu vienas sutuoktinis ilgiau nei vienus metus atlieka laisvės atėmimo bausmę už netyčinį nusikaltimą.

Byloje nustatyta, jog Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gegužės 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-1106-1119/2024 N. N. pripažintas nežinia kur esančiu. Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu atitinka įstatymo reikalavimus, todėl tenkintinas.

CK 3.69 straipsnio 1 dalis numato, kad po santuokos nutraukimo galima pasilikti santuokinę pavardę arba iki santuokos turėtą pavardę. Atsižvelgiant į tai, kad N. N. yra pripažintas nežinia kur esančiu, todėl nepareiškė savo nuomonės dėl pavardžių pasilikimo po santuokos nutraukimo, todėl tenkintinas pareiškėjos prašymas po santuokos nutraukimo palikti jai pavardę „S.“.

CK 3.59 straipsnis numato, kad teismas, nutraukdamas santuoką, turi nustatyti sutuoktinių nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą, dalyvavimo juos auklėjant ir nepilnamečių vaikų bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarką ir išspręsti sutuoktinių nepilnamečių vaikų išlaikymo, taip pat vieno sutuoktinio išlaikymo bei jų bendro turto padalijimo klausimus, išskyrus atvejus, kai turtas padalytas bendru sutuoktinių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja ir N. N. santuokos metu bendrų nepilnamečių vaikų nesusilaukė, todėl šis klausimas nespręstinas.

Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis, pareiškėja ir N. N. neturi santuokoje įregistruotų ir nuosavybės teise deklaruotų transporto priemonių.

Kaip jau buvo minėta aukščiau, pareiškėja santuokos su N. N. metu, t. y. 1996 m. gegužės 21 d., Pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 13707 pagrindu įgijo butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir šį butą su rūsiu pareiškėja prašo priteisti jai asmeninės nuosavybės teise.

Pagal bendrąją materialinių įstatymų galiojimo laike taisyklę teisinių santykių kvalifikavimui turi būti taikomos jų atsiradimo metu galiojusios teisės normos, jeigu atskiruose įstatymuose nenustatyta kitaip. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000 m. liepos 18 d. Nr.VIII-1864) 25 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad CK trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar tas turtas įgytas iki šio kodekso įsigaliojimo, ar jam įsigaliojus (2001 m. liepos 1 d.). Pažymėtina, kad esminė įstatymu nustatyto sutuoktinių turto teisinio režimo nuostata tiek pagal Santuokos ir šeimos kodeksą (toliau – ir SŠK), tiek pagal CK trečiosios knygos antrojo skyriaus normas, išliko ta pati: preziumuojama, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė (SŠK 21 straipsnis, CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Įstatymuose (SŠK 22 straipsnis, CK 3.89 straipsnis) yra (buvo) numatyta ir asmeninė sutuoktinių nuosavybė, tačiau kiekvienu atveju turto priklausymo asmeninės nuosavybės teise vienam iš sutuoktinių faktas turi būti įrodinėjimas paneigiant bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpciją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-579/2002, 3K-3-343/2006, 3K-3-280/2008).

Teismui pateiktų įrodymų visuma leidžia daryti tikėtiną išvadą, jog nekilnojamasis turtas – butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), buvo įgytas iš asmeninių pareiškėjos lėšų, suinteresuotas asmuo N. N. prie nekilnojamojo turto įsigijimo neprisidėjo, nes jis apskritai su pareiškėja santuokinio gyvenimo negyveno, 1990 m. išvyko iš Lietuvos ir dingo be žinios, N. N. niekada nereiškė jokių pretenzijų į nekilnojamąjį turtą, juo nesinaudojo, jo neprižiūrėjo, nemokėjo mokesčių ir pan.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostata, pripažintina, kad butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), priklauso pareiškėjai J. S. asmeninės nuosavybės teise.

Kaip jau buvo minėta aukščiau, 2021 m. sausio 4 d. pareiškėja ir UAB „INVIL Asset Management“ sudarė Pensijų kaupimo sutartį Nr. FV00239518, naudos gavėjas yra pareiškėja ir sukauptos lėšos asmeninės nuosavybės teise priklauso pareiškėjai, todėl pareiškėjai pripažintina nuosavybės teisė į išmokas pagal minėtą Pensijų kaupimo fondo sutartį.

Pareiškėja nurodo neturinti kreditorinių įsipareigojimų, taip pat nežinanti, ar tokių įsipareigojimų turi N. N., todėl teismas skolinių įsipareigojimų nepaskirsto, kiekvienas skolinis įsipareigojimas lieka tam skolininkui, iš kurio skola ar bauda yra priteista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.55 straipsniu, civilinio proceso kodekso 541 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Prašymą patenkinti.

Nutraukti J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. N., gimusio (duomenys neskelbtini), santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 764, vieno sutuoktinio J. S. prašymu.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti pavardes: pareiškėjai J. S. palikti pavardę „S.“, suinteresuotam asmeniui N. N. palikti pavardę „N.“.

Pripažinti, kad butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), priklauso pareiškėjai J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise.

Pripažinti pareiškėjai J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teisę į išmokas pagal 2021 m. sausio 4 d. Pensijų kaupimo fondo sutartį Nr. FV00239518 su uždarąja akcine bendrove „INVIL Asset Management“.

Pripažinti, kad šalių finansinės prievolės susidariusios santuokos metu yra asmeninės, t. y. kiekvienai šalių lieka jų turėtos/iš jų priteistos finansinės prievolės.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.

Sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo, elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.