- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-05-08
- Bylos Nr.
- e2YT-1106-1119/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurga Žulpė
- Suinteresuotas asmuo
- J. S., N. N.
- Pareiškėjas
- J. S.
- Advokatai
- Ineta Agazzi
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. S. pareiškimą dėl fizinio asmens N. N. pripažinimo nežinia kur esančiu, suinteresuotas asmuo N. N.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja J. S. pareiškimu prašo jos sutuoktinį N. N. pripažinti nežinia kur esančiu. Nurodė, kad pareiškėjos ir N. N. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 764, tačiau ji su N. N. niekada kartu negyveno, santuoka buvo sudaryta fiktyviai, kad N. N., kaip sutuoktinis, galėtų perleisti už pinigus pareiškėjai teisę į butą, adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas), kurį 1996-05-21 Pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 13707 pagrindu pareiškėja išsipirko. Pareiškėjos teigimu, N. N. buvo karininkas, tarnavo tarybinės Lietuvos kariuomenėje Kairių miestelio dalinyje ir kai Tarybų Sąjunga ėmė byrėti, bėgo su šeima į Rusiją. Pareiškėja už teisę į butą sumokėjo N. N., o jis iškart po santuokos sudarymo išvyko su žmona O. N. ir dukra O., gim. (duomenys neskelbtini), iš Lietuvos, pareiškėja net nespėjo nutraukti santuokos, nors taip buvo sutarę. Pareiškėja sutuoktinio N. N. nematė, nieko apie jį negirdėjo nuo pat 1990 metų po santuokos sudarymo. N. N. yra nežinia kur esantis daugiau nei trisdešimt metų, greičiausiai yra Rusijoje, bet daugiau jokios informacijos pareiškėja nei kokie kiti asmenys apie N. N. neturi, niekas iš pareiškėjai artimų žmonių rato su juo nėra bendravęs. Gyventojų registro duomenų bazėje nurodyta, kad gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje N. N. nedeklaravo. Pareiškėja nepažinojo jokių N. N. giminaičių, nežino, ar išvis buvo jų Lietuvoje. (duomenys neskelbtini) pareiškėja pagimdė sūnų M., kurio tėvystę pripažino biologinis vaiko tėvas A. K. Pažymėjo, kad pareiškėja nori nutraukti santuoką su N. N. supaprastinto proceso tvarka, tačiau tai įmanoma, tik pripažinus jį nežinia kur esančiu.
2. Teismo posėdyje pareiškėja J. S. papildomai paaiškino, kad Bute N. N. iki santuokos su ja sudarymo negyveno, tačiau šis Butas buvo paskirtas jo šeimai gyventi. N. N. buvo Šiaulių karinio dalinio atstovas, kuo jis dirbo – nežino. Ji su savo būsimu sutuoktiniu susipažino per tarpininkus, kurie padėdavo įsigyti teisę į gyvenamąsias patalpas. Sutuoktinį matė iš viso 2 kartus – santuokos sudarymo dieną ir tuomet, kai N. N. davė sutikimą jai deklaruoti savo gyvenamąją vietą Bute. Ji Bute apsigyveno iš karto po santuokos sudarymo. Turėjo po kažkiek dienų nutraukti santuoką, tačiau N. N. išvyko iš Lietuvos jos nenutraukęs. Po to N. N. ji niekada nematė, jis jai nepranešė, kad išvyksta į Rusiją, jokių kontaktų ir ryšio nei ji, nei jos artimieji su N. N. neturėjo ir neturi. Santuoka buvo sudaryta tik su tikslu įgyti teisę apsigyventi Bute. Nori nutraukti santuoką ir susitvarkyti nuosavybės teisės dokumentus, kad po jos mirties sūnus neturėtų problemų paveldint turtą. Iki šiol santuoka su N. N. jos gyvenimui netrukdė.
3. Suinteresuotas asmuo N. N. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 2.28 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo gali būti teismo tvarka pripažįstamas nežinia kur esančiu, jeigu jo gyvenamojoje vietoje vienerius metus nėra duomenų, kur jis yra.
5. Iš pateikto pareiškėjos J. S. pareiškimo ir jos paaiškinimų nustatyta, kad su N. N. visi ryšiai nutrūko 1990 m. viduryje, jam su savo šeimos nariais galimai išvykus į Rusijos Federaciją. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis N. N. Lietuvos Respublikoje nėra dirbęs. Iš Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos pateiktos informacijos matyti, kad Administracinių nusižengimų registre nėra fiksuota duomenų apie N. N., kurie padėtų nustatyti jo buvimo vietą ar kontaktinius duomenis. Iš prie pareiškimo pridėtų įrodymų matyti, kad Gyventojų registro duomenimis N. N. santuoka su O. N., gim. (duomenys neskelbtini), buvo registruota (duomenys neskelbtini), santuokos metu (duomenys neskelbtini) gimė dukra O. N., o santuoka su O. N. nutraukta (duomenys neskelbtini), t. y., beveik prieš 1 mėnesį (duomenys neskelbtini) iki santuokos su pareiškėja sudarymo, duomenų apie N. N. tėvą ir motiną nėra. Gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje N. N. nedeklaravo. Duomenys iš Nekilnojamojo turto registro patvirtina, jog pareiškėjos vardu 1992-08-06 pirkimo-pardavimo sutarties pagal LR 1991-05-28 įstatymą Nr. I-1374 Nr. 8-7809 pagrindu buvo registruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame pareiškėja teigia įgijusi teisę gyventi kaip N. N. sutuoktinė po to, kai buvo sudaryta jų santuoka. Teismo posėdyje pareiškėja patvirtino, jog N. N. matė tik 2 kartus – sudarant santuoką bei jam duodant sutikimą dėl jos gyvenamosios vietos deklaravimo adresu (duomenys neskelbtini), ir daugiau su savo sutuoktiniu nėra bendravusi, negyveno kartu, pareiškėja su A. K. (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus M. K., ir A. K. pripažino tėvystę. Pareiškėja taip pat nurodė kad N. N. buvimo vietos nežino, tikėtina, kad jis išvyko nuolat gyventi ir dirbti į Rusijos Federaciją, neturi jokių jo kontaktinių duomenų, nepalaiko ryšių su juo.
6. Kaip matyti iš pareiškimo ir pareiškėjos paaiškinimų – pagrindinis tikslas sudaryti santuoką su N. N. buvo teisės gyventi Bute įgijimas. Šis motyvas yra logiškas, atsižvelgiant į tuo metu buvusį teisinį reglamentavimą, pagal kurį tik tam tikri asmenys ir jų šeimos nariai, kuriems priskiriamas sutuoktinis, įgydavo pirmenybės teisę naudotis gyvenamosiomis patalpomis nuomos sutarties pagrindu (Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl Lietuvos Respublikos butų kodekso patvirtinimo“ (Vyriausybės žinios, 1982, Nr. 34-377) 39 str., 52 str., 54 str.).
7. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, išklausęs pareiškėjos paaiškinimus, atsižvelgdamas į tai, kad apie N. N. nėra žinoma nuo 1990 m. vidurio, paskutinė žinoma jo gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), į tai, kad viešai paskelbus apie bylos dėl N. N. pripažinimo nežinia kur esančiu iškėlimą, jis pats neatsiliepė, asmenų, galinčių suteikti informacijos apie dingusį asmenį, neatsirado, daro išvadą, kad N. N. pripažintinas nežinia kur esančiu, kadangi jau daugiau nei vienerius metus jo gyvenamojoje vietoje nėra duomenų apie tai, kur jis yra (CK 2.28 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 268 - 270, 458 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Pripažinti nežinia kur esančiu N. N., gim. (duomenys neskelbtini), kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.