- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-02
- Bylos Nr.
- e2YT-2270-558/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00655-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Knezevičienė
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- A. S., R. V., Labdaros ir paramos fondui „N.“
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui A. P.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą dėl nuolatinio globėjo atleidimo nuo pareigų, kito nuolatinio globėjo skyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo, suinteresuotiems asmenims A. S., R. V. ir Labdaros ir paramos fondui „N.“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Pareiškėjas) kreipėsi į teismą prašydamas atleisti A. S. nuo nepilnamečių vaikų M. S., M. S. bei G. S. globėjo pareigų. M. S. ir M. S. rūpintoju ir gaunamų lėšų administratoriumi paskirti socialinės globos įstaigą – Labdaros ir paramos fondą „N.“, G. S. globėja ir gaunamų lėšų administratore paskirti R. V.. M. S., M. S. ir G. S. gyvenamąsias vietas nustatyti globėjų (rūpintojų) buveinės vietose.
Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad Alytaus apylinkės teismo 2018 m. birželio 6 d. nutartimi nepilnamečiams M. S., M. S. ir G. S. nustatyta nuolatinė globa (rūpyba) ir nuolatiniu globėju (rūpintoju) paskirtas A. S.. Nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatyta globėjo (rūpintoju) A. S. šeimoje. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriuje (duomenys neskelbtini) (toliau - Kauno VTAS) 2022-03-24 gautas A. S. prašymas Nr. (duomenys neskelbtini) atleisti iš nuolatinio globėjo (rūpintojo) pareigų. Iš Kauno VTAS Vaikų situacijos vertinimo anketų 2022-03-31 Nr. (duomenys neskelbtini) (vaikas M. S.), Nr. (duomenys neskelbtini) (vaikas M. S.), Nr. (duomenys neskelbtini) (vaikas G. S.) matyti, kad nuolatinis globėjas (rūpintojas) A. S. atsisako globoti tris vaikus, kuriuos globojo nuo 2015 metų rugpjūčio 31 dienos. Vaikų globėjas nurodė, kad situacija tampa vis kritiškesnė. Dėl globotinių elgsenos - psichologinio spaudimo, bendravimo, namų tvarkos bei elgesio taisyklių nesilaikymo, išsakomų grasinimų, adresuotų jam, žmonai, jaunesniems globėjo (rūpintojo) vaikams - tampa nesaugu gyventi vienoje fizinėje erdvėje ir laike, vaikai nepriima geranoriškų nuostatų, ignoruoja jas ir toliau visais aspektais elgiasi grubiai. Tokių įtemtų santykių tąsa gali pasiekti nepataisomą kritinę ribą. Iš Kauno VTAS Vaikų nuomonės išklausymo aktų 2022-03-24 Nr. (duomenys neskelbtini) (M. S.), Nr. (duomenys neskelbtini) (M. S.), Nr. (duomenys neskelbtini) (G. S.) matyti, kad vaikai neprieštarauja, kad būtų pakeistas jų nuolatinis globėjas (rūpintojas). Iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (duomenys neskelbtini) (toliau — Alytaus VTAS) Vaikų globos (rūpybos) peržiūros 2022-03-30 aktų Nr. (duomenys neskelbtini) (M. S.), Nr. (duomenys neskelbtini) (M. S.), (duomenys neskelbtini) (G. S.) priimtos išvados dėl to, kad globėjas/rūpintojas atsisako vaikų globos/rūpybos ir tai, kad šeimai teikiama pagalba nebuvo veiksminga ir efektyvi, tikslinga kreiptis į teismą dėl globėjo/rūpintojo atleidimo iš pareigų ir globėjo/rūpintojo keitimo. Vykdant asmenų galinčių globoti (rūpintis), minėtus vaikus, paiešką buvo atsižvelgta, į tai kad yra nustatyta vyresnių brolių galimas bandymas manipuliuoti jaunesne seserimi. Iš Vaiko nuomonės išklausymo akto Nr. (duomenys neskelbtini) G. S. aiškina apie vagystę iš globėjo sutuoktinės piniginės (R. G.). Jos teigimu, ji per Messenger programėlę vasario mėnesį bendravo su broliais. Jie prašė iš globėjo sutuoktinės piniginės paimti pinigų. G. S. paėmė iš jos piniginės 20 Eur, 5 Eur ir 5 Eur. Pinigus sudėjo į brolių drabužių kišenes ir padėjo į krepšį, kurį globėjas perdavė broliams (vaiko broliai gyveno laikinai bendrabutyje). R. G., vaiko globos (rūpybos) peržiūros akte Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad broliai norėjo gyventi savarankiškai, todėl buvo apgyvendinti bendrabutyje, sugrįžę savaitgalį rūpintojo namuose elgėsi nežmoniškai, seserį padarė savo įrankiu, ja manipuliavo. VšĮ Alytaus šeimos pagalbos centro direktorė I. D. (Vaiko globos (rūpybos) priežiūros akte Nr. (duomenys neskelbtini)), nurodė, kad (duomenys neskelbtini) globėjų, kurie galėtų priimti į savo šeimas paauglius vaikus neras. Tame pačiame akte Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vyriausioji specialistė E. M. paaiškino, kad ieškomi globėjai visoje Lietuvoje. Kauno VTAS 2022-03-31 Vaiko apgyvendinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (vaikas M. S.) priimtas sprendimas vaiką M. S. paimti iš jam nesaugios aplinkos, nuolatinis rūpintojas atsisako toliau rūpintis vaiku savo namuose ir laikinai apgyvendinti Socialinės globos įstaigoje - Labdaros ir paramos fondo „N.“, adresu (duomenys neskelbtini). Kauno VTAS 2022-03-31 Vaiko apgyvendinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (vaikas M. S.) priimtas sprendimas vaiką M. S. paimti iš jam nesaugios aplinkos, nuolatinis rūpintojas atsisako toliau rūpintis vaiku savo namuose ir laikinai apgyvendinti Socialinės globos įstaigoje - Labdaros ir paramos fondo „N.“, adresu (duomenys neskelbtini). Kauno VTAS 2022-03-31 Vaiko apgyvendinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (vaikas G. S.) priimtas sprendimas vaiką G. S. paimti iš jai nesaugios aplinkos, nuolatinis rūpintojas atsisako toliau rūpintis vaiku savo namuose ir laikinai apgyvendinti R. V. šeimoje (duomenys neskelbtini). Skyrius, kitų asmenų, kurie galėtų globoti nepilnamečius M. S., M. S. ir G. S. savo šeimoje, nežino.
Teismo posėdžio metu, pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius atstovas A. P., pareiškimą palaikė jame nurodytais motyvais, prašė jį tenkinti.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo A. S. nurodė, kad sutinka su pareiškimu, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad nepilnamečiai vaikai pas jį faktiškai pradėjo gyventi nuo 2015 m. rugpjūčio 20 d. Sprendimas atsisakyti globėjo pareigų nėra spontaniškas, o apgalvotas, kurį laiką tęsiantis prastai situacijai su globotiniais (rūkymas, alkoholio vartojimas) bandė nepilnamečiams vaikams padėti – apgyvendino mokyklos bendrabutyje, kreipėsi psichologinės pagalbos, tačiau situacija nepagerėjo. Priežastys lėmusios sprendimą atsisakyti globėjo pareigų yra kilę nesutarimai tarp suinteresuoto asmens ir globotinių, esanti įtampa, nepilnamečių – M. ir M. daroma įtaka jo biologinei šeimai t. y. mažesnioji dukra iki šiol prisimena M. ir M. alkoholio vartojimo pasekmes, atsiradusią agresiją, taip pat žmonos prastėjanti sveikata, kuriai bus atliekama širdies operacija. Globotinių ir savo biologinių vaikų neišskyrė, dėmesį skyrė vienodai, tačiau iš globotinių sulaukdavo šantažo, grasinimų bei agresijos, todėl pastebėjus iškilusią grėsmę biologinei šeimai, priėmė sprendimą atsisakyti globėjo pareigų.
Teismo posėdžiu metu suinteresuotas asmuo R. V. nurodė, kad sutinka su pareikštu pareiškimu, tvirtai apsisprendusi globoti G. S.. Paaiškino, kad su nepilnamete mergaite G. S. sutaria, susibendravo, ji yra gera mergaitė, turi daug gerų savybių, mokosi (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje (duomenys neskelbtini) klasėje, neigiamų pažymių neturi, mergaitei čia lengviau mokytis nei buvusioje ankstesnėje mokykloje.Ji kiekvieną dieną bendrauja telefonu su broliais, tėvais. Artimas ryšys tarp brolių, tėvų ir mergaitės kelia nerimą, bet šiuo metu problemų, kurios darytų blogą įtaką mergaitei, nėra.
Suinteresuotas asmuo Labdaros ir paramos fondas „N.“ teismo posėdyje nedalyvavo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnį nuolatinė globa ir rūpyba nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir jų gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų rūpybos institucijai. Vienas iš pagrindų nustatyti vaikui nuolatinę globą (rūpybą) yra tokiu atveju, kai abiem tėvams arba turimam vieninteliam yra apribota tėvų valdžia (CK 3.257 straipsnio 6 punktas). Pagal CK 3.251 straipsnį globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, o rūpyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų. Vaiko nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma teismo nutartimi pagal valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos (CK 3.263 straipsnis).
Pagal globėjo (rūpintojo) ar globos ar rūpybos institucijos pareiškimą globėjas (rūpintojas) gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. (CPK 494 straipsnio 1 dalis, CK 3.246 straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjimu atveju nustatyta, kad 2020 m. sausio 21 d. sprendimu, civilinėje byloje Nr. e2-266-979/2020, neterminuotai apribota tėvų valdžia I. S. ir L. S. M. S., gimusio (duomenys neskelbtini), M. S., gimusio (duomenys neskelbtini), ir G. S., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Alytaus apylinkės teismo 2018 m. birželio 6 d. nutartimi (civilinės bylos Nr. e2YT-4069-652/2018) nepilnamečiams vaikams M. S., M. S. ir G. S. nustatyta nuolatinė globa (rūpyba) ir nuolatiniu globėju (rūpintoju paskirtas) A. S.. Nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatyta globėjo (rūpintojo) A. S. šeimoje.
Iš byloje esančių duomenų, nustatyta, kad Kauno VTAS 2022-03-24 gautas A. S. prašymas Nr. (duomenys neskelbtini) atleisti iš nuolatinio globėjo (rūpintojo) pareigų. Prašyme nurodė, kad situacija tampa vis kritiškesnė. Dėl globotinių elgsenos - psichologinio spaudimo, bendravimo, namų tvarkos bei elgesio taisyklių nesilaikymo, išsakomų grasinimų, adresuotų jam, žmonai, jaunesniems globėjo (rūpintojo) vaikams - tampa nesaugu gyventi vienoje fizinėje erdvėje ir laike, vaikai nepriima geranoriškų nuostatų, ignoruoja jas ir toliau visais aspektais elgiasi grubiai. Tokių įtemptų santykių tąsa gali pasiekti nepataisomą kritinę ribą. Iš A. S. paaiškinimų, matyti, kad šeimoje iškilo nesutarimų tarp globėjo ir globotinių, pastebėta iškilusi grėsmė biologinei šeimai. Iš Kauno VTAS Vaikų nuomonės išklausymo aktų 2022-03-24 Nr. (duomenys neskelbtini) (M. S.), Nr. (duomenys neskelbtini) (M. S.), Nr. (duomenys neskelbtini) (G. S.) matyti, kad vaikai neprieštarauja, kad būtų pakeistas jų nuolatinis globėjas (rūpintojas).
Pareiškėjas prašo nepilnametės G. S. nuolatine globėja paskirti R. V., nepilnamečių M. S. ir M. S. nuolatiniu rūpintoju paskirti Labdaros ir paramos fondą „N.“. Iš Kauno VTAS 2022-03-31 Vaiko apgyvendinimo aktų Nr. (duomenys neskelbtini),(duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad priimti sprendimai nepilnamečius vaikus M. S. ir M. S. laikinai apgyvendinti Socialinė globos įstaigoje – Labdaros ir paramos fondo „N.“, adresu (duomenys neskelbtini) bei G. S. laikinai apgyvendinti R. V. šeimoje, (duomenys neskelbtini). R. V. sutinka tapti G. S. nuolatine globėja, neteista, administracine tvarka nebausta, byloje pridėtas medicininis išrašas patvirtina, kad gali globoti kitą asmenį. Pareiškėjas nurodė, kad kitų asmenų, kurie gali globoti nepilnamečius vaikus savo šeimoje nežino.
CK 3.246 straipsnio 2 dalis nustato, kad globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl kitų svarbių priežasčių. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nepilnamečių vaikų M. S., M. S. ir G. S. globėjas (rūpintojas) A. S. atsisako vykdyti globėjo (rūpintojo) pareigas dėl kritiškos situacijos su globotiniais – tampa nesaugu gyventi vienoje fizinėje erdvėje, santykiai yra įtempti, yra iškilusi grėsmė biologiniai šeimai, todėl esant tokioms faktinėms aplinkybėms, visų kitų dalyvaujančių asmenų sutikimui, pareiškėjo prašymas atleisti A. S. nuo globėjos pareigų ir paskirti G. S. nuolatine globėja R. V., M. S. ir M. S. nuolatiniu rūpintoju paskirti Labdaros ir paramos fondą „N.“, nepilnamečių vaikų gyvenamąsias vietas nustatyti globėjų (rūpintojų) buveinėje, tenkintinas.
Labdaros ir paramos fondas „N.“ yra skiriami nepilnamečių vaikų M. S. ir M. S. gaunamų piniginių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise (CK 3.238 straipsnio 2 dalis).
R. V. yra skiriama nepilnametės G. S. gaunamų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Nutartis vykdytina skubiai.
Dėl laikinųjų apsaugos priemonių
2022 m. balandžio 5 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (CPK 150 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atleisti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo nepilnamečių vaikų M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjo (rūpintojo), lėšų tvarkytojų bei turto administratoriaus pareigų.
Paskirti nepilnamečių vaikų M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu rūpintoju, lėšų tvarkytoju bei turto administratoriumi Labdaros ir paramos fondo „N.“ globos įstaigą, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Paskirti nepilnametės G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja, lėšų tvarkytoja bei turto administratore R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nustatyti nepilnamečių vaikų M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą Labdaros ir paramos fondo „N.“ globos įstaigoje, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Nustatyti nepilnametės G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje.
Nutartį vykdyti skubiai.
Panaikinti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. balandžio 5 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.