Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovei advokatei M. S., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J., 2016-12-03, apie 08.35 val. kelyje Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda 207 km., vairavo transporto priemonę „Metcedes-Benz 212“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir tempė dvišakę priekabą „T. T. AA2545“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios maksimalus svoris 2700 kg. neturėdamas tam atitinkamos kategorijos vairuotojo pažymėjimo (E kategorijos). Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

D. J. atstovė advokatė M. S. nurodė, jo atstovaujamasis vairavo įmonės transporto priemonę. Jo vairuoti paprašė įmonės vairuotojas, kai pasijuto blogai.

D. J. į bylos nagrinėjimą atvyko, teismo posėdžio metu nurodė, kad prisipažįsta padaręs teisės pažeidimą. 2016-12-01 internetu susirado turistinę įmonę, kuri įdarbina užsienyje. Jam buvo pasiūlytas darbas ir planuojamas važiavimas 12-06 į Vokietiją. Prie Jakų žiedo jis ir dar vienas lietuvis susėdo į „Metcedes-Benz 212“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Vairuotojas nusuko į kitą kelią ir Gargžduose prisikabino priekabą. Važiuojant į Gargždus jam pasidarė blogai, jis čiaudėjo, prakaitavo, jam pasiūlė „Coldreks“, kad numuštų temperatūrą. Važiuojant vairuotojas paklausė ar kas iš jų turi „E“ kategorija. Niekas iš jų neturėjo. Važiuojant Šilutė-Klaipėda 207 km. vairuotojas iš tolo pamatė policijos reidą, greitai sustojo iš karto paprašė kam nors sėsti prie vairo. Pažadėjo, kad sumokės baudas, kadangi niekas neturėjo vairuotojo pažymėjimo jis sėdo prie vairo. Vairuotojas išsigando reido. Kodėl vairuotojas taip padarė jis nežino, jis prisiėmė atsakomybę. Policijos pareigūnai pastebėjo, kad jis su vairuotoju pasikeitė vietomis. Surašius protokolą, toliau važiavo į Vokietiją, automobilį vairavo vairuotojas. Jis vairavo tik iki reido vietos. Jis nieko neaiškino policijos pareigūnams, visą atsakomybę prisiėmė sau. Jis nori, kad butų nubaustas tikras kaltininkas ir kad tai patvirtintu policija. Jis pripažįsta, kad administracinio pažeidimo protokolas surašytas jam, kad vairavo, kad žinojo, jog reikalinga „E“ kategorija.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu D. J. paaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, bei kita bylos medžiaga.

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau - ANK), kuris patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, jo patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – ANK PĮĮTĮ) 3 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

D. J. surašytame ATP protokole už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje yra numatyta griežtesnė sankcija, nei Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (toliau - ANK), kuris patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, todėl D. J. veika vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 2 dalies 1 punktu, iš ATPK 128 straipsnio 1 dalies perkvalifikuojamas pagal ANK 424 straipsnio dalį.

D. J. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs teisės pažeidimą, gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – nebaustas administracine tvarka, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į išvardintas aplinkybes teismo manymu, bausmės tikslai gali būti pasiekti pažeidėjui paskyrus minimalią nuobaudą, numatytą ANK 424 str. 1 d. sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., ANK 424 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d., 313 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 1 d., padarymą skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos registro objekto numerį 16063714147, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.