Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Inesai Gulbinienei, kaltinamajam O. L., gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

O. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

1)1992-11-25 Kauno m. apyl. teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. 1 m. pataisos darbais išskaičiuojant 10 %;

2) 1994-05-30 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 151 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 m. su turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 43 str., 44 str., subendrinus su 1992-11-25 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 m. 2 mėn. su turto konfiskavimu;

3) 1999-03-18 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 274 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 4) 1999-11-18 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 5 m. su turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 43 str., subendrinus su 1999-03-18 nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 m. su turto konfiskavimu; 2000-03-09 Kauno apygardos teismo nutartimi nuosprendis pakeistas: pagal LR BK 271 str. 3 d., 271 str. 2 . laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., subendrinus su 1999-03-18 nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu; vadovaujantis LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto" 3 str. 2 d. 2 p., bausmė sumažinta 1/5. galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 9 mėn. 18 d. su turto konfiskavimu;

5) 2000-11-06 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 274 str. 2 d., 16 str. 2 d., 274 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m., vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., subendrinus su 1999-11-18 ir 2000-03-09 nutartimi, galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 m. su turto konfiskavimu; vadovaujantis LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto" 3 str. 2 d. 2 p., bausmė sumažinta 1/5. galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 m. 2 mėn. 12 d. su turto konfiskavimu:

6) 2004-04-09 Kauno m. apyl. teismo pagal LR BK 189 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn.;

7) 2004-05-05 Kauno m. apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str., subendrinus su 2004-04-09 nuosprendžiu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 m.;

8) 2006-01-23 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis LR BK 64 str., subendrinus su 2004-05-05 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.;

9) 2006-06-21 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 213 str. 1 d. laisves atėmimu 1 m., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinus su 2006-01-23 nuosprendžiu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.; vadovaujantis LR BK 64 str., subendrinus su 2004-05-05 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisves atėmimas 1 m. 7 mėn.; paleistas 2007-08-02, atlikus bausmę;

10) 2009-03-30 Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 180 str. 2 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 215 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., 6 d., bausmes subendrinus, paskirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams, 2014-05-29 paleistas iš Vilniaus PN, atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 1 d. bei 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. L. 2015 m. birželio 30 d. apie 10.15 val., iš parduotuvės „IKI-409“, esančios Varnių g. 38A, Kaune, pagrobė UAB „Palink“ priklausantį turtą, bendros 197,98 € vertės: iš prekių lentynos paėmė ir į sportinę kuprinę įsidėjo 6 vnt. balzamo po skutimosi „Nivea Men Originals“, bendros 45,18 € vertės; 8 vnt. balzamo po skutimosi “Nivea Sensitive”, bendros 63,68 € vertės; 2 vnt. balzamo po skutimosi “Gillette Fusion Proglide 3in1”, bendros 11, 58 € vertės; 5 vnt. veido kremų “Nivea Q10 Men”, bendros 53,55 € vertės; 1 vnt. viskio “Jack Daniels” 0,7 l talpos, 23,99 € vertės, bei praėjo nesusimokėjęs pro kasos aparatus ir išėjo iš parduotuvės;

be to, jis 2015 m. birželio 30 d. apie 11.05 val., turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, būdamas prekybos centro “Šilas”, Panerių g. 58, Kaune, prekybos salėje, pasikėsino pagrobti UAB “EIGINTA” priklausantį turtą, bendros 120,95 € vertės: iš prekių lentynos paimdamas ir susidėdamas į sportinį krepšį 2 vnt. viskio “Jack Daniels” 0,7 l talpos, bendros 47,98 € vertės; 1 vnt. viskio “Jack Daniels” 0,5 l talpos, 16,99 € vertės; 2 vnt. konjako “Cognac Courvoisier” 0,7 l talpos, bendros 55,98 € vertės, praėjo nesusimokėjęs pro kasos aparatus, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo N. R..

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo O. L. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodytu, jog kaltinamasis O. L. tyčia slapta iš parduotuvės „IKI“ pagrobė svetimą, UAB „Palink“ priklausantį, turtą, bendros 197,98 € vertės, taigi didesnės nei 5 MGL dydžio, bet mažesnės nei 250 MGL dydžio vertės. Nusikaltimą baigtas, kadangi pagrobtu turtu O. L. disponavo pagal savo valią. Tokiais veiksmais kaltinamasis O. L. padarė nusikaltimą, kuris teisingai kvalifikuotas pagal BK 178 str. 1 d. Be to, O. L. tyčia slapta bandė iš parduotuvės „Šilas“ pagrobti svetimą, UAB “EIGINTA” priklausantį, turtą, bendros 120,95 € vertės, taigi mažesnės nei 5 MGL dydžio, bet didesnės nei 3 MGL dydžio vertės, ir tokiais veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, kuris yra nebaigtas dėl priežasčių, nepriklausančių nuo kaltinamojo valios, nes jis buvo pastebėtas bei sulaikytas apsaugos darbuotojo. Tokiais veiksmais kaltinamasis O. L. padarė nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Kaltinamasis O. L. padarė vieną nesunkų nusikaltimą bei vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, pastaroji veika nebaigta, tačiau dėl priežasčių, nepriklausančių nuo kaltinamojo valios, yra teistas, daugybę kartų baustas administracine tvarka už smulkųjį svetimo turto pagrobimą (b. l. 103-120), priklausomybės ligų centre neregistruotas, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare gydėsi 2 kartus, paskutinį kartą 1998 m., jam diagnozuota: oligofrenija, lengvas debilumo laipsnis su asmenybės psichopatizacija. Narkomanija opiatais (b. l. 28), 2015-07-03, 2015-07-01 specialisto išvadose Nr. 93TPK-601, 602 nurodoma, kad O. L. atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 27, 124).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Nors O. L. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir vieną nesunkų nusikaltimą nuosavybei, kaltu prisipažino ir gailisi, tačiau yra teistas už daugybės įvairių nusikalstamų veikų, tarp jų ir nesunkių bei apysunkių nusikaltimų nuosavybei, padarymą, teistumas nėra išnykęs, nusikalstamas veikas padarė praėjus vos vienam mėnesiui po paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, atlikus ankstesniu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, be to, šiuo metu Kauno apylinkės teisme yra nagrinėjamos baudžiamosios bylos kaltinamojo atžvilgiu (Nr. 1-1905-825/2015, Nr. 1-1906-825/2015), kuriose jis kaltinamas dviejų apysunkių nusikaltimų, numatytų BK 178 str. 2 d., padarymu 2015-06-06 bei 2015-06-14 (tai yra taip pat tik O. L. paleidus iš laisvės atėmimo vietos), daugybę kartų baustas administracine tvarka pagal ATPK 50 str. dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo, kas rodo, kad kaltinamasis nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir elgesio normas, linkęs pažeidinėti įstatymus, švelnesnės bausmės įtakos jo elgesiui neturi, todėl kaltinamajam už baudžiamąjį nusižengimą skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – areštas, už nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d. – straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas, nustatant jų dydžius, atsižvelgus, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi, civilinių ieškinių nėra, mažesnius, nei numatyti arešto ir laisvės atėmimo bausmių vidurkiai.

Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, be to, ir sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam už veikas skirtina subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-06-30 11³⁵ val. iki 2015-07-01 12⁴⁵ val. (b. l. 83, 85).

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Daiktiniai įrodymai, nuosprendžiui įsiteisėjus – 8 vnt. „NIVEA MEN Sensitive“ balzamo, 6 vnt. „NIVEA MEN Originals“, 5 vnt. veido kremo „NIVEA Men“, 2 vnt. „Gillette pro“ drėkinamojo kremo, grąžintos parduotuvei „IKI-409“, paliktinos UAB „Palink“ nuosavybėje (b. l. 25); 2 CD su vaizdo įrašais, esantys byloje (b. l. 16, 79), paliktini byloje.

Byloje 2015-07-14 buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos elektroniniu paštu atsiųsta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-(2.10)-2827, kurioje nurodyta, kad šios tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatė Regina Atkočaitienė teikia antrinę teisinę pagalbą O. L. šioje byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos išlaidos advokato užmokesčiui iki 2015-07-14 dienos sudaro 57,90 Eur.

BPK 106 str. 2 d. nurodyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi būti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu būdu užtikrinant jo teisės į tinkamą gynybą įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo pagreitintame procese. Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos (Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. rugsėjo 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-540/2014, Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijų nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1A-252-478-2014, Nr. 1A-336-319-2014).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

O. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 1 d., BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir nuteisti:

- pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu – prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir subendrintą bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius 12 dienų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1, 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad paskirtoji bausmė yra 2 (du) mėnesiai 28 dienos laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią, nuosprendžiui įsiteisėjus, skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos, bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmė laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-06-30 11³⁵ val. iki 2015-07-01 12⁴⁵ val.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti nepakeistą, pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus: prekes, atiduotas parduotuvei „IKI-409“, palikti UAB „Palink“ nuosavybėje“; 2 CD su vaizdo įrašais, esančius byloje, palikti byloje.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo O. L. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.