Tauragės apylinkės teismo sprendimas

nuotoliniu būdu dalyvaujant ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvos Respublikoje veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje atstovui advokatui Martynui Stankevičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvos Respublikoje veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje patikslintą ieškinį atsakovui M. G. dėl draudimo išmokos grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas prašė patikslintą ieškinį patenkinti pilna apimtimi bei patvirtino jame nurodytas aplinkybes. Papildomai paaiškino, kad draudimo apsaugos galiojimo metu 2022-10-05 įvyko eismo įvykis, kurio metu M. G. padarė žalą, todėl draudimo kompanijai kilo prievolė atlyginti žalą. Draudimo kompanija pripažino įvykį draudžiamuoju ir atitinkamai pagal Ligonių kasų reikalavimą už nukentėjusiosios gydymą ligonių kasoms sumokėjo 12 810,08 Eur. Vėliau teko pareiga sumokėti papildomą išmoką, kadangi pagal Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendį 2024-04-19, kuris yra įsiteisėjęs, iš draudimo kompanijos buvo priteista papildomai sumokėti 10 000 Eur neturtinei žalai atlyginti ir 6 127,71 Eur turtinei žalai atlyginti. Atitinkamai papildomos išmokos buvo išmokėtos.

Atsakovui M. G. teismo procesiniai dokumentai (patikslinto ieškinio nuorašas, teismo pranešimas, teismo šaukimas) įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, juos įteikiant jo šeimos nariui (mamai). Atsakovas atsiliepimo į pareikštą patikslintą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, prašymų pratęsti nustatytą terminą negauta, taip pat negauta prašymų atidėti civilinės bylos nagrinėjimą. Civilinė byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Patikslintas ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių duomenų nustatyta, kad 2022-09-16 tarp ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvos Respublikoje veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje ir M. G. buvo sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią laikotarpiui nuo 2022-09-16 iki 2023-09-15 buvo apdrausta transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė.

2023-01-12 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato pranešime apie įvykusį eismo įvykį (Nr. (duomenys neskelbtini)) bei 2023-01-14 policijos įstaigos pateiktoje eismo įvykio informacijoje nurodyta, kad kelyje Nr. (duomenys neskelbtini), M. G., būdamas apsvaigęs nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, vairuodamas automobilį valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nesukelti pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui, nesuvaldė automobilio, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su priešingos krypties eismo juostoje važiavusiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. B. Eismo įvykio metu buvo sužeista A. B., kuriai padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas. 2022-10-06 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281 straipsnio 4 dalį.

2022-10-17 Viešosios įstaigos (toliau ir – VšĮ) Klaipėdos universitetinės ligoninės medicinos dokumentų išraše/siuntime, 2022-10-26 VšĮ Šilutės ligoninės medicinos dokumentų išraše/siuntime, 2022-11-29 VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės išraše iš medicininių dokumentų, 2023-02-07 VšĮ Šilutės ligoninės atsakyme į siuntimą, 2023-08-16 uždarosios akcinės bendrovės (toliau ir – UAB) „Sveikatos darna“ medicininiame išraše aprašyti A. B. eismo įvykio metu patirti sužalojimai (diagnozės), komplikacijos, įvertinta jos būklė, taikytas gydymas.

Byloje pateiktose fotonuotraukose užfiksuoti apgadinti „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ markių automobiliai, kurių valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

2023 m. kovo mėn. Klaipėdos teritorinės ligonių kasa pretenzija dėl žalos atlyginimo (Nr. 123516) kreipėsi į AAS „BTA Baltic Insurance Company“, kurioje nurodė, kad eismo įvykio metu sužalota A. B. dėl patirtų sužalojimų buvo gydyta asmens sveikatos priežiūros įstaigoje. Asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau ir – PSDF) biudžeto lėšų. Suteiktų gydymo paslaugų kaina – 12 810,08 Eur. Prašė atlyginti kaltininko padarytą žalą, t. y. atlyginti PSDF biudžetui padarytą žalą apmokant nukentėjusiojo gydymo išlaidas 12 810,08 Eur.

Iš 2023-03-07 Gydymo paslaugų apskaitos išrašo matyti, kad už A. B. suteiktas gydymo paslaugas kompensuota suma sudaro 12 810,08 Eur.

Draudžiamojo įvykio tyrimo akte (Nr. (duomenys neskelbtini)) priimta išvada, kad minėtas atvejis yra draudžiamasis įvykis ir nuspręsta Klaipėdos teritorinei ligonių kasai išmokėti 12 810,08 Eur dydžio draudimo išmoką. Apie AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje priimtą sprendimą įvykio byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos teritorinė ligonių kasa 2023-03-09 informuota pranešimu.

2023-03-10 mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje pervedė 12 810,08 Eur sumą. Mokėjimo paskirtyje nurodyta: „Pretenzija dėl žalos atlyginimo Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini))“.

2023-03-15 pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini), M. G. informuotas, kad eismo įvykio nuostoliams padengti draudimo bendrovė išmokėjo 12 810,08 Eur dydžio draudimo išmoką ir atsižvelgiant į tai, kad jis eismo įvykio metu vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, įpareigojamas iki 2023-03-30 atlyginti draudimo bendrovei BTA 12 810,08 Eur sumą.

Kaip nurodyta 2023-04-25 Likutinės vertės skaičiavime (bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vardinė vertė 2 600 Eur, likutinė vertė 322 Eur, skirtumas tarp vardinės ir likutinės verčių – 2 278 Eur.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024-04-19 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), M. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 4 dalyje, t. y. 2022-10-05, vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų sukėlė eismo įvykį, kurio metu A. B. buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas. Nuspręsta A. B. civilinį ieškinį patenkinti iš dalies ir priteisti jai iš AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje 6 127,71 Eur turtinės žalos atlyginimo ir 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, iš viso 16 127,71 Eur. Lietuvos teismų informacinės sistemos (Liteko) duomenimis nustatyta, kad minėtas nuosprendis 2024-05-10 įsiteisėjo.

Apie AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje priimtą sprendimą įvykio byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. B. 2024-05-23 informuota pranešimu. Pranešime nurodyta, kad buvo apskaičiuota 13 877,71 Eur dydžio draudimo išmoka, kurią sudaro 10 000 Eur neturtinė žala, 3 877,71 Eur turtinė žala (be automobilio).

Apie AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje priimtą sprendimą įvykio byloje Nr. (duomenys neskelbtini) K. B. 2024-05-24 informuota pranešimu. Pranešime nurodyta, kad buvo apskaičiuota 2 250 Eur dydžio draudimo išmoka, kurią sudaro automobilio žala.

2024-05-28 pranešimais (Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) M. G. informuotas, kad eismo įvykio nuostoliams padengti draudimo bendrovė išmokėjo 13 877,71 Eur ir 2 250 Eur dydžio draudimo išmokas ir atsižvelgiant į tai, kad jis eismo įvykio metu vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, įpareigojamas iki 2024-06-12 atlyginti draudimo bendrovei BTA 13 877,71 Eur ir 2 250 Eur sumas.

Iš 2021-05-05 UAB „iDeal LT“ PVM sąskaitos faktūros (Serija DPC Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti, kad buvo įsigyta mobilusis telefonas iPhone 12 Pro Max 256GB Pacific Blue su priedais, kurių vertė 1 453,95 Eur.

2022-11-15 UAB „RCG GRUPĖ“ defektiniame akte (Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodyta, kad mobilusis telefonas Iphone Pro Max 256GB neremontuojamas. Remontas netikslingas dėl per stipraus įrenginio sunaikinimo. Duomenų ištraukti neina dėl netaisomai pažeistos pagrindinės plokštės.

Advokato Dariaus Kurpavičiaus pateiktoje informacijoje nurodyta, kad A. B. dėl neteisėtų M. G. veiksmų, susijusių su eismo įvykiu, patyrė 6 124,71 Eur išlaidų, kurias sudaro: telefono iPHone 12 Pro Max sugadinimas (1 453,95 Eur); IQOS rinkinio sugadinimas (50 Eur); neįvykusi kelionė (909,83 Eur); transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“ valstybinio numerio ženklo (duomenys neskelbtini), sugadinimas (2 250 Eur); gydytojo konsultacijos (190 Eur ir 135 Eur); trys įtvarai (120 Eur); telefono laikiklio sugadinimas (34,99 Eur); sugadinti drabužiai/avalynė (401 Eur); vaistai (134,08 Eur); kuras (412,86 Eur); striukės valymas (33 Eur).

Byloje pateikti mokėjimo kvitai, iš kurių matyti, kad buvo mokama už gydymo paslaugas, t. y. už skausmo gydytojo konsultaciją, regeneracinio gydymo taikymą siekiant gydyti pažeistus audinius ir skausmą, medikamentus, kurą, telefono laikiklį, valymo paslaugas ir kt. Pateiktose fotonuotraukose užfiksuoti medicininiai įtvarai (diržai), rūbai.

Iš byloje pateiktų kelionės dokumentų (bilieto, atmintinės keliautojui, elektroninio laiško išrašo) matyti, kad A. B. 2022-10-06 turėjo vykti į kelionę, už kurią buvo atliktas mokėjimas (909,83 Eur).

2024-05-24 ir 2024-05-27 mokėjimo nurodymai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad į A. B. atsiskaitomąją sąskaitą AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje pervedė 13 877,71 Eur ir 2 250 Eur sumas. Mokėjimo paskirtyse nurodyta: „Mokėjimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini)/2“ ir „Mokėjimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini)/1“.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalys). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.1015 straipsnio 1 dalyje nustatytą teisinį reguliavimą, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Tokios nuostatos nuosekliai laikosi ir kasacinis teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. vasario 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-15/2013; 2013 m. kovo 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-67/2013).

Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatyme (toliau ir – TPVCAPDĮ) įtvirtintas reglamentavimas, kad transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo esmė ir tikslas iš principo eliminuoja draudiko regreso teisę į transporto priemonės valdytojus, dėl kurių kaltės dėl šiuo draudimu apdraustos transporto priemonės poveikio eismo įvykio metu nukentėjo bei patyrė žalos tretieji asmenys ir jų patirtus nuostolius įstatyme ir sutartyje nustatytos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo suma atlygino draudikas. Išimtys, kada draudikas, sumokėjęs draudimo išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtą dėl padarytos žalos sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, nurodytos TPVCAPDĮ 22 straipsnio 1 dalyje ir tokių išimčių sąrašas yra baigtinis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-483/2011).

Pagal TPVCAPDĮ 22 straipsnio 1 dalies 4 punktą bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių 59 punktą, 59.1. punktą, draudikui, išmokėjusiam išmoką, suteikta teisė reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas asmuo, jeigu jis arba asmuo, už kurį jis atsako, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių, psichotropinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.

Nors ieškovas patikslintame ieškinyje nurodė, kad pagal draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), buvo apdrausta automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė ir atsakovas eismo įvykio, įvykusio 2022-10-05, metu vairavo minėtą automobilį, tačiau bylos rašytine medžiaga (tarp jos ir fotonuotraukomis) bei įsiteisėjusiu Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024-04-19 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (nuosprendis įsiteisėjo 2024-05-10) neginčijamai nustatyta, kad atsakovas M. G. 2022-10-05, eismo įvykį, kurio metu buvo sužalotas asmuo, sukėlė vairuodamas „(duomenys neskelbtini)“ markės automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, todėl teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje atsakovo kaltė dėl 2022-10-05 įvykusio eismo įvykio yra įrodyta bei konstatuoja, kad atsakovas eismo įvykio padarymo metu vairavo ne, kaip ieškovas nurodo (duomenys neskelbtini), o „(duomenys neskelbtini)“ markės automobilį. Nagrinėjamu atveju ši faktinė aplinkybė (vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų) pagal TPVCAPDĮ 22 straipsnio 1 dalies 1 punktą suteikia ieškovui teisę reikalauti, kad atsakovas sumokėtų ieškovui, kaip draudikui, eismo įvykio metu nukentėjusiam asmeniui išmokėtą draudimo išmoką.

Ištyrus ir įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, daroma išvada, kad nagrinėjamu atveju ieškovo išmoka visiškai atlygino nukentėjusiosios nuostolius, todėl deliktinės civilinės atsakomybės teisiniai santykiai pasibaigė visa apimtimi ir Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu atsirado ieškovo teisė regreso tvarka reikalauti, kad sumokėtą dėl padarytos žalos sumą grąžintų atsakingas už padarytą žalą asmuo, transporto priemonę vairavęs būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, t. y. atsakovas. Toks draudiko reikalavimas transporto priemonės valdytojui – atsakingam už žalos padarymą asmeniui – kildinamas iš transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo teisinių santykių.

Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, taip pat atsakovui nepateikus prieštaravimų dėl patikslinto ieškinio reikalavimų ir/ar įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas grąžino ieškovui jo nukentėjusiam asmeniui išmokėtą sumą žalai atlyginti, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 28 937,79 Eur nuostolių atlyginimą už 2022-10-05 eismo įvykio metu padarytą žalą laikytinas pagrįstu, todėl tenkinamas, priteisiant ieškovui iš atsakovo 28 937,79 Eur draudimo išmoką (CK 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnis, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl iš atsakovo ieškovui taip pat priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 28 937,79 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. gegužės 23 d., kai buvo priimtas teismo įsakymas) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškovas įstatymų nustatyta tvarka pateikė įrodymus, patvirtinančius patirtas bylinėjimosi išlaidas bei jų apmokėjimo faktą (CPK 178 straipsnis). Tuo pagrindu iš atsakovo ieškovui priteisiamos 2 151 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 651 Eur žyminis mokestis ir 1 500 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnis).

Byloje susidarė mokėti 66,21 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2024-01-01 įsakymu Nr. 1R-386/1K-411) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (66,21 Eur) valstybės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais teismas

nusprendžia:

Patikslintą ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 28 937,79 Eur (dvidešimt aštuonis tūkstančius devynis šimtus trisdešimt septynis eurus 79 ct) žalą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (28 937,79 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. gegužės 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 2 151 Eur (du tūkstančius vieną šimtą penkiasdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ieškovui AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, juridinio asmens kodas 300665654, šią visą priteistą sumą sumokant į minėto ieškovo atsiskaitomą sąskaitą Nr. LT66 7300 0101 0474 2863, įmokos kodas 73473, AB „Swedbank“ , banko kodas 73000.

Priteisti iš atsakovo M. G. valstybei 66,21 Eur (šešiasdešimt šešis eurus 21 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.