Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. (A.) M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, baltarusis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) sisteminiu administratoriumi, aukštojo išsilavinimo, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2019 m. rugsėjo 4 d., apie 23 val. 31 min., vykdamas iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją lengvuoju automobiliu Alfa Romeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (pastarąjį vairuodamas), paslėpęs lengvosios transporto priemonės salone, už vairuotojo sėdynės, po galine keleivių sėdyne įrengtoje slėptuvėje bei bagažinėje įrengtoje slėptuvėje, ir tokiu būdu nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – Vilniaus teritorinės muitinės Šumsko kelio postą, esantį Vilniaus r., Laukininkų k., Šumsko mstl., privalomus pateikti muitinei daiktus: 380 vienetų pakelių cigarečių "The King Core Blue", 950 vienetų pakelių cigarečių "The King Carbon Core Neon" ir 1000 vienetų pakelių cigarečių "LM Blue Label", nepaženklintų banderolėmis, iš viso 2330 vienetų pakelių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 150 MGL dydžio sumą, bet neviršijo 250 MGL dydžio sumos, ir sudarė 7973,20 eurus.

Kaltinamasis A. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2019 metų birželio vidurį per pažįstamą nusipirko lengvąją transporto priemonę Alfa Romeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė buvo su padarytomis slėptuvėmis. Slėptuvės buvo įrengtos po galine keleivių sėdyne bei bagažinėje. Taip pat buvo išimtas kuro bakas. Vietoje kuro bako buvo įdėtas 10 l. talpos kanistras transporto priemonės dešiniame sparne. Jo pomėgis yra laisvalaikiu taisyti lengvąsias transporto priemones. Alfa Romeo ketino sutvarkyti, t. y. atstatyti pirminę jos būklę. Transporto priemonę nusipirko, bet nespėjo performinti, todėl dokumentuose nurodytas senas savininkas A. M.. Jam nuosavybės teise dar priklauso lengvasis automobilis MB, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su pasibaigusia technikine apžiūra, todėl nuo tada, kai nusipirko Alfa Romeo, pradėjo su ja važinėti į Vilnių tikslu įsigyti šiai transporto priemonei detales. Niekam nėra paslaptis, kad Lietuvoje lengvai galima parduoti baltarusiškas cigaretes, jis irgi tai žinojo, taip pat girdėjo, kad jas be problemų galima parduoti Gariūnų turgavietėje Vilniuje, kur tiksliai – nežino. 2019 m. rugsėjo 4 d., vykdamas į Vilnių tikslu aplankyti pusbrolį ir pasveikinti jo nėščią žmoną, jis nusprendė užsidirbti, t. y. apie 23 val. „Duty Free“ parduotuvėje nusipirko 380 vienetų pakelių cigarečių "The King Core Blue", 950 vienetų pakelių cigarečių "The King Carbon Core Neon" ir 1000 vienetų pakelių cigarečių "LM Blue Label", t. y. viso 2330 vienetus pakelių cigarečių, sumokėjo apie 500 eurų. Cigaretes paslėpė transporto priemonėje esančiose slėptuvėse ir nuvažiavo į Šumsko kelio postą. Apie 23 val. 30 min. įvažiavo į VTM Šumsko kelio postą. Prie jo priėjo valstybės sienos apsaugo pareigūnas, paprašė asmens bei transporto priemonės dokumentų. Vėliau priėjo muitinės pareigūnas, kuris pradėjo tikrinti transporto priemonę. Po kurio laiko pareigūnai pasakė jam pavažiuoti į detalaus patikrinimo vietą – angarą. Ten muitinės ir pasienio pareigūnai pradėjo detaliau tikrinti jo transporto priemonę, ko jie ieškojo – jam nesakė. Vėliau salone įrengtoje slėptuvėje pareigūnai aptiko kontrabandos būdu įvežtas cigaretes. Tada pareigūnai paklausė jo, kur dar yra slėptuvės, tada jis pareigūnams parodė dar vieną slėptuvę, kuri buvo įrengtą bagažinėje. Dėl padarytos veikos labai gailisi, ateityje nesiruošia pažeidinėti įstatymų. Tai buvo pirmas kartas, kai nusprendė kontrabandos būdu iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką pravežti cigaretes (b. l. 111–112, 116).

Kaltinamojo A. M. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 1 dalyje, be jo pačio prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje.

Iš 2019 m. rugsėjo 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Vilniaus teritorinės muitinės Šumsko kelio poste (toliau – VTM Šumsko KP), adresu (duomenys neskelbtini), apžiūrėta lengvoji transporto priemonė Alfa Romeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei 380 vienetų pakelių cigarečių "The King Core Blue", 950 vienetų pakelių cigarečių "The King Carbon Core Neon" ir 1000 vienetų pakelių cigarečių "LM Blue Label", nepaženklintų banderolėmis (b. l. 9–25).

Iš 2019 m. rugsėjo 11 d. Muitinės laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tyrimui pateiktų cigarečių „The King Core Blue" ir "The King Carbon Core Neon“, pagamintų iš tabako priedų, KN kodas yra 2402 20 90, nacionalinis papildomas kodas – X201, t. y. prekės apmokestinamos akcizo mokesčiu. Cigaretės atitinka antrąjį kainų segmentą (b. l. 40).

Iš VTM 2019 m. rugsėjo 12 d. specialisto išvados Nr. 38 matyti, kad apskaičiuota 2330 vienetų pakelių cigarečių vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius yra 7973,20 eurai (b. l. 42–43).

Iš VTM Tarifų ir muitinės įvertinimo kontrolės skyriaus 2019 m. rugsėjo 9 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad lengvosios transporto priemonės Alfa Romeo 166, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rinkos kaina Lietuvoje 2019 m. rugsėjo 4 d. dienai yra 870 eurai (b. l. 52).

Liudytojas P. R. (P. R.) apklaustas 2019 m. rugsėjo 5 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog VSAT Vilniaus pasienio rinktinėje dirba nuo 2012 metų lapkričio mėnesio. Dirba pamainomis, t. y. dirba 13 val., po to 3 paros laisvos. Jis yra jaunesnysis specialistas, į jo pareigas įeina transporto priemonių ir fizinis asmenų dokumentų patikrinimas, taip pat transporto priemonių fizinis patikrinimas. 2019 m. rugsėjo 4 d., 20.00 val. pradėjo pamainą. 23.10 val. paskambino užkardos budėtojas ir pasakė, kad reikia patikrinti lengvąją transporto priemonę, nes yra informacijos, kad gali būti kontrabandos būdu gabenamos cigaretės. Budėtojas pasakė, kad per Šumsko KP turi važiuoti tamsios spalvos Alfa Romeo automobilis, valstybinių numerių nenurodė. Apie 23 val. 31 min. į Šumsko KP iš Baltarusijos Respublikos teritorijos įvažiavo transporto priemonė Alfa Romeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuojama Baltarusijos Respublikos piliečio A. M., gimusio (duomenys neskelbtini). Vairuotojas deklaravo, kad nieko neveža, kelionės tikslas – aplankyti brolio žmoną, kuri pagimdė vaiką. Kartu su muitinės pareigūnais nukreipė transporto priemonę į detalaus patikrinimo vietą – angarą. Po detalaus patikrinimo transporto priemonėje po galine sėdine aptiko slėptuvę, kuri buvo prikrauta cigaretėmis „L&M Blue“ ir „King Blue“. Tada vairuotojas dar parodė, kad bagažinėje, po dujų baliono muliažu taip pat yra padaryta slėptuvė, kurioje taip pat matėsi cigaretės. Bendrai paskaičiavus buvo rasta 1000 vienetų pakelių cigarečių „L&M Blue“ ir 1330 vienetų pakelių cigarečių „King Blue“. Vairuotojas apie kontrabandos būdu vežtas cigaretes nieko nepaaiškino. Visos cigaretės buvo be banderolių. Informacija apie įvykį buvo perduota Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnams (b. l. 69–71).

Liudytojas V. V. apklaustas 2019 m. rugsėjo 5 d. ikiteisminio tyrimo metu apklausos metu parodė, jog VTM dirba nuo 1992 metų. VTM Kenos KP dirba nuo 2015 metų. VTM Šumsko PKP dirba apie porą mėnesių. Dirba pamainomis, t. y. nuo 8 val. ryto iki 8 val. ryto, po to trys paros laisvos. 2019 m. rugsėjo 4 d. pradėjo pamainą. Į jo pareigas įeina lengvųjų transporto priemonių muitinis patikrinimas, fizinis asmenų patikrinimas ir pan. 2019 m. rugsėjo 4 d. vakare VSAT pareigūnai pasakė, kad reikės patikrinti lengvąją transporto priemonę. Apie 23 val. 31 min. į Lietuvos Respublikos teritoriją iš Baltarusijos Respublikos teritorijos atvažiavo lengvoji transporto priemonė Alfa Romeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurią vairavo Baltarusijos Respublikos pilietis A. M. Vairuotojas deklaravo, kad veža tik du pakelius cigarečių. Jis paklausė, kur A. M. važiuoja, vairuotojas pradėjo aiškinti, kad važiuoja sveikinti brolio žmoną, kuri yra nėščia. Tada kartu su VSAT pareigūnais nurodė vairuotojui pavažiuoti į detalaus patikrinimo vietą – angarą. Po detalaus patikrinimo transporto priemonės salone po galine sėdine buvo rastos cigaretės „L&M Blue“ ir „King Blue“ be banderolių. Vėliau transporto priemonės bagažinėje įrengtoje slėptuvėje, nuėmus muliažinį dujų baliono dangtį ir vietoje kuro bako taip pat buvo rastos cigaretės. Kol detaliai tikrino transporto priemonę, vairuotojas nieko neaiškino. Iš viso buvo rasta 2330 vienetai pakelių cigarečių „L&M Blue“ ir „King Blue“. Preliminari kontrabandos būdu įvežtų cigarečių vertė – 7829 eurai. Kadangi suma viršijo 150 MGL, apie įvykį buvo informuoti Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai (b. l. 73–75).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad A. M. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs lengvosios transporto priemonės salone, už vairuotojo sėdynės, po galine keleivių sėdyne įrengtoje slėptuvėje bei bagažinėje įrengtoje slėptuvėje, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus muitinei pateikti daiktus – 2330 vienetų pakelių cigarečių, nepaženklintų banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė viršijo 150 MGL dydžio sumą, bet neviršijo 250 MGL dydžio sumos. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, liudytojų P. R. ir V. V. parodymus, specialistų išvadose konstatuotas aplinkybes, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose bei tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotus duomenis. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami A. M. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 199 straipsnio 1 dalį.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 199 straipsnio 1 dalyje padarymą skirti kaltinamajam baudą. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, nuomonės dėl siūlomos bausmės rūšies ir dydžio nepareiškė (b. l. 130–133).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje. Teismas įvertina nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, atsižvelgia į tai, kad įvykdytas apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis). Individualizuodamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas teismas įvertina ir kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kartu atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, iš kurių matyti, kad kaltinamasis A. M. neteistas (b. l. 86–87), administracine tvarka nebaustas (85), dirbantis. Pažymėtina, kad iki nusikalstamos veikos padarymo eilę kartų vykęs iš/į Lietuvos Respubliką su ta pačia transporto priemone, tačiau kaip minėta praeityje nebuvo patrauktas nei baudžiamojon, nei administracinėn atsakomybėn (b. l. 82–84). Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, įskaitant ir galimybės ateityje daryti nusikalstamas veikas apribojimas, gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą bausmę – baudą, jos dydį parenkant artimą sankcijoje numatytam minimumui.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajai skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai A. M. buvo sulaikytas nuo 2019 m. rugsėjo 5 d. 00:30 val. iki 2019 m. rugsėjo 5 d. 14:41 val. (b. l. 88–89, 117) vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.

Kardomoji priemonė – 3500 eurų užstatas (b. l. 123–129), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, užstatą nukreipti į A. M. paskirtos baudos sumokėjimą.

BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad siekiant išvengti muitinės kontrolės per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenamos cigaretės buvo paslėptos automobilio Alfa Romeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), salone, už vairuotojo sėdynės, po galine keleivių sėdyne įrengtoje slėptuvėje bei bagažinėje įrengtoje slėptuvėje, t. y. vietose, kurios nėra skirtos gabenti daiktams. Teismas pažymi, kad į automobilyje įrengtas slėptuves cigaretės sudėtos siekiant nuo muitinės pareigūnų paslėpti per valstybės sieną gabenamas akcizines prekes ir taip apsunkinti jų suradimą. Be transporto priemonės tokio kiekio cigarečių – 2330 pakelių, paslėpus nebūtų galima gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. A. M. nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 1 dalyje padarė naudodamas transporto priemone Alfa Romeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), be šios transporto priemonės kaltinamasis negalėtų padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl automobilis Alfa Romeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 3 dalyje imperatyviai įtvirtina, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Iš automobilio registracijos liudijimo matyti, kad automobilis Alfa Romeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotas A. M. vardu (b. l. 49–51), tačiau kaip matyti iš kaltinamojo A. M. parodymų automobilis Alfa Romeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso jam. Nagrinėjamu atveju svarbu pažymėti, kad automobilio registravimas ir jo pirkimo – pardavimo sutartis yra skirtingi dalykai. Automobilio pirkimo–pardavimo sutartis yra nuosavybės teisės įgijimo (perleidimo) pagrindas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.47 straipsnio 1 punktas, 6.305 straipsnio 1 dalis). Tuo tarpu automobilio įregistravimas nėra nuosavybės teisės atsiradimo pagrindas. Tai, kad atitinkamo daikto registravimas yra ne nuosavybės teisės atsiradimo ar pasibaigimo pagrindas, o daikto registravimu siekiama kitų tikslų, ne kartą yra konstatavęs ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. rugsėjo 12 d.nutartis, priimta civilinėje byloje Vilniaus miesto valdyba v. UAB “Seta”, Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Vilniaus filialas, bylos Nr. 3K-3-804/2001; 2003 m. gruodžio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. D., D. M. v. P. V. Š., E. Š.; bylos Nr. 3K-3-1158/2003; 2010 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. M., J. M. v. A. B., K. Ž., valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialas, bylos Nr. 3K-3-192/2010; 2010 m. lapkričio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras v. A. V., bylos Nr. 3K-3-448/2010). Taigi, darytina išvada, kad tuo atveju, kai asmuo, kurio vardu registre net ir yra įregistruotas automobilis, realiai jo nevaldo ir juo nedisponuoja, tai tokio automobilio savininkas yra jį pirkęs ar teisėtu pagrindu juo besinaudojantis asmuo, nepriklausomai nuo to, ar šis asmuo jį įregistravo ar neįregistravo kelių transporto priemonių registre. Bylą nagrinėjančio teismo vertinimu ši taisyklė taikytina ir sprendžiant transporto priemonės konfiskavimo klausimą šioje byloje. Kaip jau buvo minėta, iš kaltinamojo parodymų matyti, kad automobilį Alfa Romeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jis įsigijo 2019 m. birželio mėnesį. Realus transporto priemonės savininkas yra jis, jis visą laiką automobiliu naudojosi ir naudojasi. Kitaip tariant tikrasis automobilio savininkas yra būtent kaltinamasis. Tą patvirtina aptarti VSAT duomenys (b. l. 83–84), iš kurių matyti, kad kaltinamasis nuo 2019 m. birželio 16 d. sistemingai kerta Lietuvos Respublikos sieną vairuodamas tą pačią transporto priemonę, t. y. Alfa Romeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir aptartas teisinis reguliavimas, sudaro pagrindą skirti automobilio Alfa Romeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Pagal BPK 103 straipsnio 1 punktą proceso išlaidas, be kita ko, sudaro daiktų laikymo ir persiuntimo išlaidos. Vadovaujantis BPK 105 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Nurodytas procesinis reguliavimas reiškia, kad dėl proceso išlaidų priteisimo iš nuteistojo teismas sprendžia kiekvienu konkrečiu atveju bei turi pareigą įvertinti, ar tos išlaidos susijusios su nusikalstamos veikos atskleidimu, baudžiamosios bylos nagrinėjimu. Iš Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus 2019 m. rugsėjo 12 d. rašto (duomenys neskelbtini) (toliau – Muitinės departamento raštas) matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu sulaikytų cigarečių sunaikinimo išlaidos sudaro 5,28 eurus. Sulaikytos transporto priemonės – automobilio Alfa Romeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transportavimo į saugojimo vietą išlaidos sudaro 488,55 eurus (b. l. 67). Paminėtos išlaidos, vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5, 6 punktais ir 105 straipsnio 1 dalimi, pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamojo A. M. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

Taip pat iš jau paminėto Muitinės departamento rašto matyti, kad sulaikytų cigarečių „The King Core Blue“, „The King Carbon Core Neon“, „LM Blue Label“ – 2330 vienetų pakelių cigarečių, saugomų Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini), saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 5 d. iki 2019 m. rugsėjo 12 d. sudaro 0,009 eurus, o nuo 2019 m. rugsėjo 13 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą preliminariai sudarys 0,1129 eurus. Sulaikytos transporto priemonės – automobilio Alfa Romeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomos Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini), saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 6 d. iki 2019 m. rugsėjo 12 d. sudaro 4,20 eurus, o nuo 2019 m. rugsėjo 13 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą preliminariai sudarys 0,06 eurus (b. l. 67). Paminėtas išlaidas prokurorė prašo priteisti iš kaltinamojo A. M., tačiau teismas neturi galimybės nustatyti, kada šioje byloje įsiteisės teismo priimtas procesinis sprendimas, kada cigaretės bus sunaikintos ir kokios tikslios bus cigarečių sunaikinimo ir jų bei automobilio saugojimo išlaidos. Be to, Muitinės departamento rašte nurodoma ne tiksli daiktų saugojimo suma (laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 13 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo) už vieną saugojimo dieną, o tik preliminari. Esant nurodytoms aplinkybėms šioje dalyje procesinės išlaidos nepriteistinos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 380 vienetų pakelių cigarečių "The King Core Blue", 950 vienetų pakelių cigarečių "The King Carbon Core Neon" ir 1000 vientų pakelių cigarečių "LM Blue Label, saugomos Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 67), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti. Sulaikytą transporto priemonę – automobilį Alfa Romeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomą Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 67), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

A. (A.) M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 105 MGL dydžio (5250 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu A. (A.) M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 70 MGL dydžio (3500 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti A. (A.) M. laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. rugsėjo 5 d. 00:30 val. iki 2019 m. rugsėjo 5 d. 14:41 val., vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę A. (A.) M. skirti 68 MGL dydžio (3400 eurų) baudą.

A. (A.) M. paskirtą kardomąją priemonę – 3500 eurų užstatą palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti ir užstatą nukreipti į A. (A.) M. paskirtos baudos sumokėjimą. Likusią sumokėto užstato dalį grąžinti A. (A.) M.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis A. (A.) M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio Alfa Romeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5, 6 punktais ir 105 straipsnio 1 dalimi, iš A. (A.) M. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai priteisti proceso išlaidas - 493,83 eurus sulaikytų cigarečių sunaikinimo ir sulaikytos transporto priemonės saugojimo išlaidas. Ši suma teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus turi būti sumokėta Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas 88656838, sąskaitą Nr. LT374010042400070037, esančią AB Luminor bank banko Vilniaus sk., banko kodas 40100.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 380 vienetų pakelių cigarečių "The King Core Blue", 950 vienetų pakelių cigarečių "The King Carbon Core Neon" ir 1000 vientų pakelių cigarečių "LM Blue Label, saugomos Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Sulaikytą transporto priemonę – automobilį Alfa Romeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomą Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas BPK 352 straipsnio nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.