- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-09-26
- Bylos Nr.
- e2-6714-956/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02555-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Ieškovas
- G. K.
- Atsakovas
- A. B.
- Kategorijos
nedalyvaujant atsakovui A. B., išvadą teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. K. ieškinį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo atsakovui A. B., išvadą teikianti institucija byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė prašo: 1) nustatyti nepilnamečio vaiko K. B. gyvenamąją vietą su ja; 2) nustatyti, kad atsakovas dalyvaus nepilnamečio vaiko K. B. auklėjime ir bendraus su juo ne mažiau kaip du kartus per mėnesį, dalyvaujant motinai, dėl susitikimo laiko ir vietos tėvams kaskart sutariant žodžiu, atsižvelgiant į vaiko norą ir interesus; 3) priteisti iš atsakovo nepilnamečiam vaikui K. B. išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Eur nuo 2023 m. liepos 1 d. iki vaiko pilnametystės, indeksuojant jas kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; 4) priteisti iš atsakovo nepilnamečiam vaikui K. B. 3750 Eur išlaikymo įsiskolinimą, priteisto išlaikymo tvarkytoja skirti ją; 5) iš atsakovo priteisti visas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje ieškovė nurodo, teismo posėdžio metu paaiškino, kad su atsakovu turi bendrą vaiką K. B., gimusį (duomenys neskelbtini). Su atsakovu gyvena skyrium, jis nepakankamai prisideda prie vaiko išlaikymo, todėl būtina nustatyti vaiko gyvenamąją vietą, bendravimo tvarką ir priteisti išlaikymą. Sūnus K. nuo pat gimimo gyvena su ja, jie yra labai artimi. Esama vaiko gyvenamoji aplinka jam yra saugi ir gyvenamosios vietos nustatymas kartu su ja visiškai atitinka prioritetinį vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą. Mano, kad su atsakovu nekils ginčų dėl jo bendravimo su vaiku tvarkos, todėl konkrečios bendravimo tvarkos nustatyti neprašo, vaikas su tėvu galės bendrauti bet kada, iš anksto suderinus susitikimų laiką su ja. Pradžioje bendravimas turėtų vykti dalyvaujant jai, kol tėvas atkurs prarastą ryšį su mažamečiu sūnumi, kadangi tėvas su vaiku nebuvo susitikę jau daugiau nei metus laiko, susitikimai turėtų vykti ne mažiau kaip du kartus per mėnesį. Iš viso vaiko išlaikymui per mėnesį reikia apie 700 Eur ir tėvo materialinė parama vaikui yra būtina. Artimi santykiai su atsakovu nutrūko (duomenys neskelbtini) Pradėjus gyventi atskirai, atsakovas ir jo mama kartais pervesdavo pinigų sūnui K., viso per 2021 metus jie skyrė 1 308 Eur. 2022 metais atsakovas pervedė vos 200 Eur sumą, o jo motina - 850 Eur. 2023 metais pats atsakovas visai vaikui išlaikymo neteikė, tik jo mama pervedė 600 Eur. Toks išlaikymas sūnui nepakankamas, prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą po 300 Eur/mėn. bent už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2023 m. birželio 30 d., išskaičiavus gautas sumas. Už 2022 metus išlaikymo įsiskolinimas sudaro 2 550 Eur (300 Eur/mėn. x 12 mėn. - 1050 Eur), už 2023 metus išlaikymo įsiskolinimas sudaro 1200 Eur (300 Eur/mėn. x 6 mėn. - 600 Eur). Taigi, viso prašo priteisti 3750 Eur išlaikymo įsiskolinimą.
3. Ieškovės atstovė teismo posėdyje palaikė ieškinio reikalavimus, patvirtino ieškinyje išdėstytas aplinkybes bei prašė ieškinį tenkinti.
Atsiliepimas
4. Atsakovas atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu visiškai sutinka (e. b. l. 59-60). Teismo posėdyje nedalyvauja. Procesiniai dokumentai įteikti, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą atsakovui pranešta tinkamai. Prašymas bylą atidėti ar nagrinėti jam nedalyvaujant negautas.
5. Išvadą teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 4prietsiti mianimąlią sumą Nojaus Dovydėno išlaikymui. vu. Atsižvelgiant į jo sunkią materlinę padėtį prašo rsutinka, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, iš atsakovo priteistas ieškovės prašomas išlaikymas ir išlaikymo įsiskolinimas nepilnamečiam vaikui, neprieštarauja ieškovės siūlomai bendravimo tvarkai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas visiškai.
6. Byloje nustatyta, kad šalys yra nepilnamečio vaiko K. B., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai (e. b. l. 7). Šalys santuokos nebuvo sudarę.
Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo
7. Įstatyme nustatyta, kad teismas ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą (CK 3.174 straipsnio 2 dalis). Šiuo metu nepilnametis vaikas K. B. gyvena su motina ieškove. Bylos duomenys leidžia teismui daryti išvadą, kad gyvendamas su motina šalių vaikas K. B. bus prižiūrėtas ir auklėjamas, atsakovo remiamas nepilnametis vaikas galės tinkamai augti ir vystytis.
8. Įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad nepilnamečio K. B. gyvenamąją vietą tikslinga nustatyti su jo motina jos gyvenamojoje vietoje, nes tokiu būdu nepilnamečiam K. B. bus užtikrintos visos sąlygos jo pilnaverčiam vystymuisi, ugdymui bei labiausiai atitiks jo interesus. Tokią išvadą pateikė ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė. Atsakovas prieštaravimų dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su motina nepateikė. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tenkintinas, K. B. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jo motina ieškove. Dėl šios priežasties nepilnamečio vaiko K. B. turto tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama ieškovė (CK 3.185 straipsnio 1 dalis, CPK 376 straipsnio 3 dalis).
Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo
9. Iš rašytinės bylos medžiagos, ieškovės ir jos atstovės paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė su nepilnamečiu vaiku gyvena skyrium nuo atsakovo, atsakovas neteikia tinkamo išlaikymo nepilnamečiam vaikui. Tai yra pagrindas jį priteisti (CK 3.194 straipsnio 1 dalis).
10. Įstatyme numatyta, kad materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).
11. Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio turi būti nustatyti šie teisiškai reikšmingi faktai: vaiko poreikiai, abiejų vaiko tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 straipsnis).
12. Pagal ieškovės pateiktą sūnaus poreikių tenkinimui reikalingų išlaidų paskaičiavimą, sūnui per mėnesį reikia skirti apie 700 Eur, t. y. 200 Eur maistui, 100 Eur rūbams ir avalynei, 100 Eur ugdymo priemonėms, darželio mokestis, 200 Eur būsto nuoma ir jo išlaikymo išlaidos, 20 Eur higienos ir buities reikmėms, 30 Eur gydymo ir sveikatos palaikymo reikmėms, 50 Eur pramogoms, atostogoms, šventėms. Teismas sutinka su ieškinyje, ieškovės paaiškinimuose teismo posėdžio metu nurodytomis aplinkybėmis apie išlaikytinio K. B. poreikius ir išlaikymui reikalingas lėšas maistui, drabužiams, avalynei, žaislams, sveikatai, higienai, ugdymui (e. b. l. 1-4). K. yra (duomenys neskelbtini), specialių poreikių neturi, lanko (duomenys neskelbtini), gyvena nuomojamame būste (e. b. l. 17).
13. Kasacinis teismas suformulavo teisės aiškinimo taisyklę: pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, 57 punktas). Byloje nustatyta, kad ieškovei yra mokama kiekvienam vaikui po 127,88 Eur išmoka (e. b. l. 73). Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, nagrinėjamu atveju nustatytas visas nepilnamečiam vaikui K. B. reikalingo išlaikymo dydis, t. y. 700 Eur, mažintinas 85 Eur, todėl tėvų teiktinos išlaikymo dalys nustatytinos nuo 615 Eur sumos (e. b. l. 11-12).
14. Ieškovė dirba (duomenys neskelbtini) mėnesinis darbo užmokestis apie 1100 Eur (atskaičius mokesčius) (e. b. l. 13-16). Ieškovė gauna 85 Eur išmoką už vaiką, kitų pajamų neturi (e. b. l. 11-12). Nekilnojamojo ir registruoto kilnojamojo turto neturi (e. b. l. 8, 10, LITEKO duomenys). Kitų išlaikytinių neturi.
15. Atsakovas Lietuvos Respublikoje niekur nedirba, nuo (duomenys neskelbtini) įsiregistravo užimtumo tarnyboje (e. b. l. 47, LITEKO duomenys). Duomenų apie gaunamas pajamas nėra. Gauna 150,72 Eur socialinę pašalpą (e. b. l. 74-78). Turi nekilnojamojo turto – (duomenys neskelbtini). Registruoto kilnojamojo turto neturi (LITEKO duomenys). Kitų nepilnamečių vaikų neturi (e. b. l. 37). Duomenų apie atsakovo blogą sveikatos būklę, ribotą darbingumą, byloje nėra (e. b. l. 42). Ieškovė teismo posėdžio metu paaiškino, kai kartu gyveno su atsakovu, atsakovas visada turėdavo pinigų, važiuodavo į užsienį.
16. Siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien jo minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, vaikas turi turėti materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, o už jo aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramą vaikui siekiant gero išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu vaiko tėvai. Taip pat turi būti atsižvelgiama ir į tai, jog nepilnamečio vaiko išlaikymo prievolė yra absoliuti, rūpestingo ir sąžiningo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartas reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas visiems vaikams išlaikyti. Teismų praktikoje pripažįstama ir tai, jog nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).
17. Atsakovas, turėdamas pareigą išlaikyti nepilnametį vaiką, privalo imtis iniciatyvos, kad gautų pajamas, kurios galėtų būti skirtos ne tik jo paties pragyvenimui, bet ir nepilnamečio vaiko išlaikymui. Visos abejonės dėl reikalingo ir galimai teiktino išlaikymo dydžio nustatymo vertintinos vaiko interesų naudai, o tai reiškia, kad tuo atveju, jei yra abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų, galėjimo teikti teismo nustatytą išlaikymą, teismas šias aplinkybes turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį.
18. Nustatant šalių vaikui reikalingo teikti išlaikymo dydį bei jo dalis, tenkančias kiekvienam iš išlaikytinio tėvų, atsižvelgiama į tai, jog ieškovė suteikia išlaikytiniui gyvenamąjį būstą, iš esmės jai tenka visa atsakomybė už vaiką, jo kasdienių poreikių tenkinimą, vaiko išlaikymui reikalingas lėšas skiria ieškovė tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu jam reikia, ieškovės pajamos nėra didelės, gyvena nuomotame būste, neturi nekilnojamojo ir kito vertingo turto. Įvertinęs šias aplinkybes, taip pat aplinkybes apie išlaikytinio poreikius, šalių turtinę padėtį, atsakovo darbingą ir jauną amžių, tai, kad atsakovas ieškovės reikalavimams byloje neprieštaravo (atsiliepime nurodė, kad visiškai sutinka su ieškiniu), duomenų apie savo pajamas, kitus išlaikytinius, galimą nedarbingumą dėl sveikatos būklės nepateikė, teismas sprendžia, kad išlaikytinio K. B. išlaikymui jų tėvų galima teikti suma yra apie 600 Eur per mėnesį, ir yra pagrįsta nustatyti atsakovo dalį šioje išlaikymo prievolėje 300 Eur dydžio mėnesinėmis išmokomis nepilnamečiam vaikui. Toks išlaikymas, teismo nuomone, iš esmės nepažeis kiekvieno iš tėvų turtinės padėties ir vaiko poreikių proporcingumo principo. Todėl reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkinamas, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2023 m. birželio 30 d.). Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).
Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo
19. Ieškovė nepilnamečiam vaikui prašo priteisti iš atsakovo 3750 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini). Byloje nustatyta, kad šalys kartu nebegyvena nuo (duomenys neskelbtini) atsakovas skyrė 1308 Eur, (duomenys neskelbtini) atsakovas pervedė 200 Eur, o jo motina – 850 Eur, (duomenys neskelbtini) atsakovas visai vaikui išlaikymo neteikė, tik jo mama pervedė 600 Eur. Už (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimas sudaro 2550 Eur, už (duomenys neskelbtini) – 1200 Eur. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas vaikui 3750 Eur (CK 3.200 straipsnis).
Dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos
20. CK 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium.
21. Vaiko ryšys su abiem tėvais yra svarbus, todėl valstybės institucijos, inter alia, teismas, turi pareigą užtikrinti jo palaikymą ir vystymąsi. Tėvų teisių ir pareigų lygybės bei maksimalaus abiejų tėvų dalyvavimo auklėjant vaiką principai teismui nustatant skyrium gyvenančio tėvo (motinos) bendravimo su vaiku tvarką reiškia, jog apribojimai bendrauti su vaiku daromi, jeigu jie reikalingi vaiko interesams užtikrinti.
22. Byloje nustatyta, kad atsakovas apie (duomenys neskelbtini) su nepilnamečiu vaiku K. B. nebendrauja, tačiau siekiant užtikrinti vaiko teisę, taip pat tėvo teisę į tarpusavio ryšių atstatymą, galimą bendravimą ateityje, ieškovė prašo nustatyti, kad atsakovas turi teisę su sūnumi K. B. bendrauti ne mažiau kaip du kartus per mėnesį, dalyvaujant motinai, dėl susitikimo laiko ir vietos tėvams kaskart sutariant žodžiu, atsižvelgiant į vaiko norą ir interesus.
23. Institucijos, teikiančios išvadą, atstovė nurodė, kad neprieštarauja ieškovės prašomai nustatyti bendravimo tvarkai. Teismo vertinimu, ieškovės prašoma nustatyti bendravimo tvarka nepažeidžia vaiko interesų. Ieškovės nurodyta bendravimo tvarka su vaiku atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus bei interesų pusiausvyros principą. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dėl bendravimo tvarkos nustatymo tenkintinas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
24. Ieškovei teikiama valstybės garantuoja antrinė teisinė pagalba ir ji yra 50 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei. Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis – 275 Eur (81 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, 85 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, 109 Eur už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo), ieškovei teiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos – 210 Eur, teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 6,64 Eur. Ieškovė yra sumokėjusi 55 Eur žyminį mokestį. Kadangi visi ieškovės reikalavimai yra patenkinti, todėl visos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo (CPK 80, 88, 92, 93, 96 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti K. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui K. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2023 m. birželio 30 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui K. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3750 Eur (tris tūkstančius septynis šimtus penkiasdešimt eurų) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini).
Skirti G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko K. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto tvarkytoja uzufrukto teise.
Nustatyti atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimo su sūnumi K. B., gim. (duomenys neskelbtini), tvarką:
- atsakovas turi teisę su sūnumi K. B. bendrauti ne mažiau kaip du kartus per mėnesį, dalyvaujant motinai, dėl susitikimo laiko ir vietos tėvams kaskart sutariant žodžiu, atsižvelgiant į vaiko norą ir interesus.
Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 220 Eur (du šimtus dvidešimt eurų) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660), 210 Eur (du šimtus dešimt eurų) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas (įmokos kodas 5630), 6,64 Eur (šešis eurus 64 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5662) - valstybei.
Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 55 Eur (penkiasdešimt penkis eurus) žyminį mokestį ieškovei G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.