Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. G. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato 2012-09-25 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 28N-1990588-12 ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir institucijos, priėmusios Nutarimą, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato (toliau tekste – ir Institucija) atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jiems yra pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato 2012-09-25 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 28N-1990588-12 administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo už tai, kad jis 2012-09-25, apie 00.10 val., vairavo automobilį Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio gale nedegė kairė gabaritinė šviesa, taip automobilyje nebuvo avarinio sustojimo ženklo, gesintuvo ir pirmosios pagalbos rinkinio, pripažintas pažeidusiu Kelių eismo taisyklių 243, 246.5 punktų reikalavimus ir padariusiu administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d. ir 124¹ str. 7 d. Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailėjosi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius, kas buvo pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, bei į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui už ATPK 123 str. 1 d. ir 124 ¹str. 7 d. pažeidimus paskirta 100 Lt bauda.

ATPK 301 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina institucijos (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone (ATPK 257 straipsnis). Pažymėtina, kad jokie įrodymai, esantys administracinio teisės pažeidimo byloje, teismui neturi iš anksto nustatytos galios.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neneigia savo kaltės dėl jam inkriminuojamų teisės pažeidimų, ką patvirtina jo skunde suformuluotas prašymas, kuriuo jis prašo sušvelninti paskirtą nuobaudą, skiriant įspėjimą.

ATPK 30 straipsnis reglamentuoja nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles. ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 30² straipsnis reglamentuoja baudos skyrimo taisykles. ATPK 30² straipsnio 1 dalyje numatyta, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. ATPK 30² straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

ATPK 123 straipsnio 1 dalies sankcijoje inter alia numatyta, kad ATPK 123 straipsnio 1 dalies pažeidimas užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki vieno šimto penkiasdešimties litų.

ATPK 124¹ straipsnio 7 dalies sankcijoje inter alia numatyta, kad ATPK 124¹ straipsnio 7 dalies pažeidimas užtraukia vairuotojams įspėjimą arba baudą nuo dvidešimties iki keturiasdešimties litų.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi skiriama galutinė administracinė nuobauda – sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Nustačius, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailėjosi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jame dalyvavusius asmenis, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, bei tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo, Nutarimu pagrįstai paskirta minimali bauda.

Administracinė nuobauda galėtų būti švelninama arba visai neskiriama tik nustačius, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnį. Vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, administracinė nuobauda gali būti švelninama arba visai neskiriama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, pavyzdžiui, veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panašiai. Nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą nuobauda negali būti skiriama (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007; Vilniaus apygardos teismo 2011 m. liepos 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-279-533/2011).

Tos aplinkybės, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailisi, neturi galiojančių nuobaudų transporte, nėra išimtinės aplinkybės, leidžiančios skirti mažesnę baudą nei numatyta ATPK 123 str. 1 d. minimumo riba.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Nutarimu skirta administracinė nuobauda nėra per griežta, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Esant visoms aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad Nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, pagrindo tenkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens skundą nėra, todėl jis atmestinas, o Nutarimas paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300-302 straipsniais, teismas

nutaria:

R. G. skundo netenkinti ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato 2012-09-25 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 28N-1990588-12 palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.