Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja V. S., susipažinusi su J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) skundu dėl privataus kaltinimo baudžiamosios bylos proceso pradėjimo,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

Pareiškėjas J. S. kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismą dėl privataus kaltinimo baudžiamosios bylos proceso pradėjimo G. I. I. atžvilgiu, kaltindamas ją nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 154 str. 1 d., padarymu.

Skunde pareiškėjas nurodė, kad Alytaus rajono apylinkės teisme buvo nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-8-572/2010, kurioje jis, J. S., kaltintas dėl to, kad 2009-05-09 apie 11.30 val. Alytaus mieste Šilelio g. 7 kirviu sudaužė G. I. I. priklausančio ūkinio pastato – tualeto duris bei ją įžeidinėjęs necenzūriniais žodžiais, t. y. apkaltintas teisės pažeidimu, kurio nepadaręs. Pareiškėjas teigia, kad G. I. I. turto negadino ir necenzūrinių žodžių jos atžvilgiu nevartojęs, nes tą dieną jos apskritai nematęs. Išnagrinėjęs bylą 2011-02-04 Alytaus rajono apylinkės teismas priėmė nutarimą, kuriuo bylą nutraukė nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str. sudėties. Pareiškėjas teigia, jog tuo apie jį G. I. I. paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją, ko pasekoje buvo priverstas eiti į teismą ir gintis nuo pareikšto kaltinimo. Tai sutrukdė jo laiką, atitraukė nuo kasdieninių darbų, be to pasijuto stipriai pažemintas, tai pakirto jo pasitikėjimą, nes turėjęs gintis nuo kaltinimo ir veikų, kurių neįvykdęs. Prašė priteisti 2000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Susipažinus su J. S. skundu, pridėtais dokumentais bei administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-8-572/2010 (teisminio proceso Nr. 4-13-3-00637-2009-8) medžiaga atsisakytina pradėti privataus kaltinimo bylos procesą.

LR BPK 412¹ str. nustatyta, kad teisėjas, gavęs nukentėjusiojo skundą ar jo teisėto atstovo pareiškimą, atsisako pradėti privataus kaltinimo bylų procesą, jeigu skunde ar pareiškime nurodyti faktai apie nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios LR BPK 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės.

Šmeižimas yra tyčinis nusikaltimas. Šmeižimo objektas yra kito žmogaus garbė ir orumas. Nusikaltimo, numatyto LR BK 154 str., sudėties objektyviosios pusės požymis yra tikrovės neatitinkančios informacijos, galinčios paniekinti ar pažeminti kitą žmogų, paskleidimas.

G. I. I. 2009-05-12 kreipėsi į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (administracinio teisės pažeidimo bylos, b. l. 3) ir to pasekoje policijos tyrėjo surašytas procesinis dokumentas protokolas – pareiškimas. Jame nurodyta, kad G. I. I. pareiškė, jog 2009-05-09 apie 11.30 val. jos kaimynas J. S., gyv.(duomenys neskelbtini), kirviu sudaužė ūkinio pastato tualeto duris ir išvadino necenzūriniais žodžiais. To pasekoje buvo pradėta administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., bylos teisena, o surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą (b. l. 1-2), byla perduota nagrinėjimui į Alytaus rajono apylinkės teismą. Surašant protokolą asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn, kaltės nepripažino ir paaiškino, kad G. I. I. neįžeidinėjo, o ji pati jį išvadino necenzūriniais žodžiais dėl ne toje vietoje iškrautų malkų, tualeto durų neapgadinęs. Išnagrinėjus bylą 2011-02-04 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta nesant pažeidėjo veiksmuose pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., sudėties (b. l. 100-101). Nutarime nepaneigtas buvusio konflikto faktas, tik duotas jo teisinis įvertinimas, nurodyta, kad jis kilo dėl priešiškų asmeninių santykių ir tuo nebuvo pažeista viešoji tvarka ir žmonių rimtis, todėl įvykis nagalėjo būti vertinamas kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas LR ATPK 174 str. – nedidelis chuliganizmas.

LR CK 2.24 str. 9 d. įtvirtintas absoliutinis teismo proceso dalyvių imunitetas civilinei atsakomybei už teismo posėdžio metu pasakytas kalbas bei teismo dokumentuose paskelbtus duomenis. Ši civilinėje teisėje įtvirtinta nuostata taikytina taip pat nagrinėjant ir baudžiamąsias bylas dėl asmens šmeižimo ar įžeidimo (Kauno apygardos teismo nutartys bylose Nr.1S-151/10, Nr. 1S-511-81/2013).

Įvertinus nustatytus faktus ir aplinkybes pripažintina, kad G. I. I., kreipdamasi į policiją neturėjo tikslo apšmeižti ar pažeminti kitą žmogų, o tik spręsti tarp kaimynų įvykusį konfliktą. Pareiškime-protokole nurodyti duomenys buvo skirti tik policijai ir teismui, o ne tretiesiems asmenims. Pareiškime-protokole ir kalboje nurodyta informacija buvo žinoma tik institucijoms, kurios pagal įstatymą turi teisę gauti nurodytą informaciją ir vertinti įvykusią konfliktinę situaciją bei dėl jos priimti atitinkamus sprendimus.

Atsižvelgiant į įstatymines nuostatas ir teismų praktiką bei įvertinus nustatytas aplinkybes pripažintina, kad G. I. I. veiksmai negali būti traktuojami kaip tikrovės neatitinkančios informacijos paskleidimas, tuo ji nepadarė nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 154 str. 1 d., ir todėl jos atžvilgiu privataus kaltinimo bylos procesas negali būti pradėtas (LR BPK 3 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

n u t a r ė:

Atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal J. S. skundą dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 154 str. 1 d., G. I. I. atžvilgiu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.

Teisėja V. S.