Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Cemnolonskienė, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjo A. S. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 18 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. kovo 18 d. Alytaus rajono apylinkės teismas nutartimi atsisakė pradėti privataus kaltinimo bylos procesą, nenustačius nusikaltimo, numatyto LR BK 155 str. 1 d. požymių.

Aukštesnysis teismas sprendžia, jog pareiškėjo A. S. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau LR BPK) 412¹ str. nustatyta, kad privataus kaltinimo tvarka teisėjas, gavęs nukentėjusiojo skundą ar jo teisėto atstovo pareiškimą, atsisako pradėti privataus kaltinimo bylų procesą, jeigu skunde ar pareiškime nurodyti faktai apie nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios LR BPK 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės.

Įžeidimo nusikalstamos veikos sudėtis įtvirtinta LR BK 155 str., nustatančiame įžeidimo požymius, numatyti šie žmogaus užgaulaus pažeminimo būdai: veiksmu, žodžiu ir raštu. Įžeidimas žodžiu ar raštu – tai neigiamas, nepadorus žmogaus įvertinimas, žeminantis žmogų jo paties ar kitų žmonių akyse, kito žmogaus prestižo paniekinimas. Įžeidimo atveju neigiamai, nepadoriai, užgauliai formuluojant atsiliepiama apie žmogaus asmenybę, jo savybes, būdą. Įžeidimas yra padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia užgaulų ir žeminantį savo veiksmų pobūdį kito asmens atžvilgiu ir nori jį pažeminti. Užgaulumas reiškia, kad veiksmai ar vertinimai akivaizdžiai prieštarauja įprastoms elgesio taisyklėms, bendražmogiškiems moralės reikalavimams. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką, padoria forma išsakytas, kad ir neigiamas žmogaus vertinimas, nors ir sukėlęs neigiamų emocijų, įžeidimu nepripažįstamas.

Iš skundo byloje nustatytų aplinkybių ir bylų programos LITEKO duomenų matyti, jog 2013-02-26 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi buvo pradėtas baudžiamosios bylos procesas privataus kaltinimo tvarka pagal A. S. skundą V. R. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 1 d. 2013-01-29 šioje byloje vykusio teismo posėdžio metu V. R. pavadino A. S. „reketininku“, „pijoku“, taip pat išsireiškė žodžiais „gaideli tu gaideli“, o 2013-02-26 teismo posėdžio metu pakartotinai pavadino jį „reketininku“ ir teigė „kad per skundų rašymą į teismą uždirbinėja pinigus, o paskui tuos pinigus prageria“. Akivaizdu, jog nė vienas iš šių žodžių nėra nei keiksmažodis, nei necenzūrinis pavadinimas ir paprastai tokie žodžiai yra vartojami žmonių šnekamojoje kalboje. Kaip matyti, kaimynystėje gyvenančių A. S. ir V. R. santykiai konfliktiški, dėl 2012-05-25 įvykusio konflikto A. S. kreipėsi į teismą, kaltindamas V. R. sveikatos sužalojimu. V. R., išsakydamas į skunduose minimus žodžius ir frazes, nesiekė užgauliai atsiliepti apie pareiškėją, o tiesiog padoria forma išreiškė savo paties emocinę būseną, priekaištus dėl neigiamus jausmus sukeliančio proceso ir įtemptą santykį su pareiškėju. Darytina išvada, kad tokie žodžiai nesudaro pagrindo konstatuoti, kad V. R. viešai pažemino pareiškėją. Taigi, nėra objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad buvo padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 155 str. 1 d., todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė iškelti privataus kaltinimo bylą V. R. atžvilgiu.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir įvertinus pateiktą skundo medžiagą bei skundo argumentus teismas konstatuoja, kad pagrįstai atsakyta pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal A. S. skundą. A. S. apygardos teismui naujų aplinkybių nepateikia, jo skundas atmetamas, o apylinkės teismo nutartis paliekama galioti.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo A. S. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 18 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.