- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2022-02-15
- Bylos Nr.
- e1-372-269/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-13628-2021-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tadeušas Volkovskis
- Kaltinamasis
- A. S.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės V. M. (toliau-prokurorė) 2022-02-08 pareiškimą (toliau-pareiškimas) dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla (toliau-byla), kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socilianės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau-Užimtumo tarnyba), teistas Kauno apygardos teismo 2009 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 9 metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose;
2014-10-10 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi (toliau-2014-10-10 nutartis), vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau-BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu paleistas lygtinai, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2014-01-26; neišvykti užgyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ilgiau nei 7 paroms be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo iki 2017-01-26; nesilankyti vietose, prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais iki 2014-01-26; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; dalyvauti elgesio pataisos programoje iki 2017-01-26;
2014-10-27 Kauno apygardos teismo nutartimi pakeista 2014-10-10 nutartis, nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos laisvės atėmimo vietų ligoninės siūlomos ir BVK 75 straipsnio 2 dalyje numatytos pareigos : neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2017-01-26; neišvykti užgyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ilgiau nei 7 paroms be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo iki 2017-01-26; nesilankyti vietose, prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais iki 2017-01-26; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; dalyvauti elgesio pataisos programoje iki 2017-01-26 ir kita 2014-10-10 nutarties dalis palikta nepakeista;
2014-10-28 paleistas iš laisvės atėmimo vietų ligoninės;
2014-11-04 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrių;
2015-11-25 Kauno apylinkės teismo nutartimi papildomai paskirta BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje;
2017-01-26 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrių;
Aprašomoji dalis
nustatė:
jis, 2021-04-30 apie 14 val. 45 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1.19 ‰), netoli pastato (duomenys neskelbtini), vartų grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą K. Z., o būtent: sakydamas, kad papjaus, išsitraukė peilį ir juo užsimojo durti K. Z. į pilvo sritį, tačiau pastarasis atšoko atgal, šiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajam K. Z. baimę ir nerimą ir sudarydamas realų pagrindą manyti, kad grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą gali būti įvykdytas (b.l. 55, 95).
Kaltinamasis A. S. (toliau-kaltinamasis) kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nuo 2022-01-09 gyvena adresu (duomenys neskelbtini) pas pažįstamą R. P., virš šešiasdešimties metų amžiaus, tikslios datos nežino, kuris priėmė jį pas save gyventi metams laiko, todėl pas jį ir gyvens. R. padėjo jam 2021-01-19 užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei padeda tvarkytis dokumentus dėl pašalpų gavimo seniūnijoje. Prieš tai gyvendavo kur papuldavo Kaune, jo apskrityje, neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos, nakvodavo lauke, stotelėse ir kt. Gyventi į nakvynės namus, esančius (duomenys neskelbtini), negrįžo, nes ten būtų jo nepriėmę, nebuvo laisvų vietų. Savo telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nesinaudoja jau daug laiko, nes telefoną su kortele pametė. Nuo šių metų sausio mėnesio vidurio naudojasi numeriu (duomenys neskelbtini), juo visą laiką naudosis. Su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, jį suprato, su juo sutinka, savo kaltę pripažįsta visiškai. Lieka prie savo parodymų, kuriuos davė pirmos apklausos metu, pripažįsta, kad 2021-04-30 apie 14 val. 45 min., būdamas neblaivus, netoli (duomenys neskelbtini), vartų grasino reabilitacijos centro gyventojui – darbuotojui K., pavardės nežino, galimai Z., kad jį papjaus – išsitraukęs iš su savimi turėto maišelio peilį, juo užsimojo stovėdamas priešais jį, norėjo jį pagąsdinti, sužaloti nenorėjo. Vyras iškart iškvietė policiją. Tada jis peilį padėjo ant žolės prie krūmų, prie elektros skydelio. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos labai gailisi, savo veiksmų nepateisina, žino kad pasielgė netinkamai. Vyro žudyti neketino, kaip minėjo prieš tai, norėjo jį tik pagąsdinti, nes šis neleido jam užeiti į reabilitacijos centro teritoriją, kad iš centro aktyvisto Anatolijaus galėtų atsiimti savo uždirbtus pinigus, pas kurį reabilitacijos centre buvo laikomi visi pinigai, dokumentai ir kiti daiktai. K. jam tą kartą aiškino, kad jei jis išėjo iš centro, tai jokių pinigų negaus, jie anuliuoti, nes pats išėjo pro vartus. K. tą dieną konflikto metu taip pat prašė, kad jis pakviestų reabilitacijos centro pastorių M. B., norėjo su juo taip pat pakalbėti dėl savo uždirbtų pinigų. Daugiau apie įvykį nieko papasakoti negali. Šiuo metu niekur nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, kur jam žadėjo mokėti pašalpą. Prašo jam arešto ir baudos už padarytą nusikaltimą neskirti, paskirti viešuosius darbu, kuriuos įsipareigoja atidirbti. Apie tai, kad jam buvo paskelbta paieška jis nežinojo, nežinojo, kad jo ieškojo policija. Kaip minėjo, į nakvynės namus jo daugiau nepriėmė, todėl ten ir negyveno. 2021-04-30 konflikto metu su K. jie įžeidinėjo vienas kitą įvairiais žodžiais, abu vartojo necenzūrinius žodžius (b. l. 56-58, 97-99).
Kaltinamojo A. S. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.
2021-04-30 16.50 val. buvo atliktas A. S. asmens blaivumo testas (prietaisas „Alcotest 6810" Nr. AREN - 0217), kuris parodė, kad A. S. patikros rezultatas – 1.19 ‰ (b.l. 53).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Antros kuopos Antrojo būrio vyriausiosios patrulės E. M. tarnybiniame pranešime dėl ROIK: 0121000274935 nurodyta, kad 2021-04-30 apie 16.00 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu D. K., iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus (toliau – VPK OVS) budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini)., ekipažo V1861 pareigūnams reikalinga pagalba pristatyti asmenį į VPK V. A. minėtu adresu, V1861 ekipažo pareigūnai perdavė jiems sulaikytą, kaip vėliau paaiškėjo, tai A. S., gim. (duomenys neskelbtini). A. S. apie 15.30 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskrities VPK V. S. metu specialiosios priemonės nenaudotos. Įvykis užfiksuotas policijos vaizdo kameros Body 1726 įrašu (b.l. 48).
Pareiškime apie padaryta nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole, kurio pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą pagal požymius nusikalstamos veikos numatytos BK 145 straipsnio 1 dayje užfiksuota:
Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole pareiškėjas K. Z.pageidaujantis pareikšti apie įvykį, parodė, kad 2021-04-30 apie 14 val. 45 min. adresu (duomenys neskelbtini), jam savanoriaujant reabilitacijos centre „(duomenys neskelbtini)", į centrą atėjo buvęs pacientas – gyventojas A. S., gim. (duomenys neskelbtini), grasino jam peiliu sakydamas, kad papjaus, užsimojo peiliu, tačiau spėjo atsitraukti (b.l. 3-5).
Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota įvykio vietos apžiūra adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros objektas – minėtu adresu esančio namo kiemas. Nurodyta, kad apžiūrima prie (duomenys neskelbtini)esančio namo aikštelė prie vartų. Įvykio vieta nefilmuojama. Prie aikštelės yra žalia veja, ant kurios rastas peilis su juoda rankenėle, kuris gulėjo ties įvažiavimu į namo aikštelę prie elektros skydelio. Peilis supakuotas į voką Nr. 1. Pridėtos fotonuotraukos (b.l. 4, 21-26).
Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota K. Z.apklausa. Apklaustas kaip liudytojas ir 2021-04-30 nutarimu pripažintas nukentėjusiuoju K. Z.parodė, kad 2021-04-30 apie 14 val. 45 min. adresu (duomenys neskelbtini), jam savanoriaujant reabilitacijos centre „(duomenys neskelbtini)", į centrą atėjęs akivaizdžiai neblaivus buvęs pacientas – gyventojas A. S., gim. (duomenys neskelbtini), pradėjo konfliktuoti dėl pinigų, kurių jam reabilitacijos centras neva negražina, po ko išsitraukęs peilį iš dešinės rankovės pradėjo jam grasinti, kad papjaus, užsimojęs peiliu taikėsi pataikyti jam į pilvo sritį, spėjo atsitraukti. Greitosios medicinos pagalbos atsisako. Vaikų nėra. Jam padaryta moralinė žala. Civilinio ieškinio atsisako (b.l. 3, 34).
Daiktų apžiūros protokole ir pridėtoje fotolentelėje užfiksuota įvykio vietos apžiūros metu paimto peilio apžiūra. Apžiūros objektas yra peilis. Apžiūros metu nustatyta, kad peilis nenaujas, apibraižytas, nesulenkiamas, purvinas, peilio rankena plastikinė, juodos spalvos. Peilio bendras ilgis – 23,5 cm., geležtės ilgis – 13,3 cm., plotis – 1,9 cm. (plačiausioje vietoje). Peilio rankenos ilgis – 10,2 cm, plotis – 2 cm (plačiausioje vietoje). Ant peilio geležtės vienoje pusėje yra įspaustas užrašas „ROSTFREI INO", prie geležtės netoli rankenos prilipusi žolė. Peilio geležtė prie rankenos pritvirtinta trimis metaliniais tvirtinimo varžteliais ir dvejomis kniedėmis, vienos kniedės iš abiejų pusių nėra (iškritusi). Peilis supakuotas į voką Nr. 1 (b.l. 27-31).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. R. tarnybiniame pranešime dėl aplinkybių patikslinimo nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-13628-21 buvo bendrauta su nukentėjusiuoju K. Z., siekiant patikslinti įvykio aplinkybes. Pastarasis paaiškino, kad po 2021-04-30 įvykio jis į medikus ir teismo medicinos ekspertus nesikreipė ir nesikreips, nes 2021-04-30 įvykio metu buvęs reabilitacijos centro gyventojas A. S. jo peiliu nesužalojo, peiliu nekliudė, jokie kūno sužalojimai jam padaryti nebuvo, nes jis spėjo staigiai atsitraukti, tačiau įvykio metu išsigando dėl savo sveikatos ir gyvybės, teigė, kad jei nebūtų staigiai sureagavęs ir atsitraukęs, Arūnas galėjo jį pripjauti. A. įvykio metu buvo neblaivus, agresyviai nusiteikęs, prie reabilitacijos centro tvoros rėkavo, šūkavo, konfliktavo, norėjo patekti į centrą, tam, kad išsiaiškinti dėl uždirbtų pinigų, bet jis jo į centro teritoriją neįleido. Peilį, kurį turėjo, A. po to numetė ant žolės prie elektros skydelio iki atvykstant pareigūnams, policijos pareigūnai jį paėmė (b.l. 39).
???Liudytojas D. S. parodė, kad gyvena pažymoje nurodytu adresu. 2021-04-30 po pietų, galimai apie 14.00-15.00 val., kelintą tiksliai neprisimena, būdamas reabilitacijos centre „(duomenys neskelbtini)", esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas pastato antrame aukšte išgirdo lauke triukšmą – girdėjosi vyrų rėkavimai, šūkavimai, buvo vartojami keiksmažodžiai. Išėjęs į lauką, norėdamas pasižiūrėti kas ten vyksta, už tvoros pamatė buvusį reabilitacijos centro gyventoją A., kurio pavardės neprisimena, apie 50 metų amžiaus. Pastarasis iš išvaizdos ir kalbos (kalbėjo nerišliai) atrodė neblaivus, buvo piktas, agresyviai nusiteikęs. A. žodžiais konfliktavo su reabilitacijos centro gyventoju K. Z., kuris stovėjo centro teritorijoje, kieme prie tvoros. A. šaukė, reikalavo, kad K. iškviestų reabilitacijos centro pastorių – M. B., kad šis jam grąžintų „ale jo uždirbtus pinigus". K. jam aiškino, kad pastorius yra išvykęs, jo nėra, aiškino, kad jis grįš kitą dieną ar vakare. A. šiek tiek apsiramino, pasiūlė atidaryti tvoros vartus ir išeiti pasikalbėti kaip du reabilitantai, kaip draugai. K. šiek tiek pravėrus tvoros vartus, A. vėl pradėjo su juo konfliktuoti žodžiais dėl minėtų pinigų – ką tiksliai sakė neprisimena, bei iš rankovės ar iš kišenės, iš kur būtent nematė, ištraukė nedidelį peilį bei keikdamasis necenzūriniais žodžiais, šaukdamas – grasindamas, kad papjaus, puolė link K. su tuo peiliu (K. tuo metu stovėjo tarp vartų), bandydamas jam durti į pilvą, bet K. greitai atšoko atgal išvengdamas smūgio ir greitai uždarė vartus. A. peiliu jo nesužalojo. Peilį laikė dešinėje rankoje. A. stovėdamas už vartų toliau provokavo konfliktą, vartojo necenzūrinius žodžius, šaukė, kad vis tiek įeis pro tuos vartus į vidų. Tada jie jam paaiškino, kad bus kviečiama policija, ir K. nuėjo į centro vidų. Po to grįžęs pasakė, kad buvo iškviesta policija, kas ją kvietė jis nežino. Tada A. numetė peilį netoli įvažiavimo į kiemą už tvoros (ne kiemo teritorijoje) ant žolės prie krūmų. Atvykus pareigūnams K. paaiškino, kas įvyko, parašė pareiškimą dėl minėto įvykio, o Arūną pareigūnai sulaikė ir išsivežė. K. pareigūnams parodė kur A. numetė peilį, pareigūnai jį paėmė. Minėto įvykio metu Arūnas buvo agresyviai nusiteikęs, matė, kad K. labai išsigando tuo metu, kai A.puolė jį peiliu, jis (D. S.) tuo metu buvo kieme, nuo jų maždaug 10 metrų atstumu. V. K. jam sakė, kad išsigando dėl savo gyvybės ir sveikatos. Jam asmeniškai A. niekaip negrasino, jis pats jam jokių pretenzijų neturi, įvykio metu nenukentėjo (b.l. 45-47).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. R. tarnybiniame pranešime dėl A. S. nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-13628-21 buvo keletą kartų skambinta A. S. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau pastarasis nekėlė ragelio, su juo susisiekti nepavyko. Taip pat buvo skambinta į Nakvynės (duomenys neskelbtini)) tel. Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau abu numeriai buvo išjungti. Patikrinus duomenų bazėje nustatyta, kad juridinis asmuo – nakvynės namai, kodas 135144417, nuo 2017 metų yra išregistruotas (b.l. 62).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. R. tarnybiniame pranešime dėl A. S. nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-13628-21 buvo bendrauta su Kauno miesto socialinių paslaugų centro Laikino apgyvendinimo skyriaus vyriausiąja socialine darbuotoja V. R. (nurodytas telefono numeris). Pastaroji paaiškino, kad Kauno miesto socialinių paslaugų centro Laikino apgyvendinimo skyriuje adresu (duomenys neskelbtini), 2021 metais nuo sausio 11 iki 18 dienos septynias paras gyveno A. S., jam buvo suteiktos laikino apgyvendinimo paslaugos, 2021-01-18 jis buvo palydėtas į reabilitacijos centrą, esantį (duomenys neskelbtini)kaime. Nuo to laiko A. S. Kauno miesto socialinių paslaugų centre, pastate (duomenys neskelbtini), Kaunas (pastatas šiuo metu renovuojamas, jame gyvena tik dalis gyventojų) ir (duomenys neskelbtini), negyvena, į centrą atvykęs nebuvo, kur jis galėtų gyventi nežino. A. S. 2021-05-08 buvo siųsta SMS žinutė atvykti 2021-05-11 8.00 val. į Vilniaus rajono policijos komisariatą, tačiau nurodytu laiku jis neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė. Susisiekti telefonu 2021-05-11 su A. S. nepavyko, nes jo telefonas buvo išjungtas. Patikrinus VRM CDB duomenis nustatyta, kad A. S. turi tik tėvus: A. S. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir P. S. (gim. (duomenys neskelbtini)), kitų giminių neturi. Pagal duomenų bazes A. S. tėvų gyvenamųjų vietų ir kontaktų nustatyti nepavyko, jie nenurodyti (b.l. 70).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. R. nutarimu paskelbta įtariamojo A. S. paieška. (b.l. 83-85).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1, 19-20, 40-42, 63-69).
Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai
Pagal BK 145 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.
Teismas, ištyręs byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog A. S. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą K. Z., o būtent: sakydamas, kad papjaus, išsitraukė peilį ir juo užsimojo durti K. Z. į pilvo sritį, kai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.
Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, visiškai pripažino savo kaltę padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką. Tokius kaltinamojo parodymus patvirtina ir nukentėjusiojo K. Z. parodymai bei kiti byloje esantys surinkti įrodymai – liudytojo parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kitų daikto turinčios reikšmės bylai tirti ir nagrinėti apžiūros protokolas, alkotesterio duomenys, kita bylos medžiaga. Visuma aptartų įrodymų patvirtina, kad A. S. grasino nužudyti, išsitraukė peilį ir juo užsimojo kas buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Kaltinamojo veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 straipsnio 1 dalyje, požymius.
Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 419 straipsnio reikalavimus.
Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūlomomis bausmių rūšimis.
BK 145 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.
BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą, kad jis registruojasi Užimtumo tarnyboje, jo teistumas neišnykęs, yra nusikaltimo recidyvas, administracine tvarka baustas, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, A. S. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), pavojingą žmogaus sveikatai ir gyvybei, veikė tiesiogine tyčia.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).
Atsižvelgiant į visas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. S. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 straipsnio 1 dalyje, paskyrus laisvės apribojimo bausmę.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir tokiu būdu skirtina galutinė bausmė (b.l. 71-92, 100-101, 106-161).
Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu A. S. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2021-04-30 15.30 val. iki 2021-05-01 13.43 val. (b.l. 51, 61), todėl šis laikas įskaitytinas į galutinės bausmės laiką (BK 66 straipsnis).
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti šį įsakymą, šia priemonė panaikintina (b.l. 59, 103-105).
Įvykio vietos apžiūros metu, adresu Naujakurių g. prie pastato Nr. 10 A, Vilniaus rajono sav., paimtas peilis juoda plastikine rankena-daiktas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti, saugojimas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų sandėlyje (2021-05-05 kvitas B serija BBB Nr. VRPK004320), (b.l. 32-33), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir jo gavimo probacijos tarnyboje įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, o per visą bausmės laiką-dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje ir dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant– turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems alkoholinius gėrimus bei juos vartoti.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. S. paskirti 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo ir per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir jo gavimo probacijos tarnyboje įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, o per visą bausmės laiką-dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje ir dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant– turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems alkoholinius gėrimus bei juos vartoti.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti pradėjus vykdyti galutinę bausmę.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –peilį, saugojimą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų sandėlyje (2021-05-05 kvitas B serija BBB Nr. VRPK004320), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.
Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.